Re: [新聞] 【專家之眼】有9類人反對聯考,為什麼反
※ 引述《SunSky0126 (昊)》之銘言:
: ◎新聞標題:【專家之眼】有9類人反對聯考,為什麼反對?
: ◎新聞來源:聯合報
: ◎新聞日期:2023-09-04
: ◎新聞內容:
[snip]
: 他說,「大學甄選看似複雜、人為因素多,但研究發現,透過甄選進入大學的學生,整體表
: 現比指考入學好。」哦?甄選的學生「整體表現比指考入學好」,有證據嗎?還是違心之論
: ?事實上,剛好相反。根據美國哈佛大學之下的研究機構「洞悉機會(Opportunity Insigh
: ts)」所做的大型研究顯示,那些不是憑藉標準化考試成績而進入名校的學生在畢業後,收
: 入、考入頂尖研究所或進入大公司方面,通常沒有做得更好,實際是做得更差。
[snip]
這個是張飛打岳飛。
美國什麼樣的學生不是靠 SAT 申請上的?除了最近幾年一些大學因為
疫情說不看 SAT,後來又加碼認為 SAT 有種族偏見外,早些年不外是
因為運動獎學金入學、弱勢族群「配額」(不是真的硬性的配額,而
是以平等或種族、經濟階級多樣化為訴求降低錄取分數的弱勢族群),
或是所謂的 legacy admission (譬如說不少名校會在申請表格上問
申請者家人有沒有人是校友,這類人錄取機率較高,那些捐了大錢給
學校的也通常歸在這一類裡面)。
這樣表現比較差有很令人意外嗎?最後一類的 legacy admission 有
些在學校裡面表現就比較差了。每次看到學生名單是 Jr. 甚至 III
在名字後面的,有一定的機率是這類學生。我曾經遇過一個被家長逼
來唸經濟,要他大學畢業後去唸 MBA 跟法學院(兩個都要),但是學
生的夢想是拍電影。小朋友每次上課都穿西裝來,跟同學明顯不太一
樣,他的名字就有個 III 在後面。
弱勢族群即使是名校畢業,後面仍然無法完全擺脫掉弱勢族群的身份
背景的影響,只能說機會比沒有唸名校的弱勢族群要好而已。
拿運動獎學金上來的除了真的是體育專長之外,早幾年發生的醜聞也
看到有家長走漏洞把成績不足的子女透過這種管道把子女送入名校。
這些人將來畢業之後表現比主要靠著 SAT 入學的差不是很容易理解
嗎?台灣的申請入學跟這些有什麼關係?而且申請入學還是要考學測。
如果要戰繁星入學台灣也有很多校務研究資料,目前看到的是並沒有
比其他管道的差,不過我之前聽過一個有趣的點,繁星入學的學生的
社團活動參與較低。
--
13
Re: [討論] 原來還有運動員分數高於林書豪基本上哈佛也不完全看SAT的成績 很多華人SAT分數高得嚇人(比林書豪還高很多) 結果被哈佛拒絕入學 然後這些華人就開始抗議哈佛種族歧視…(跟林書豪一樣,一張嘴就是「種族歧視」) 但是哈佛錄取標準本來SAT考高分只是基本條件罷了,他們還會篩選一些其他條件10
Fw: [新聞] 減免學費弱勢生半數念私校 學者批:教育作者: zkow (逍遙山水憶秋年) 看板: AfterPhD 標題: [新聞] 減免學費弱勢生半數念私校 學者批:教育 時間: Sat May 1 15:16:49 2021 減免學費弱勢生半數念私校 學者批:教育資源反分配 蘋果日報 6小時前3
Re: [閒聊] 有小孩後會比較快樂嗎?大家很愛靠印象談論教育制度與社會階級流動, 那麼我們就來看看〈台大學生2.0〉怎麼說: 「現在反對多元入學的聲浪中,不少意見其實都源自忽略真實的現況,以及想像力薄弱使 得對『公平』產生誤解。1.0 與 2.0 前後相隔 14 年的兩篇研究,應該能告訴我們就現實 來說,聯考沒有比較公平,而繁星確實也把上台大的機會帶給更多弱勢地區。堅持考試才1
Re: [問題] 為高中生設計繁星計畫的目的究竟是什麼?笑死,引一堆十年前證據,跟與入學相關的證據 完全無視最新繁星計畫的宗旨,而是用舊論文。 這就是標準的引用錯誤 : :