Re: [問題] 高中生選組 vs 老杯的期待

-----------

雖然這個版應該已經沒什麼高中生
但對於這篇文提到的問題，由於我的學習歷程比較特別 或許可以參考一下我的意見

我高中是文組->大學四中資管->研究所四大資工，所以你提到的兩個領域我算是都有些了解

: 13. A組女生最多 ， B組女生次多。
如果你是希望小孩交女朋友的話這點倒是沒錯...，一類要交女朋友難易度應該是比二類簡單很多

: 問題_21：
: 背誦與死記的部分，
: 第二類組 > 第三類組 > 第一類組 嗎？

三類組科系沒念過不清楚
但二類還是比一類少，一類背科真的比二類科系多，二類比較偏融會貫通

: 問題_22：
: 在絕大數的公司中，地位與權力的排行，
: 管理部 > 工程部 嗎？

這個要看公司，工程師再厲害也要聽主管的話這點沒錯
但如果是科技公司的話基本上多數的主管也都是工程職出身的。

但最高階層的管理階層文科的比例的確是比較高，就連科技公司也是，以台積電來看，從經營團隊看到的高層有27位，其中純文科出生的是3位，為1/9。而台積非工程單位的部門所佔的比例也不到1/9。 其他非科技類公司我想比例會更高。
不過要能當到這個位置都是菁英中的菁英了....。

至於其他非科技行業有沒有管理科職涯遠勝同公司工程師這點我沒有經驗無法回答

例如金融業會不會有其他部門職涯比IT部門好的情況發生這點可能要問其他人

: 問題_23：
: 任用管理部內部職員的優先選擇通常是 第一類組嗎？

同上，要看公司性質。我認為不無可能

: 問題_24：
: 工程部經理 也常需向 管理部職員 低下身段嗎？

科技公司的話不會有這樣的狀況

總體來說

1.如果你人生以追求收入為首要目標，且不認為自己能做到頂尖的話。那選擇二
類會比一類好。但學生生涯也會做出相對的犧牲，例如課業比較硬、玩樂時間比較少、出社會進一線科技
廠工時普遍比其他行業高很多。

2.如果對於收入沒那麼在乎，那會建議找到在興趣和未來期望的薪水之間找到一個平衡
的科系。文科或理科都可以。我想多數人應該屬於這種。
不論文科或理科選擇一個有興趣且未來職業期望收入不會太低的科系的人普遍都過得不錯

3.如果自認自己能在某個領域做到最傑出，那我覺得選自己有興趣的領域是最重要的。
以我所在的資訊相關領域來說，強者幾乎都是對工作和資訊技術有熱忱，在學生時代或職場就展現出高度興趣的那種人。

觀察各行各業，最頂尖傑出的那些人共同特質幾乎都是對自己的工作有興趣才有辦法做到很厲害。

最近剛好看到台灣微軟總經理卞志祥的例子可以參考看看:

以下節錄新聞內容
https://tw.nextapple.com/gadget/20220905/01830C2AD2F3307514AA5AECA6EE2CCD

土生土長台灣微軟老總　卞志祥被室友「逼」上管理之路

在 7/1 新官上任的台灣微軟總經理卞志祥在一場媒體聚會中分享過去經歷。他表示，自己自小就對電腦科學與程式設計有莫大興趣，大學時就鎖定相關科系就讀，後來選擇交大資工，並且每天醉心於程式設計中，對於學習總是懷抱熱情，直到某一天。

「那天改變了我未來想走的方向。」卞志祥分享，當時某日在宿舍中 debug 到清晨，花了超過六小時仍無法解除問題，結果該買早餐進來的「怪才室友」過來關心，簡單沒幾分鐘就找出卞志祥的編碼問題。

卞志祥直截的說：「我還是熱愛 computer science，不過，我知道在這個領域沒有辦法做到頂尖，於是開始學習另一條 MBA 管理之路。」

其後，接連歷經避險基金經理人/產業分析師等財務類工作，亞太電信企業發展部經理的行銷工作，EMC 資深業務經理的業務累，以及在思科北亞區擔任服務業務總監，進一步到 HP 大型事業部資深副總，國際 SOS 和 IDC 最後到微軟任經理人。

新聞中台灣微軟的總經理就是覺得在資工領域沒辦法做到最傑出所以轉換跑道
後來去唸了交大資管往純管理職走。

類似的案例也不少，之前大學請來的新創老闆一位新創的老闆也是看到其他程式狂人寫程式，覺得怎麼寫也不可能在這個領域贏的了他們所以轉往管理職/創業方面走。

大概是這樣，可供參考。

--

就是這三位啊 XD，我沒有算其他二類後來才拿MBA的人

現實是在個人條件同等下，比例5:5環境和9:1環境你覺得競爭和脫穎而出的機率會一樣嗎 如果兩個環境都待過再把scope擴大到群體就能明顯看出差異了

絕對沒有差那麼多好嗎 前1%大概都是台大法商 二類50%不少人連相關行業都不會從事 起點也輸前段理工很多 怎麼可能一類前1%和二類50%打平