[問題] 台灣低薪的問題
在台灣只要講到薪水社會上多數的主流看法跟意見都是認為台灣都是低薪的存在,那好奇問一下到底大家認為期望要多少錢一個月才是符合期待呢?
--
基本薪資是兩萬七 北部超商三萬七 超商大夜四萬初
郵局台鐵 最近開出三萬七 三萬九到四萬初
軟體工程初階工作北部大概在四萬左右
以前軟體工程四萬還算體面 現在供過於求基礎工人追上來
就顯得低價了
我不會講普遍低薪 而是工種跟資歷導致差距變大
教育(學歷)投資報酬率有明確的差異
也就是說 若要以賺錢為導向 那麼就是前往高專業科系
進入高發展性的產業
然後本身的素質也要夠好
如果不是以上這種情況 那麼趕快跟家裡討論純投資還是做生意
台灣勞工低薪、工時長 台大教授:外勞是幫凶
加盟或是去當學徒 準備開間小店 早餐店飲料店 比升學CP高
現在會有人嗆自己不去科技業
不對嗎 高薪產業不去 別人都跟你講了還頭鐵 低薪不就自找
我是好奇很多人都說台灣是低薪的環境,那到底一個月領多少
錢才算高薪?定義在哪
薪資是比較出來的 科技業因為AI又往下一階段前進所以繼續紅
聯發科最近四年應該是喊新人有兩百萬年薪
當然入職標準不低同時工作強度也不小
相較薪資中位數 2023應該是年薪52.5萬
這樣一比當然是低薪
簡單來講我二十年前碩士新人工作就拿四萬
現在初階軟工還是四萬初 物價指數不知道漲多少
相較物價一比 薪資當然有跌價(貶值)
所以應該全部勞工都去科技業,有這麼多職缺?不要作夢
隨便叫人去就一定能進去
理由真多 要高薪又不想和人競爭 想躺著等錢從天上掉下來?
我對於提升薪資持認同看法,但我比較好奇的是台灣的年輕人
跟薪資相對較低的人們已經做好了,薪資增加導致的各種物價
以及服務附加費用提升的心理準備了嗎?
還是大家還幻想說,只有我的薪資變多,其他物價都不會變,
雞排一片還是要賣80元,手搖飲一杯要30元?
大學剛畢業的出任老師也才4萬多
想這些屁事有用嗎 政府哪次有改了 與其在這狗吠火車不如
趕快跳槽
覺得慣老闆就換公司 覺得低薪就換產業不然? 期待他們良心
發現主動給你加薪嗎
有低薪定義啊 3w1
中位數三分之二
像我這樣沒技術、沒能力、沒語言、又不會讀書的人,領
三萬都覺得過分了。
一樓,基本薪資是 28590
5W
領多少跟你低不低薪又無關,低不低薪只跟你所處PR值有關
等00後出來開公司 整頓職場 起薪一個月20萬
低於工程師的都算低薪吧
重點一直不是底薪好嗎?政府一直說沒或低通膨,然後
物價呢?自己在調控上面發生問題,不敢也不能承認,
從馬囧開始的總統都是垃圾…物價問題上去本來就不是
調整「最低工資」的問題好嗎?
誰會嫌自己薪水高
我薪水5萬多 年終算進去年薪也不過快80 還是要為了
保險跟一堆娛樂花費斤斤計較分配資金
以目前物價來看,最低薪資早就要超過56000了
當你薪水怎麼存都沒辦法靠
不吃不喝10年就能買房,都是低薪
這種問題不用問,因為跟我那代父輩剛出社會
約50年前比起來物價還有經濟根本無法相比
大環境不管你領什麼都是低薪
除了大老闆或是半導體那種人才,普遍全都低薪
如果買不起房,或是就算付完房貸但口袋空空時,上有老下
有小孩時,窮得悲哀大概就能有所體會
這種問題你問你自己就好,不用問大家,因為普遍人的回答
都是錢越多越好,不夠用存再多再久也拿不出全額去買房就
都是低薪
會覺得物價跟工資沒問題的應該是活在平行世界吧
特別是台灣這種服務業普遍低薪的環境,薪資一調升生活成本
一定會有很大的波動。當然有些人就是巨嬰心態,反正我不管
我就是要我加薪,但別人不能漲價就對了
調完薪資物價上漲,再調薪資物價再上漲,這是神經病作為,
正常人肯定是希望薪資不要動的好嗎,調三小
你根本沒能力面對競爭,才會指望調底薪
最低薪資這玩意,越調只會越窮
不過光講沒用,這群人他們聽不下去
老實說 依照現在的物價,最低薪水差不多要3萬3才跟得上2
0年前的水準
要擺脫低薪,只有以個人為單位,你自己PR往上跑才有意義,
其他都是屁話,窮在一起
最低薪跑到三萬三,現在的物價就不是那個物價了,調有個屁
用
其實低薪就是自己選的而已 28590的助理職缺 一樣一
堆人搶著要做 真的怪不了別人
pujos正解,薪水不重要重點是比別人高
其他吵什麼都沒意義,要讓每個人都破十萬每個政府都能辦
到,但物價又變了
根源是愛比較,不是低薪,是不要別人低
高雄底層工作六萬路過
再吵通通外包阿三
主要是物價太高莫名其妙
可以入政黨解決收入問題啊
主要問題是物價太通膨,連存錢都越來越困難
房價/60 台灣就薪水沒在漲 但物價房價狂漲...
現在的薪水但回去20 30年前生活 一定不低薪
至於pr更沒意義 台灣薪水中位數就50多萬上不去 錢多少數
一天伙食費300可能剛好緊緊
一個市場機制。看看藥師就好。總額有限制住 薪水自然
降不下來。也不會有人破壞行情。外勞絕對是幫兇之一。
在台北只有四萬可能生活就會比較緊了,不過每個人
生活方式不同,消費也不同,所以也沒辦法比較太多
學經歷決定
這幾年美國的QE讓資本主義越來越明顯了….
高中生賺4萬&跟台大生賺四萬!怎麼比?
明知道高薪在哪!還是有人不去擠?自己不努力就不
要怪低薪啊.哪個國家是躺平不努力的,能領高薪啊?
物價通膨的原因很多,而薪資也是其中之一。當你希望自己調
薪比物價通膨高的時候,哪同時也必然需要損失一些其他東西
比如說因為便宜服務業人力帶來的便利性以及便宜的外食選擇
台灣現在的問題是,許多人覺得他的生活應該改善,但他卻不
願意有任何損失,這種人就算給誰來當政府,他們都不會滿意
純粹就是來網路上面抬槓的
我只想說資本主義社會不會有那種大家都覺得自己很有錢的
一天 你只能想辦法讓自己的位階提升而已 分配不均是必然
很多抱怨台灣低薪的人實際想說的就是他認為他值得領更多
但只要他們繼續把焦點放在別人或政府身上 而不是改變自己
那他們能做的就是繼續抱怨而已 這就是現實
也不全然是這樣說,分配不均是必然的,但現在主流的民主政
體作法都會盡可能地去重分配資源,來減少因為分配不均導致
人民的痛苦。但我為什麼說有些人就是想來抬槓,因為這些人
其實不想要被重分配,他們只想要拿別人的好處,通常他們覺
得自己很睿智,看透了其他人看不通的事。但其實大家只是比
起在網路上抬槓更在意真實世界的生活而已。
我跟你的意思其實是差不多的 因為他們表面上講的是要改善
所謂的低薪現象 好像是要改變這個大家都有的狀況 但其實
他們真正想要的其實是實現自己的階級跨越 其他並不在意
他們真正想要的目標從來都不是政府該做的事情
非常同意你的說法,身邊就有哪種朋友一邊嘴說薪水太少買不
起房,然後轉頭批評公司助理憑什麼領這麼多薪水
怎麼會有人覺得底薪19K,股票8K點的生活比現在好
因為有人根本搞不清楚50年前,那時候多少錢就可以買房子
也不知道那時候台灣經濟一片大好,什麼叫作錢多到淹腳目
的時代是什麼意思
被英政府洗腦台灣經濟很好?還有人相信真的是好笑了
50年前的台灣,幣值非常大,有人不知道?怎麼會有人覺得
自己覺得才是對的?真是好笑了
怎麼會有人以為50年後,現在底薪來到2萬9,股票來到上萬
點叫作經濟好啊?那更好笑了
喔,叫作現在生活比50年前更好了?哈哈哈哈
如果是現在生活比50年前好,那原po怎麼會提問低薪的問題
,又怎麼有人的回答就是在啪啪啪打臉自己都不知道? 哈
哈哈,夠好笑的
一堆人願意領低薪那當然就是一堆人都領低薪啊 問啥廢問
樓上講什麼話?你找個人給我看看誰願意領低薪,他們接受
只是因為沒得選擇好嗎
不曉得在悲憤什麼 一般人可以選擇的比你以為的多
不要自己選擇躺平 放棄競爭還整天想和人比薪水 比輸了又
上來該該叫很煩 叫完了然後呢? 薪水會多半毛嗎
要抱怨政府還是慣老闆或世界 左轉八卦慢走不送 那裡多的
是人可以陪取暖
樓上,你認為是抱怨那就是抱怨,我講的是事實可不是什麼
抱怨
看不下去要左轉的是你,可不是我
不管是不是事實 在這叫是想得到什麼 取暖?
想取暖這不是好地方 想努力網路關掉好好上班 就這麼簡單
樓上,人家要不要取暖也是人家的事,跟你看不下去那也是
你的事一樣道理
你勸別人關掉網路,你怎麼不勸你自己?
看不下去倒是還好 抱怨的人多的是 不差你一個
想鬥嘴我也奉陪 但要有個基本認識我們在這嘴砲半天 對現
實也不會有任何影響 包括你似乎很懷念的50年前 回不來了
魯蛇都有個共通特性 很喜歡怪罪自己改變不了的事 對自己
能做到的裝死 好像在這裡鬥嘴或取暖完 生活會好點一樣
還是你只是要別人同意你觀點 對啊我同意 但那又如何?
50年前好?不要說50年前了,30幾年前月休幾天知不知道,,那
個神經病會覺得月休4天好的
沒做過的就是比較好勒,那是一個羨慕公務員的年代,為啥,
時間到就關門,態度還不好,用你的腦想想,為什麼要羨慕公
務員
還不只羨慕,當年是到強烈對抗加仇恨
認真就輸了 這種藉口和為何我不是生在歐美 為何我不是富
二代差不多 怪罪於無法改變的東西 本質上就是不想承認低
薪是自己選的遮羞布 50年前是假議題
編個仇大苦深的藉口解釋自己為何混這麼差對他們來說比面
對現實還重要
樓上很好笑,你確定我領的薪水是低薪還比你低嗎?真是很
愛幫人對號入座
你真的很好笑,真有時間在這邊自己上來要跟對槓還在說別
人要跟你對槓,真夠好笑的
還說認真就輸了,到底誰在認真?你要不要照照鏡子看看
你真的一回話破綻百出欸
還在繼續自己加碼爆料自己,看到底還能回什麼像樣有程度
的話來?哈哈哈
本日最好笑的推文擔當就是你了
另外我不仇大苦深,別整天幻想別人怎樣,電視劇看太多了
我混得好不好你也不用說嘴講真的,因為你根本不知道我混
得好不好不是嗎?
自己整天嘴別人找架吵還有臉指責別人,真是好笑了
所以現在有沒有顯著比50年前好?
兩個字:房價
50年前是1975年,台灣錢淹腳目大概是1985~1995這十年
現在當然比50年前好,給你回去你一個月就受不了了
我實在是不知道該怎麼跟雲老人對話,究竟是你的歷史太差
還是你根本不是台灣人呢?
對於我這個年齡層,剛出社會就經歷22k的,我自己認為經濟
最差的時期絕對是2008~2016這八年
自己先試看看一年不用手機網路,只能看有線電視報紙,旅遊
只去國旅再來說以前比較爽
關鍵不是多少錢 而是薪資物價比 跟薪資房價比
如果一個勞工階級正常工作當社畜也可以有自己房子
生活無虞誰會靠北
事實就是不管在哪個年代年輕人要有自己的房子又要生活無虞
的都是少數人。
我爸媽哪的年代如果要買房,就是薪水全部拿去繳房貸,然後
都當社畜了,還要有自己房子,你憑什麼?連共產國家都做
不到了
要勤儉過日當月光族,不會有某些人想像的,我生活品質不要
下降,還要能買房,最好還能買兩間,一間租給別人當被動收
然後說以前買房輕鬆,現在你不買首都圈一樣買的起阿,憑
甚麼社畜要跟人住首都
笑死 社畜就不能有房喔 什麼白痴資方想法 可憐
入。這種案例不管是80、90年代還是千喜年後,都是很少數
看你定義的一般人有沒有結婚生子買房打算,很難概括而
論
如果躺平住家裡,月薪4萬就可以過得舒舒服服了
某g 直接無視台灣人房屋自有率在那邊講幹話 笑死
抱怨房價的人不是都說房屋自有率不準嗎?
怎麼突然又變可信了?假如房屋自有率可信,哪依照內政部數據
房屋自有率高達84.5%,這樣是不是代表剩下的15.5%自己該檢
討為什麼不買房?
怎麼又鬼轉到房價 房價高和低薪是兩回事吧
用買不買得起房當薪水唯一指標?
老人有房年輕人沒有啊 很難理解?
低薪跟高房價是兩回事 有人買不起房不一定等於低薪 也可
能是房價太貴 實際上從台灣房價租金比來看買房很不划算
不如思考為什麼這麼多人不租房子要追高買房 租房市場是不
是有甚麼問題 改善租房體驗或許是一個努力的方向
因為台灣人買房不只是住 是用來滿足自己資產通膨貶值焦慮
不保值的房沒人想買 這種牽扯太多非理性判斷的物件 拿來
和薪資掛鉤?
無論某些人怎麼吹 買房就不是剛需 你只是不願意接受會跌
的房 不然買房有什麼難的
非剛需的東西拿來當基準討論薪水 和買不起保時捷靠北薪水
低差不多
當然台灣房價太高我同意 但這是兩回事
我也覺得保時捷太貴
上面有人說市場機制也沒說錯 房價高是自己搞的 相對
的薪水低也是自己找的 沒什麼能埋怨
如果你覺得房價跟消費能力無關?
那你可以直接退出討論了…基本常識都沒有,剛畢業?
所以說幹嘛一直糾結房價 好像沒買房就是低薪人生失敗一樣
觀念如何是個人自由 但薪資高低不是靠這判斷的
台灣人很愛編一大堆理由說服自己一定要買房 然後沒給夠錢
買還要該該叫
你先去了解cpi&gdp再來發言吧…記得要看結構內容
難溝通…
GDP和你的買房焦慮有關嗎
不會又是一個相信房價佔gdp五成以上的人吧..
看的出來能上PTT的通常在社會上都有一些成果或歷練
但現實就是有些人就是一出生就沒有選擇權
我高中同學父母離異、弟弟還在讀國中、媽媽精神病
高中就要打兩份工還要靠學貸生活,他非常努力生活
所以還沒自殺,當然我不知道他有沒有機會上PTT取暖
但他幾乎不可能考上頂大,更不用說滿街的89...
家庭沒有給他選擇的餘地,我們只是比較幸運,不是強
曾經我也覺得我很努力才有今天這樣的成果...
其實我也只是運氣好有得選擇,更何況我選擇也不是
最完美的,至少我現在不是甚麼少年股神準備退休
重點本來就不是薪水的絕對值...講這個一點意義都沒有
低不低薪是要看收入中位數的人薪水低不低 這算是一個國家中產
階級的收入
看到有些言論歸咎有些人不努力或者只想階級跨越,這他媽
什麼腦殘說法。 階級是相對的,過去大家賺錢買房改善生活
,有什麼階級跨越嗎? 沒有啊,普遍人還不都買房 買車 生
孩子 出去玩遊樂,是有什麼特殊階級? 他們有特別都選醫
師或工程師嗎? 就沒有啊,這時代就是你努力或者你根本
沒機會努力,薪水就是那死樣子,不吃不喝50年才能買房,
一般生活和飲食漲一倍價格,你怪他們不去讀工程師用? 然
後你說他們想階級跨越? 真他媽太不知人間疾苦了吧
有些人可能生活不錯或有成,真都以為每個人整天想踩別人
頭喔?
推樓上 一堆低級言論真他媽有病
50年前台灣才1500萬人 別的不說光講買房 競爭者多了千萬
是憑哪點覺得應該和以前一樣好買?這還不算台灣人成天想
囤房的劣根性勒
有些人 去觀察實質薪資成長嘛 去看貧富差距嘛 不要當
走狗 還是以為自己多了不起
以前普遍人買房買車出去玩樂本身就是一個假議題,父母哪一
代普遍家庭買房買車後能夠出國遊玩大概也是到了45歲以後的
事了,其實以前的人在扣除房貸後的可支配所得可能也沒比現
在多。當然如果是針對雙北或是新竹都會區的房價討論,的確
現在比較過去是高得多,但這大概也不是提高工作所得就能解
決的事。而且都會區房價高在各個國家都是一樣,政府能做的
本來就很有限。
上面有人很氣憤 那我就問你這些人抱怨政府是能改變甚麼
你跟上一代的人比根本就搞錯問題 重點是同代橫向對比
你提到的現代年輕人困境幾乎所有先進國家都是一樣的
問題存在不代表這些問題是政府應該解決或是有能力解決的
低薪不代表你不努力 但低薪卻只會抱怨政府又想買房又買車
還要生小孩還要出國 本來政府就不可能保證這種事情啊
政府不管怎麼努力最後都不可能讓所有人都買到他們想要的
所有東西 我就問你同不同意這一點? 同意的話 那你個人有
有人提到實質薪資成長,2024的數字大約43k,20年前2004年則
沒有辦法達成你自己的人生目標也只能靠你自己或你的家人
是41k,你要說成長不如期望我同意,但硬要說以前薪水比較高
就數據上沒辦法說服別人。附帶一提,2009~2014年實質薪資是
38k,也就是說從2014後,實質薪資其實是不斷緩步上升的
這世界就是這麼殘酷有人天生就會比較辛苦 是不公平阿 但
是怨天尤人沒辦法解決你的困境 抱怨政府跟環境不如靠自己
不然你可以說一說整天抱怨政府到底能夠改變你生活的甚麼
不用抱怨政府啊反正根本本來就沒什麼作用
本來就是 拼命強調很可憐低薪是別人的錯有意義嗎 這世上
本就沒公平可言 抱怨政府和慣老闆也不會有所改變
能救你的永遠只有自己 不是無意義的怨天尤人 世界也不會
因為你嘴贏別人有任何改變
都幾十歲人了 沒錢還只會該該叫 到底是誰不知民間疾苦?
延長待業找工作時間
找到你薪水滿意為主
你去年九月不是發過一樣標題的文章了嗎?
發完就射後不理,到底在洗啥?網軍帳號養好了?
至於覺得物價和薪資一起上漲沒意義的,你出國不就知道了
你都沒有漲,你出國,別的國家的物價也在漲啦
這麽正常的的回應數字版的話可能就不一樣了
南部慣老闆工程師也能開2w9有沒有看過
低薪還不是一堆人拿iphone
你管他開2w9 不要去就好了啊
會去的不是更好笑?
低薪還是要名牌包 iPhone 出國玩
50年前的人吃的苦 跟現在比 笑死
月薪 20w 算是基礎吧... 如果出國玩一次算 25 萬(很便宜
了吧),算一年只出國玩一次就好,而且整年的娛樂花費就
只有這個
要是娛樂的花費佔 10% 收入,那換算下來月薪就要 20w 啊
GG技術員輪班都70萬年薪了 怎不去??
爆
[問卦] 台灣哪些行業薪水低到不合理這幾年 物價上漲 薪水也有上漲 講到不景氣 總會有人說是低薪的人不爭氣13
[問卦] 低薪 高通膨 該如何快樂過生活?好奇問一下 低薪 高通膨 的環境下 該如何快樂過生活 山不轉 路轉 路不轉 自己轉2
[問卦] 其實我覺得統神講話比較不虛偽而已吧其實觀察幾次統神講話方式 他本人不就是那種樣子嗎 至於這次事件我覺得他只是講出他自己的看法而已 當然說出來的話不符合社會的期待 不過他就是一直以來就是那樣子不是嗎?5
[問卦] 真的會有人支持低薪做功德?肥肥最近發現有一個人 說低薪當作做功德就好 居然還能有高達40%的人支持他 難道低薪當作做功德是社會主流的想法嗎? 有沒有八卦?4
[問卦] 現在的台灣符合大家期待嗎?物價什麼都漲 房價又超高, 少子化 低薪 高齢化社會,4
[問卦] 跟主流利益相左,如何自處?主流民意是抗中,但是媽媽/太太是陸配的; 主流是反炒房,但是家裡是包租公; 主流是反低薪,但是家裡產業需要低薪勞工的 諸如此類的人,在社會上應該不少 這類人跟朋友相處時後,會不會刻意隱藏符合自己利益的真實想法?1
Re: [討論] 台北男生年薪90萬是不是不用想結婚了低薪其實才是一種優勢好不 君不見女生找高薪男生交往,會被 boy-girl 版的鄉民酸回收 酸久了,女生根本不敢跟高薪男交往,否則自己成了回收物,對方也成了回收業者 還不如跟低薪男交往,更符合版上的期待 所以低薪已經佔盡了優勢,還交不到真的得好好檢討了2
Re: [問卦] 為何台灣普遍低薪但PTT上低薪的人很少?現實世界裡頭 低薪的就是比較多 從事著不需動腦 重複勞動高 發展性差的工作 這個社會才能維持運作 這個社會就是靠一堆低薪才撐起來的 低薪就是現代社會的普遍現象 高薪才是異常 什麼國家都是 你去麥當勞包漢堡年薪百萬台幣如何?1
[問卦] 穩定的低薪是不是沒什麼用這些年社會上常常有人覺得穩定的工作就很棒了 像是公職國營一些大型公司之類 但是如果是穩定的低薪 是不是頂多就是苟延殘喘 就算穩定也沒辦法幹嘛 只是生存以上卻是生活以下 只有在一定程度的薪水以上