Re: [討論] 如果年輕人比較貴 為什麼不找老人?

年輕人比較貴？

我上一家登入時是57K
N年後登出是破100K
為什麼會有年輕人比較貴的結論？
因為糾結年輕的調薪「幅度」？
實際上再怎樣糾結
老人的實領數字，要比年輕人少的機率很低
老人即廢物論，這要是適用於99%老人
年輕人應該要很擔心
因為即便是發哥、神山
30歲以上的老人佔比應該超過7成
那麼龐大的廢物組織
應該隨時都要擔心破產倒閉

年紀大不好找的原因
1.底薪base高
2.定型在某個領域

我這個底薪破100K的老SA
也有被找去面DV的經驗
會被找是因為對方誤會我SA的經驗=DV
基本上快40歲的人還能被找去面designer缺
大概就徹底打臉老人即廢物的觀念了
如果我很熟UVM
我最近登錄的新公司新職務
就是某家IC廠的designer
只不過我是登錄另一家IC廠的SA

跟找我面DV的幾家主管聊過
如果我自願薪資打折重新學
願意收嗎？
他們一致認為往上挑戰管理職才是CP值最高的
年資打折砍價跟年輕人競爭同一個缺
不太值得

我就是定型兼base不低的狀況
這個前提要換領域的確完全感受不到缺工
但在本來領域換
其實還蠻缺的
我從一面到完成報到，只花兩個多月
我是年近40的 old man

然後另外說一下
其實不少X映的最後是去IC廠
有些還已經升主管
畢竟X映也是幾千人公司
要致使上千人都是廢物，其實蠻難的

※ 引述《villagermess (我是女生)》之銘言：
: 0年經驗如果200萬
: 1年經驗 180萬 為什麼不找1年經驗的呢
: 3年經驗220萬
: 5年經驗215, 那不就找五年就好了
: 就跟便利商店買東西一樣 為什麼人資都一定要0年經驗的呢
: 可朔性? 還是KPI有規定新鮮人比例多少?
: 不知道甚麼時候台灣才會真缺工 目前感覺還是都有人

--