Re: [問題] 歷史上島國被包圍有解法嗎
※ 引述《purue (purue)》之銘言:
: 標題: [問題] 歷史上島國被包圍有解法嗎
: 時間: Sat May 30 17:57:25 2020
:
: 陸上被圍的城 如果無法突圍 通常都只能耗盡糧食 外國要救 不是圍魏救趙 就是直接來救
: 島國也是相同的狀況嗎 還是與大陸國家有差異? 歷史上有島國被圍 靠自己之力突圍的嗎
跟圍城一樣主要看糧食儲備率(不是自給率)
圍島的本質跟圍城一樣
圍的跟被圍的都一樣要吃飯
其實圍城的因為不能帶著倉庫來 糧食供給可能比被圍的還緊張
圍城能圍到城內斷糧通常都是自己的補給路線也很穩定
否則其實圍城戰絕大多數採取短期強攻策 失敗了就撤退
講跨海攻島的補給問題
最典型的就是蒙古攻日本 登陸討不到便宜 海運又吃緊 只好撤退
後來日本打朝鮮 渡海補給也一直是問題
二戰美國圍島很成功主要是因為美國補給太優才能那樣搞
而且美軍雖然強大但打仗很小心眼 很喜歡攻擊敵軍的補給線
美國海軍潛艇部隊在太平洋比德國海軍潛艇部隊在大西洋更成功得多
美國人才是真正的斷糧高手
所以跟美國打仗都是美國人吃飽飽 但敵軍可能還沒交戰就餓得半死
總之要準備被圍島 首先要防範短期強攻
畢竟一開始就被強攻攻陷 什麼長期準備都是沒用的
在防範強攻這方面最成功的前面有人提到的1565年馬爾他島包圍戰
至於要打長期戰重要的就是糧食為首的消耗品儲備(比如這年頭還有石油跟瓦斯)
還有能夠緊急打通補給路線的戰力
以及可能的話裡應外合打擊包圍方的補給路線(看見燃料庫跟運油船 炸了它就對了)
沒飯吃了敵軍自然會撤退
前面也有提到
美軍在跟日軍爭奪島嶼的過程中 站穩自軍陣地之餘
花了很多功夫去打擊日軍的補給線
最後日軍就未戰先潰了
--
一個問題是知名的圍城戰通常是城陷=有決定性的案例
其實失敗的圍城戰很多 包圍軍強攻失敗糧食跟不上就撤退
在中世紀歐洲那種補給制度很貧弱的環境是普遍的
如果城真的很好打 大家也不會蓋 關門撐著還是很有用的
推好文
不是美國的水下部隊厲害,是日本人根本沒在反潛,而且也
不懂反潛,想學的時候也已經來不及了
WWI日本有派驅逐艦去幫英國反U艇 只能說自己把經驗丟光
真的,連信濃出門試航都能在家門前被美國潛艇摸掉。
push
科技樹點歪了 用潛水艇當航母用...
52
Re: [新聞] 陸軍司令部:促進新兵了解膳食軍用罐頭是事實上國軍為了因應斷糧或戰時物資補給不上必須食用罐頭的原因 長期都是補給加上罐頭搭配吃就是要讓外島官兵可以習慣以免必要時 補給不上突然換會發生問題 但問題是國軍罐頭就那些你常常吃,呵呵.... 本島的部隊比較幸福比較少吃所以對於本島來說是很特殊的食品29
[問題] 長平之戰 趙軍如何突圍?部隊沒有補給 士氣和戰力會直線下降 是否在秦軍把趙軍包圍在長平時 就已經沒有大軍單獨突圍的可能? 但畢竟趙軍是內線作戰11
[問卦] 古代打仗常被圍城為何沒想過搞城市莊園?古今中外 只要發生戰爭 最常聽到的就是被包圍殲滅 而即使你固守城池 敵軍還是可以用大量的兵力圍城跟你耗 結果就是城內的糧草最終耗盡 城內的軍心民心動搖、大量人吃人的情況出現 最終在所有官兵餓肚子的情況下 投降的投降、出城決一死戰的被打敗 最後整座城被敵軍 順利攻下14
[問卦] 二戰美國真的覺得日本能打上本土嗎?如題 二戰太平洋戰爭 日本開始與美國交戰 馬上就來個珍珠港 美國開始全力生產武器與做好大戰準備 其中還包括了本土防衛4
Re: [問題] 關於冷兵器時代圍城戰的一些問題這問題範圍有點大,不同時代的攻防技術有明顯差異,城市布局和軍隊組成也會影響 攻城戰術的發展,先就我比較了解的部分回應。 以古代中國的情況為例,傳統中國城市以厚實的城牆保護,較大的城鎮甚至設有多層 城牆,城內平時就有大量居民居住。在火藥時代之前,擊破中式城牆是非常困難的挑戰 ,主要的攻堅目標通常是城門,但這裡的防禦也最強固,發展出甕城、城樓等設計,強2
Re: [討論] 為什麼圍點打援多 內外夾擊少?如果以明朝末年遼西的幾次圍城戰役來看,圍城的清軍在戰場上佔有較多主動優勢, 使得較為被動應對的明軍無法內外夾擊: 圍城的清軍擁有野戰優勢,使得清軍能夠主動截斷明軍的堡臺、城池,後期甚至能夠 以行動緩慢的牛車載運重炮,圍攻明軍的據點。進攻方初期在進攻區域的野戰優勢, 是圍城的先決條件,迫使防守方收縮兵力,依托堡臺、城池自保,拖延時間等待增援。2
Re: [討論] 為什麼圍點打援多 內外夾擊少?: : ※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之銘言: : : 為什麼圍點打援多 內外夾擊少? : : 看了很多影視小說 : : 常看到圍點打援- 欸 是我啦 Chevauchée 騎行劫掠 就是中世紀時帶著幾個小型騎手團 到人家國內的各個村莊燒殺擄掠