[心得] 先秦的強弩[下]

網誌圖文版：https://cimonnomis.blogspot.com/2020/08/blog-post.html

--

先秦的強弩[下]

以上所言，都是從甲骨文、金文的字形、其衍生字與後來的用例來推敲弩的使用。然而在文獻當中，由於弩字遲至《墨子》才開始在傳世文獻中現身，在此之前多稱為弋(甲骨文中也多有隿字，以弋射鳥之意)，而弩的初字字形為何晦澀不明，在文字記錄當中要找尋弩的用例便相當困難。關於商代的弩，假如王進鋒的推論無誤，那麼商末小臣墻刻辭上的甲骨文中確實有一次俘獲「弩百八十三」 的記載。

除此之外，在《墨子》之前還有沒有弋射之外的例子呢？《左傳》當中有兩處記載，寫的或許也是用弩的戰例。第一個是魯宣公四年(公元前605年)楚莊王平定若敖氏之亂的記錄：

「秋七月戊戌，楚子與若敖氏戰于臯滸。伯棼射王，汏輈、及鼓跗，著於丁寧。又射，汏輈，以貫笠、轂。師懼，退。王使巡師曰：『吾先君文王克息，獲三矢焉；伯棼竊其二，盡於是矣。』鼓而進之，遂滅若敖氏。」

關於這段記載，一般通說都解作伯棼神力，所以第一箭越過車輈(「汏輈」。「輈」即藉馬以拉車的車衡)、擦過戰鼓的鼓架之後插在鉦(「丁寧」)上，第二箭又越過車輈，射穿了「笠、轂」。由於「笠」、「轂」一般認為是指傘蓋、輪軸，以往注釋家要不解釋為這一箭力大，所以能穿傘後又穿軸；或者認為「笠轂」是車軸上的部件，是射穿了輪軸；又或者認為「笠轂」是傘蓋上的部件，是射穿了傘蓋 。要是把「射」只當作尋常弓箭來猜想，那傳文確實費解。關鍵在於「汏輈」的「汏」字，杜預注寫得非常簡略，不是解作「過也」就是解作「矢激」，令人不得要領。其實汏的意思，張揖《廣雅》卷三中的說法很有啟發性：

　　「澇、汏、氵簡、浙、滌、潒、溞、澡、沐、浴、湔、濯、沬，洒也。」

　　也就是說，「汏」與「潒(古蕩字)」、「澡」、「沐」、「濯」等字的意思接近，總歸一個「洒」的意思；「汏輈」恐怕不是一箭過去，而是複數的箭隻朝車轅洗將去。這樣解法也能很好解決傳文中的其他問題，好比說何以前後射兩箭卻有四處(第一發射中鼓跗、丁寧等發號施令的金鼓，第二發則射中笠、轂)中箭的矛盾，何以說楚軍見狀竟然戰意全失害怕後退，何以楚莊王鼓舞士氣時說的是這種箭只有三發，打完兩發只剩一發，難以為繼。如果伯棼射的是尋常的箭，恐怕不足以在視覺效果上震撼楚軍；假如伯棼射的是尋常的箭，那楚王鼓舞士氣的話根本就不通，單兵使用的箭怎麼可能僅只三發，射完以後還無以為繼呢？伯棼所射，恐怕是類似「大黃參連弩」之類的強弩，才有如許效果，貫穿輪軸才有說服力，威力大所以數量也不多。這也是弋射的用意所在──箭很珍貴，尤其當時
所用的是青銅箭，所以箭上繫繩好將其回收(用以張弩的絞盤正好將繩絞回)。能夠射出複數箭隻的箭大概是以繩索纏裹，射出後隨著纏繩次第解開而使附屬的箭散發出去。這樣的箭需要纏裹精良才有效果，尺寸足以擊穿車軸、直插在鉦上的箭短時間也不容易造出，故而楚王說對方最多也就三發了。

而《左傳》中提及「汏輈」的記載尚不止於此。魯昭公二十六年(公元前516年)三月，齊、魯為了爭奪成邑而交戰，傳文寫道：

「(魯)師及齊師戰于炊鼻。齊子淵捷(子淵氏，名捷，字子車)從洩聲子，射之，中楯、瓦，繇(由)朐(即軥，軛的一部分)汏輈，匕入者三寸。聲子射其馬，斬鞅，殪。改駕。(魯)人以為鬷戾(魯國人名)也，而助之。子車曰『齊人也』，(魯人)將擊子車，子車射之殪。其御曰『又之(再射)』，子車曰：『眾可懼也，而不可怒也』。」

過往的解釋一般將「楯瓦」連讀，說瓦指的是盾脊，子淵捷的箭是射進盾上起脊處三寸，還是拘泥於把射當作尋常弓矢。其實這裡的瓦可能是凡字的誤寫，凡即軓，指的是車輿前方的擋板，箭矢從軛、軥汏輈而入，波及於楯、軓之間。「匕入者三寸」，一般將匕釋為箭頭如匕首，深入三寸；其實如果傳文只想表達如此尋常的箭頭，大可不寫匕，深入即可。匕字的原意實為「湯匙」，「匕」即「匙」的原字，整句應解讀為車輈被箭削過處，有如被湯匙深挖了三寸一般，可見其破壞力。後面魯國的洩聲子反擊，射死了子淵捷的馬；換了馬車的子淵捷一時之間陷入魯國人的包圍，本來一開始沒被認出來，魯人甚至想幫他助戰，子淵捷卻很老實地說自己乃「齊人也」，射死對方卻不願照御者所說繼續射。這個細節突顯了兩點：第一，大概與楚莊王的前例一樣，這種箭矢的數量不多，不得不省點用。第二，子淵捷不繼續射擊的理由是「眾可懼也，而不可怒也」，他把手上的兵器作為一種嚇阻而不輕意使用，意在拒止而非只求殺傷，射出去引起眾怒，反而失去嚇阻的作用；這意味著該兵器一方面有大量殺傷的能力可以懼眾，二方面卻有難以為繼的缺點。凡此種種明示暗示若合符節，他所用的兵器應該是能夠同時擊發數箭的強弩。

圖：簡牘中的瓦字(下排)與凡字(上排)，字形相近容易訛誤。
https://xiaoxue.iis.sinica.edu.tw/char?fontcode=71.ED8C
https://xiaoxue.iis.sinica.edu.tw/char?fontcode=71.ECFE

以上羅列了文字與文獻當中可佐證強弩存在的論據。不過自王國維提出二重證據法以來，先秦史的研究就不能脫離考古證據的發現而單談文獻。戰國以後開始使用青銅弩機，在當時不但使得弩最容易損壞的部件更加可靠、容易替換，也為後世留下了大量軍中用弩的證據；戰國江陵楚墓中甚至出土了每發雙箭、連射十發的連弩(下圖為復元圖 )。但在青銅弩機發明之前，弩的主要部件不是容易腐朽，就是支離破碎難以辨別其原有功能，目前沒有直接的考古證支持春秋以前有強弩的論點。不過，晚商以來考古發掘中非常常見的弓形器，倒是可以提供一些線索。

弓形器的名頭是因為其器形有類於弓而來，然而自發掘出土
以降，其功能、作用究竟為何，聚訟紛紜莫衷一是，至少有「旂鈴」說、「弓弣」說、「弓柲」說、「掛繮鉤」說、「車軛」說、「輓具」說、「拌扣」說等等，諸說紛陳。與本文較相關的是林沄首倡、孫機繼而開展發揮的「掛繮鉤」說；所謂「掛繮鉤」，其具體用法是繫在戰車御者的腰間，若御者一時需騰出雙手操作武器，便可將繮繩暫時掛在腰間鉤上 。此說後來又經過幾番完善，滕銘予認為掛繮鉤不一定只繫在腰間，也有裝在車輿上的類型；而王鵬則指出不僅只有御者才有掛繮鉤，車上的其他成員也都配有掛繮鉤，其真正作用應該是用來繫掛保護乘員乘車安全的安全繩，或者說最初的安全帶 。

王鵬的意見其實可以進一步發揮；不僅止御者有時必須騰出雙手，就是車上其他成員，也儘有雙手操持武器、得暫時繫上安全繩的場合。殷商時期戰爭中戰車使用的規模並不大，基本可以認定少有車與車之間車戰的發生；殷代戰車成員所使用的戈，桿長不過
80-100公分之間，顯然周代那樣戰車錯轂、兩車車右揮出長戈交擊的場景是不可能發生的 ，「掛繮鉤」也不會是為了操作長兵器而設置。那麼說來這種安全繩只能是用來保障使用弓弩時的安全了，尤其是需要雙手張弩、費力費時的強弩。「掛繮鉤」的考古實物發掘主要在晚商，西周成王以後則幾乎消失 ，但據孫機的說法，《左傳》、《詩經》等文獻中尚有掛繮鉤存在的蛛絲馬跡 ，則此種搭配「弓形器」來操作強弩的情形大約整個殷周時期都存在著。

--

http://cimonnomis.blogspot.tw/

https://www.facebook.com/Cimon543/

--