[問題] 歐美戰場不殺或不暗殺軍官之默契

zeumax11/18 23:13不殺俘虜的規則是建立在有高額贖金的基礎上

zeumax11/18 23:14士兵再也不能靠補俘虜獲利，哪血腥行為也是正常的

zeumax11/18 23:15日內瓦公約善待俘虜,肯定是因為很多俘虜被殺而定，而不是

zeumax11/18 23:15真有啥歷史傳統

fw190a11/18 23:25狙擊軍官有印象最早的是美國獨立戰爭，可能跟膛線來福槍

fw190a11/18 23:26普及密切相關，畢竟有那個工具和實效，打急就很難維持默契

fw190a11/18 23:26但即使在此之前，以滑膛槍準度來說，軍官本來就是機率死亡

wittmann421311/18 23:48記得是美國獨立戰爭開始的，某民兵的神槍手對英國將

wittmann421311/18 23:48軍開槍而逆轉戰局，。記得有個軼事是之前英軍認為對

wittmann421311/18 23:48軍官放冷槍違反紳士原則，結果誤打誤撞的讓華盛頓逃

wittmann421311/18 23:48過一劫

haoboo11/19 01:56沒有吧,甚至還有專挑軍官打的情況要遮掩軍官識別

haoboo11/19 01:57諾曼地登陸跟後續西線推進都有這種情況

skytank11/19 06:40所以歷史上宋襄公不是笨蛋，只是為了遵守那時代國際規範

skytank11/19 06:43早期歐洲的貴族交戰多半為了解決糾紛，不需不惜死戰

CODDDD11/19 10:5616 17世紀歐洲貴族普遍都相互聯姻通婚，即使發生不同國家

CODDDD11/19 10:56的利益衝突，仍會體恤到對方軍官而不趕盡殺絕，這算是不

CODDDD11/19 10:56成文規定，跟騎士精神沒有太大關係

CODDDD11/19 11:01獨立戰爭殺軍官原因之一是獨立派本身（平民階層）就不滿

CODDDD11/19 11:01英國貴族的政策而反抗的，自然就會想要徹底除之為快

KYALUCARD11/19 11:41戰死在戰場上的歐洲貴族多如牛毛，我不覺得真的有很明

KYALUCARD11/19 11:42確的傳統或默契。最多就是贖金問題讓雙方會更願意用俘

KYALUCARD11/19 11:43虜的方式對待貴族而已。

KYALUCARD11/19 11:56而且就算是同一時期的戰爭，每一場戰役激烈程度也可能

KYALUCARD11/19 11:58差很大，熱兵器後戰到主帥都會中彈，更別說軍官

leptoneta11/19 12:26滑膛槍時代你無法精確射擊 自然難以專攻軍官

leptoneta11/19 12:26另一方面也要敵人知道你是貴族軍官啊

leptoneta11/19 12:28像拿破崙四世在和祖魯人的戰鬥中陣亡

leptoneta11/19 12:28祖魯人表示如果我知道的話 會把他抓來換錢

gary7611/20 01:09就沒有出現要徹底毀滅對方才能解決的仇恨，而在歐洲要出現

gary7611/20 01:09這種等級的仇恨，一般是某個巨富家族前途無量的繼承人被宰

gary7611/20 01:09了

gary7611/20 01:10還是年富力強突然死掉那種

cht123411/20 08:29哪裡不殺，軍官都從花花綠綠裝翅膀戴羽毛，變成穿暗色系

cht123411/20 08:29的衣服

wittmann421311/20 10:10那是整個軍隊轉變，而不是針對軍官吧？戰場迷彩的觀

wittmann421311/20 10:11念除了少數狙擊和偵查外，記得是日俄戰爭時開始被注

wittmann421311/20 10:11意的。

Stabberlol11/20 17:17這是中世紀開始流行的做法

Stabberlol11/20 17:17貴族打仗時會盡量顯眼裝飾讓對方知道你是貴族

Stabberlol11/20 17:17不殺原因是贖金真的太香了

Stabberlol11/20 17:17我記得阿金庫爾英軍為了生存就把法國貴族滅了很多家

Stabberlol11/20 17:17 戰場殺紅眼加上一堆沒盾徽的就把你當小兵處理

Stabberlol11/20 17:21當沒辦法靠擄獲貴族加上搶鎧甲來賣之後就只能看運氣了

Su2211/20 20:47納爾遜好像也是被法軍狙擊?