Re: [討論] 台灣肥胖比率飆破50%，超過日本十倍

l88 發表於 2023/11/25 下午10:58:58

看板WomenTalk標題Re: [討論] 台灣肥胖比率飆破50%，超過日本十倍作者

(188)時間Nov 25 22:58:58 2023推噓 9 推:11 噓:2 →:34

※ 引述《golover ()》之銘言：
: 韓國首爾
: 成年男女肥胖率分別是31.7%和16.2%
: 越南13%
: 菲律賓5.1%
: 日本4%
: 而台灣男女合計肥胖比例一路飆升，從2016年47.9%到2023破50%
: 也就是路上有一半人就是胖子，間接的增加健保的負擔
: 看看路上不斷新開的手搖飲店，麵包店，蛋糕店，鹽酥雞攤，各種小吃就可以了解
: 台灣人真的說是亞洲第一胖也不為過

可悲阿但可悲的不是台灣人太胖而是標題本身就是假的可悲的不求甚解的鄉民

可悲的不求甚解的記者以及可悲的衛服部和國際脫軌的標準

先講結論: 台灣所謂50%的比例是過重(BMI>24)以上都算但是日本那個4%是依照

WTO的肥胖比例(BMI>30)來算兩者根本就是完全不同標準比個懶覺幹

當然台灣確實比日本胖但絕對沒差到10倍 BMI>30的比例大概是日本兩倍(下面會分析)

而且日本幾乎是已開發國家裡面最瘦輸也沒什麼好可恥的

1. 首先台灣定義的過重和WHO(以及日本) 就不一樣了

https://www.mohw.gov.tw/cp-3796-42429-1.html

我們偉大的衛服部定義是: BMI>=24是過重 >2=7就算肥胖

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/肥胖症

人家WHO是: BMI>=25是過重 >=30才算肥胖

你它馬的門檻就跟別人不一樣比個雕? 台灣自己設個比世界甚至比日本都嚴苛的門檻

然後說一半的台灣人都算胖? WTF?

2. 然後來看數據: 一般在講的台灣人50%左右都肥胖，其實是"過重+"肥胖即BMI>=24都算

https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=268&pid=17611 110年健康年報

第15頁 2017-2020成年人"過重及肥胖率"=50.3% 這數字是包含過重以及肥胖的

不信你可以翻前幾年的數據有些年度有詳細列表

所以這個50.3%是只要BMI>=24都算進去!

如果想知道BMI=24~27和BMI>27各有多少的話 110年報沒寫但108年報有詳細列表

(同個網站可以自己找找) 2013~2016 過重(BMI24~27)是22.6% 肥胖(>27)是22.8%

3. 然後日本的部分

日本本身是將BMI分成好幾級: https://keisan.casio.jp/exec/system/1161228732

BMI在25~30是肥胖一級 >=30是肥胖二級依此類推但我沒找到日本的官方肥胖定義

但有找到BMI分布: https://www.e-stat.go.jp/dbview?sid=0003224180

2019年，15歲以上總和 BMI=25~30是21.8% BMI>=30以上是4.5%

很顯然原文中日本肥胖率才4% 顯然是用了WHO的標準(BMI>=30才算肥胖)

如果套用日本自己BMI>>=25的標準日本2019肥胖率是26.3%

日本確實比台灣瘦但根本沒差到10倍而且日本是OECD國家中BMI最低的

可以說本來就是已開發國家中最瘦的

而且台灣和日本的數據根本無法直接比較肥胖定義不同BMI分組的區間也不同比個雕

我很驚訝的是這種爛流言傳了這個久一般人就算了連記者也是他馬什麼屎照吃沒去查

都不覺得數據怪怪的嗎? 從根本上台灣和其他國家的肥胖定義就不同了然當特別高

真的87到有剩另外BMI>24就算過重是什麼概念? 一個180的男生體重要78公斤內才合格

自己問問身邊比較高的朋友這是什麼概念簡直莫名其妙

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.25.131 (臺灣)

※ PTT 網址

推

greysholic 11/25 23:11+1000 台灣一堆不求甚解的妓者，一

→

greysholic 11/25 23:11堆物價房價收入都是這樣亂掰亂報，

→

greysholic 11/25 23:11這些人就是柯粉來源

推

melomelomelo 11/25 23:13三民自都這樣

推

DOWOPER 11/25 23:30原來如此啊！謝謝解說

推

deca 11/26 01:44BMI標準切點不同算合理的吧，考量

→

deca 11/26 01:44到亞洲族群跟其他族群在同BMI下，一

→

deca 11/26 01:44些疾病風險跟體組成有差異

→

Armour13 11/26 02:39https://i.imgur.com/vO4SyIY.jpg

→

labbat 11/26 03:07是什麼醜聞發生了，需要新聞海掩蓋

推

mickey0223w 11/26 07:00頂多數據比較些微不準確有誇大成

→

mickey0223w 11/26 07:00分但結果依然是東亞最肥

推

lavign 11/26 07:46可恥的胖子國

推

caramelputin 11/26 08:05男生180/78不是一般身材嗎？還是大

→

caramelputin 11/26 08:05家都練成很壯？

噓

anomic24 11/26 08:24180/78滿正常的吧，啊不然是要放寬

→

anomic24 11/26 08:24到多重才合理？又不是每個人都有在

→

anomic24 11/26 08:24重訓

→

anomic24 11/26 08:25然後雖然用的數據有問題，不過BMI

→

anomic24 11/26 08:25還是有必要考慮不同種族的差異吧？

→

anomic24 11/26 08:25像歐美人的基因似乎是比較能承受肥

→

anomic24 11/26 08:25胖的，黃種人就不太行

→

fish10241 11/26 09:47就跟世界的房地產幾乎都實坪制，台

→

fish10241 11/26 09:47灣用虛坪去跟人家比，說自己每坪房

→

fish10241 11/26 09:47價沒很高一樣

→

fish10241 11/26 09:49180/78已經微肉有小肚子了，我之前1

→

fish10241 11/26 09:4980/72比較合適

推

Nemophila 11/26 09:58那是你用健美的角度看才覺得有脂肪

→

Nemophila 11/26 09:58是錯的罪惡的不然人家怎麼會不知道

→

Nemophila 11/26 09:58用BMI測量肥胖是粗略的指標

推

BusterPosey 11/26 10:10BMI就很粗略啦看體脂比較準

推

king123 11/26 10:13沒在重訓過重確實也不需要去看體脂

→

king123 11/26 10:14但BMI的分母是2次方不覺得很奇怪嗎

→

king123 11/26 10:14人體可不是平面的

→

king123 11/26 10:15當初就方便計算就有2次方這種東西

→

king123 11/26 10:17竟然能沿用到計算機普及的現代

→

Nemophila 11/26 10:27要取得數據困難，BMI大概還能排除很

→

Nemophila 11/26 10:27極端的情況過壯還有過瘦太瘦=！

→

Nemophila 11/26 10:27健康，所以才說應該當成健康指標看

→

Nemophila 11/26 10:27待，而非健美的審美標準

噓

lokuyan 11/26 14:11唉

推

bighead036 11/26 20:14deca 大說的沒錯，台灣的標準不是我

→

bighead036 11/26 20:14們自己訂的，是要跟著亞太地區的共

→

bighead036 11/26 20:14識標準，另外世界代謝減重手術聯盟

→

bighead036 11/26 20:14與美國代謝減重手術學會針對亞洲人

→

bighead036 11/26 20:14的建議也是相較於西方族群有較低BMI

→

bighead036 11/26 20:14建議

同系列文章

[討論] 台灣肥胖比率飆破50%，超過日本十倍

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關