Re: [閒聊] 大家有覺得教改讓教育階級複製更嚴重嗎
首先,我們應該先釐清一件事情
教育的目的,到底是為了什麼?
確認目的後再來反推教育政策是否恰當符合目標?
以美國現在體制來看,其實目的非常赤裸裸的明確
公立學校非常便宜,教學內容也非常簡單,學生毫無壓力
因為這個教育的『目的』就在訓練社會的螺絲釘
看的懂文字,知道規矩懂守法,放在社會組織中提供足夠的生產力
另一頭,私立學校就非常的昂貴,教學內容就很豐富扎實,學生課業壓力比台灣還重
父母給的起錢,送後代進入私立學校中為的就是階級複製,持續卡位在社會高層
能夠繼續有效率的吸取更大量的社會資源
接下來,透過獎學金機制,有條件的吸納優秀新血幼苗,讓他有機會進入更高領域
為這個社會提供更大貢獻 (體能優秀黑人被NCAA大學名校獎學金招攬)
總之,教育存在的目的從來都不是促進階層流動
更甚而言,其實教育就是為了『階層穩固』而存在
反觀台灣,站在統治階級角度為了社會穩定
(政府)選擇說一個好故事,讓群眾相信教育能夠階級流動
所有人砸鍋賣鐵抱持夢想都要上學
政府廣設『大學』,不管好大學爛大學,不管學生有沒有資質
人人有大學念(人人有功夫練?)
事實上是整個社會太多年輕人,離開學校那天身上揹著欠銀行的學貸
雖然手上握著文憑,依然被22K廉價薪水給壓榨
結論:既然教育的目的不是為了階級流動,
今天台灣教育政策也不過就是撕開假面具
讓你看到更真實的世界.
美國,50年前就已經不裝了.................
※ 引述《christopherl (Crystal~++)》之銘言:
: 最近看某個網紅議員,在那宣傳自己的教改很成功
: 不過問版上大眾,大概沒幾個同意教改很成功吧
: 教改不是應該讓教育變更好嗎?
: 怎麼每改一次,制度就變得更複雜,反倒是感覺窮人要翻身更困難了。
: 有沒有八卦?
: ──────分隔線──────
: 民國57年,在那個資訊不流通的戒嚴時代,發生了台灣教育史上一件大事
: 叫作「消滅明星初中」。
: 在這之前,讀初中要聯招。
: 一個12歲還在媽媽十塊的小朋友,就要面臨升學壓力,是多麼的可憐阿。
: 於是乎,家長們就不爽了。要求分發入學。
: 九年國民義務教育,便如火如荼地展開了。
: 但是,就跟前幾年的十二年國教一樣,
: 當時的九年國教一推行,立刻引起很大的爭議,
: 就是「私校崛起」
: 「望子成龍,望女成鳳」,願意負擔私校高學費的高社經地位家長,
: 便把小孩子送往明星私中就讀,反而造成富人一校、窮人一校的教育階級化。
: 為何一個立意良好的政策,在執行時會產生變形呢?
: 畢竟國中課程已經有些難度。
: 究竟公立國中的老師,要顧及學術型學生,還是顧及不會讀書的學生?
: 於是,在那個戒嚴年代,許多公立國中選擇了前者,「把每個學生當菁英教」
: 開始了被家長們所詬病的「少一分打一下」「受聯考壓迫」的年代。
: 而奇蹟的是,許多公立國中,也的確留住了高社經地位的子女就讀,
: 與私立國中形成分庭抗禮之勢。
: 台灣大概是全世界少數,菁英階級和8+9會在公立國中上課國家。
: 但是,隨著社會的民主化,這種重視升學率的教育方針,也開始備受質疑。
: 這時家長們又不爽了。
: 「學習怎麼可以是為了考試?」「成績不重要,品德才重要」之類的華麗口號紛紛出籠。: 於是,家長們配合人本團體,又開始對政府施壓。
: 為了配合教育部、佛地魔的「快樂學習」理念,許多公立國中漸漸棄守升學主義,
: 十二年國教、延後上課等等教育措施紛紛出籠
: 卻也造成中上階級的學生,大量轉學到私立國中,
: 而那些沒錢的、跑不走的中下階級子弟,只能就讀公立國中,使公立學校的招生更加困難: 。
: 原本立意平等的教改,顯得更為諷剌。
: 《私立國中招生 盛況好像小聯考》
: https://udn.com/news/story/6885/2368498
: 《桃市私立國中擠破頭 新生錄取率僅2成》
: http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2054884
: 是不是有種,時光回到民國57年前的錯覺?
: 在此,我們可以看到教育的兩難:
: 到底要「因材施教」,還是要「有教無類」?(網友補充,"有教無類"應改為"常態分班"): 如果要「因材施教」,勢必會有分類、有能力分校or分班。
: 如果要「有教無類」,勢必要把大家綁在一起聽課,
: 只好犧牲某部分,對這個學科沒興趣的群體,強迫他們聽課。
: 左派、PTT佛地魔的教育理念雖然很棒,
: 大家都希望,營造一個沒有讀書壓力,可以快樂學習的環境。
: 但是這幾年主導的教育改革,是愈改愈爛,還是愈改愈好呢?
: 如同共產主義,企圖干預市場經濟,反而愈改愈糟一樣,
: 教育也是經濟行為的一環,
: 這幾年下來,我們看到政治菁英們,
: 企圖用幾句簡單的教育口號、教育政策,就能解決讀書壓力。
: 可能嗎?
: 富裕的家長們,可以轉學、可以補習、可以請家教,用教育鞏固他們的社會地位。
: 受害的,都是中下階級,沒錢跟富裕階層競爭的子弟。
--
我們
讓地獄變的可以容忍,幫受傷的靈魂度過恐懼之河,讓他們看到渺茫的希望
再停下船 把他們踹下去 自已游到對岸
(FROM:型男飛行日誌)
--
? 美國的大學受教育比例很低 主因是學費昂貴 你怎麼前面說
美國講一講後面扯到台灣了
反觀台灣而已
重點不是應該是探討台灣今天的教育制度?拿美國來舉例而已
問題是教改的倡導者不是說給你看真相啊~
整體教育目的不是要"人人成功"(不可能,社會是金字塔),
而是要"社會穩定,品格良善". 所以人人上大學, 不要為
升學跳樓, 也算是某種"社會穩定"啦~~
那你建議怎麼做?
這世界最殘忍的事情,就是是給了你希望後,回過頭剝奪希望 認真來說,該走技職體系的就是技職體系,該念大學就應該是大學 從技職體系開始改成『科技大學』後,整個教育政策已經走偏,上下交相賊 對比 德國技工造就全世界爭相模仿的工業4.0 日本職人文化在經濟泡沫後,讓日本依然保有世界影響力 科技大學,到底欺騙了誰?
好像滿有道理,應該很多人還是不敢面對階級複製的
信你了
認識背學貸50萬的年輕人領25K 值不值得呢
廣設大學是因為當年很多人自己考不上大學,因此要求政府
開放,希望自己的孩子能上大學。當初反對的人就被那群家
長哭夭他們搞菁英教育。搞到我那年代上不了大學的,現在
還能讀國立。當然對企業主來說,他們還是以當年的經驗衡
量求職者,所以很多國立大學生去做專科的工作,領專科的
薪水啊。怪誰?說真格的,這是父母的問題
另一方面學生自己要負責,二十幾年前我聽從當年推選系不
選校,第一個月後,覺得老師學長姐素質太差,我直接跟我
爸說我不讀了要重考。學貸也都是自己背。如果你的學校科
系不好,你就該重考轉校轉系,而不是讀完四年。
我是我家族那代唯一讀大學的女生,當年我爸也覺得考上就
很好了,不要重考。但我寧願辛苦一年,也不要浪費一輩子
。
39
Re: [閒聊] 養小孩很花錢為什麼還要生每對夫妻生養小孩的起心動念都不一樣 排除那些很有意識、知道自己真的喜歡小孩、也認真思考過自己相對應付代價的夫妻 我的觀察是,大多數人其實沒有想這麼多 很多人其實是沒有在動腦規劃人生的,反正按照主流方式走就對了 生小孩不是因為自己喜歡,而是因為結婚生子好像是人生的SOP7
Re: [問卦] 沒人發現廣設大學把台灣害慘了嗎!小弟文科社會觀察家 我們現在都知道廣設大學 把不適合讀書的人全逼往同一條路 浪費社會成本 時間成本 破壞技職教育 但把現在的你 丟到二十年前當教育部長7
[問卦] 為何台灣的公立高教不設排富條款?如題啦,大家都知道我國的大專院校存在貧富差距問題 雖然我國的大專生有70%學生就讀私立學校 但國家的大部分的高教經費卻集中在國立大學及科大。 而由於社經地位好的家庭具有更多資源能栽培子女 無論是過去的聯考制度,還是現在的多元入學6
Re: [新聞] 柯文哲:低薪是教育出問題 教出來的學生小弟文科社會觀察家 小弟覺得 現在台灣民主社會最困難的問題 在於如何處理那群沒資格讀大學,卻又想有大學文憑的人 為什麼大學開一堆文科?2
Re: [新聞] 柯文哲:低薪是教育出問題 教出來的學生教育的確是出了問題,當年提出技職體系轉成大學的人並沒有設一個停止點 讓技職體系變成學術體系,在當年確實有必要,因為要培養有腦袋的人才 反過來說,就是當年不需要那麼多專業技術人員 許多技職體系紛紛轉成大學,為了轉換把專業拆分成一些名字奇妙的科系 專業碎片化,反而使專業無法整合而變得不專業4
Re: [問卦] 為啥台灣的科技大學那麼爛?先承認你的「大陸朋友」就是你自己 ^_^|| 對中國人來說 科大就是普通大學的一種 而中國的技職大學叫「職業技術學院」 而且以三專學制為主3
Re: [問卦] 各位覺得為什麼要唸書?注意這篇文章超級長,可直接左轉。 在回答「為什麼要唸書?」這個問題之前,讓我們先思考「唸書」的目的是什麼。 唸書不只是為了獲得更高的學位或更好的工作機會,更重要的是為了自我成長、自我 實現及貢獻社會。在這個意義下,唸書的目的是有意義的,而且不會受到年齡、種族 、性別或階級的限制。- 就是 我感覺台灣教育制度應該算很頂了 在全世界範圍內應該就只輸韓國而已 所謂教育為的就是訓練高素質的國民 還有促進整個社會的階級流動
2
[問卦] 為何沒國家廣設學齡前寄宿學校以打破階級如題啦,按照一些左派學者的理論 人類社會充滿著階級複製的情況 像是有錢人的下一代有極大的機會一樣是有錢人 中產階級的下一代通常是中產階級 而無產階級的新生代也容易複製父母的地位成為無產階級