[閒聊] 強迫打疫苗是違反人權嗎?

twmarstw7758 07/24 02:13民情不同，台灣國小就打好打滿了

fenrisfang 07/24 02:22比起人權台灣人更怕死

realone 07/24 02:33可以選擇疫苗牌子就可接受，限定就不行

lin91223 07/24 02:41不知道有沒有誤讀 但文章害小弟讀起來

lin91223 07/24 02:41有種「同意強迫打疫苗是違反人權的人

lin91223 07/24 02:41 必定會較支持以別種方式來降低疾病傳染

lin91223 07/24 02:42率」的感覺 但問題點應該是你可以接受

lin91223 07/24 02:42自己的自由被侵犯到什麼程度？ 侵犯自

lin91223 07/24 02:42由的議題不該用「有或沒有」這種黑與白

lin91223 07/24 02:42的形式來命題 用類似光譜的「程度」來命

lin91223 07/24 02:42題討論會比較好

lin91223 07/24 02:44所以尼加個「過度」可能會比較好喇 因

lin91223 07/24 02:44為嚴格說起來戴口罩強制實名制什麼的也

lin91223 07/24 02:44毫無疑問是違反人權

Prokennex 07/24 02:54記得這是有特殊法源排除在外的

Prokennex 07/24 02:56另外，自由常被想到半套而已，就是自

Prokennex 07/24 02:56我、做自己，但忘了也必須不影響他人

Prokennex 07/24 02:56，不忽略別人的感受，才是完整的自由

Freeven 07/24 03:25當然是 但是不這樣就無法降低傳播

Freeven 07/24 03:27但是個人自由必須要在不會讓他人困擾的

Freeven 07/24 03:27前提之下，不然我也有不穿衣服的自由，

Freeven 07/24 03:27我裸體上街警察憑甚麼抓我

iamkim 07/24 03:32同意四樓 這應該不是黑與白的問題而是光譜

iamkim 07/24 03:32。

iamkim 07/24 03:32就算在民主國家也要時時警惕政府的權力是

iamkim 07/24 03:32否被合理化的不段擴大。不要覺得不可能，

iamkim 07/24 03:32很多極權國家是人民一票票投出來的（例如

iamkim 07/24 03:32委內瑞拉），所以我是傾向不支持政府用強

iamkim 07/24 03:32制手段來提升疫苗覆蓋率的

iamkim 07/24 03:33Big government sucks. 雖然中華民國體制

iamkim 07/24 03:33本身就偏大政府/社會主義了 誰叫孫中山是

iamkim 07/24 03:33列寧鐵粉呢XD

onlyfeather 07/24 04:00我在法國。完全不同意用強迫手段來

onlyfeather 07/24 04:00要求人民接種疫苗，這違反了人權和

onlyfeather 07/24 04:00屬於個人隱私的健康狀況。馬克宏之

onlyfeather 07/24 04:00前才保證說不會有健康通行證，結果

onlyfeather 07/24 04:00現在直接打臉，甚至還無視接種後但

onlyfeather 07/24 04:00仍然會傳染的事實，不戴口罩也不注

onlyfeather 07/24 04:00重衛生，這樣防疫怎麼會有效果。有

onlyfeather 07/24 04:00能力的政府應該是提供給民眾多樣化

onlyfeather 07/24 04:00的選擇，而不是強迫大家走上一樣的

onlyfeather 07/24 04:00道路，我尊重打疫苗的人，只是對這

onlyfeather 07/24 04:00個疫苗持保留態度。

toadeline 07/24 04:04但健康權也是人權的一部分，所以要權衡

twmarstw7758 07/24 04:26天花就是打疫苗打到它滅亡的，只是

twmarstw7758 07/24 04:26現在疫苗還研發出來時間還不夠長到

twmarstw7758 07/24 04:26夠完善，不打就是重症率高而已

bryanwang 07/24 05:19那麼戴口罩或搶銀行被警察逮到，也是違

bryanwang 07/24 05:19反人權？你對人權或自由的定義不清楚。

SweetLee 07/24 05:23妳可以不打疫苗 但妳如果因為不打疫苗而

SweetLee 07/24 05:24害到別人染疫 那妳就是侵害到別人人權

SweetLee 07/24 05:25維護自己人權而不惜侵害別人人權 大概只

SweetLee 07/24 05:25有雙標自私鬼和廢死的人會這樣做

smooth000 07/24 06:08替代方案不打疫苗強制定期檢測可能反彈

smooth000 07/24 06:08較少

Wenerrix 07/24 06:11我覺得不是，你不打疫苗進而侵害到他人

Wenerrix 07/24 06:11生命安全，生命權也是人權的一部分，你

Wenerrix 07/24 06:11怎麼看？

Wenerrix 07/24 06:14意思就是說，你不打疫苗而成為傳播鏈的

Wenerrix 07/24 06:14一部分，你也成了別人生命權的破壞者，

Wenerrix 07/24 06:15等同於你是在侵犯別人的人權，既然你是

Wenerrix 07/24 06:15加害者怎樣又有立場表明你自己的人權被

Wenerrix 07/24 06:15侵害呢？

Wenerrix 07/24 06:17況且疫苗並沒有侵害你的任何人權

Wenerrix 07/24 06:17他反而是在保護你的生命

fjdkqp 07/24 06:25不過疫苗反應也可能致死，不能強迫施打，

fjdkqp 07/24 06:25但可多加說明(帶節奏)，或是增加誘因(抽獎

fjdkqp 07/24 06:25送禮物)來鼓勵大家打疫苗

teleportcat 07/24 06:37我覺得是 人理當有身體的自主權 個人

teleportcat 07/24 06:38我覺得是 人理當有身體的自主權 個人

teleportcat 07/24 06:38選擇不打疫苗的話應該不能用強迫的方

teleportcat 07/24 06:38式去逼迫 而政府如果想提升施打率的

teleportcat 07/24 06:38話可能要增加誘因 或反向的推力 如以

teleportcat 07/24 06:38法令來保護想打或還沒打疫苗的人 像

teleportcat 07/24 06:43戴口罩、禁止內用甚至是目前疫苗護照

teleportcat 07/24 06:43等方式 從另一方向去控制疫情 給予最

teleportcat 07/24 06:43低限度的自由下又能保障每個人

lushoulian 07/24 06:54强迫打是是政府工作，在疫情下無人權

RosaLulu 07/24 07:32政府強迫 死傷算誰的 賠償多少？

diqoedin 07/24 07:34你不打違反其他人生存權 不打就乖乖在家

diqoedin 07/24 07:35你中標 其他人中標 其他人的家族中標 他

diqoedin 07/24 07:35們的人權呢

diqoedin 07/24 07:37五月那波一堆工作/吃飯搞的全家族確診，

diqoedin 07/24 07:37在地方無法生存

plaiully1171 07/24 07:39政府可以不強迫你打疫苗 但是可以

plaiully1171 07/24 07:39限制你進出公共場所

pttnowash 07/24 07:39政府強迫我不能夠去強暴跟殺別人

pttnowash 07/24 07:39也是違反人權!!! 抗議!!!!

flyyyccc 07/24 07:44自由是有不侵犯他人前提下的前提 如不

flyyyccc 07/24 07:44打，就要證明你盡力防疫 以我行業也不

flyyyccc 07/24 07:44敢強迫提三天證明亦可

flyyyccc 07/24 07:46現實狀況是 你沒有身體強烈不能打的因

flyyyccc 07/24 07:46素下，業者顧客甚至同事都會有有形無形

flyyyccc 07/24 07:46的壓力及每週去捅鼻子的痛及成本花費

pobby920 07/24 07:48我覺得是 ！！！

pobby920 07/24 07:50打疫苗無法避免確診只是降低重症機率哦

pobby920 07/24 07:52比較大的問題是現在的武漢肺炎疫苗打完

pobby920 07/24 07:52致死的比率明顯比其他疫苗高很多

pobby920 07/24 07:58那些打完疫苗死去的人的人權呢 ？

pobby920 07/24 07:58而且台灣政府的疫苗救濟非常難獲得賠償

FlynnZhang 07/24 08:05不爽不要打

lpbrother 07/24 08:22先問強迫戴口罩算不算違反人權？

aishin 07/24 08:30打疫苗是「防止自己被感染時重症化」,而

aishin 07/24 08:30不是「防止自己傳播病毒」。打了疫苗的人

aishin 07/24 08:30還是一樣有傳播病毒的可能，更別說全世界

aishin 07/24 08:30已經有多少案例是「完整接種兩劑經過14天

aishin 07/24 08:30後還染疫」的了。說出「不打疫苗的人害別

aishin 07/24 08:30人感染」這種理論是否有點沒道理。

blse 07/24 08:37自由自助餐

Sanish 07/24 08:37昨天高雄確診醫師就是打了兩劑還中獎，而

Sanish 07/24 08:37且ct值超低，不過可以防重症啦，z>b自己

Sanish 07/24 08:37抉擇囉。

blse 07/24 08:40不想打疫苗，但是想享受其他人打疫苗達到群

blse 07/24 08:40體免疫的成果

blse 07/24 08:42那規定戴口罩算不算違反人權？搭捷運一定要

blse 07/24 08:42戴口罩不也是強迫你？

fion2202 07/24 08:46疫情強迫戴口罩那是比例原則，對人民侵

fion2202 07/24 08:46害最小方法，但打疫苗有很多風險，而且

fion2202 07/24 08:46對於不外出者，你怎麼證明符合比例原則

aalan543 07/24 08:47推四樓，太多鄉民太喜歡二分法去看事情

aguey 07/24 08:49強迫，然後打死，才有吧！

brian9b3b 07/24 08:50反正現在自己不喜歡的事就拿人權出來講

aishin 07/24 08:55不知道指責「想享受其他人打疫苗得到群體

aishin 07/24 08:55免疫的成果」具體來說是希望沒打疫苗的人

aishin 07/24 08:55怎麼做？是希望那些人沒打疫苗但「也沒有

aishin 07/24 08:55想享受群體免疫的成果」？希望沒打疫苗的

aishin 07/24 08:55人躲進深山不要接觸群體的意思嗎？

bestrace 07/24 08:57補充一下 不打不會影響別人生存權 因為

bestrace 07/24 08:57目前的疫苗都是所謂的Leaky vaccine也就

nonwash 07/24 08:57依你的想法，禁止人民吸毒、騎車要戴安

nonwash 07/24 08:57全帽、強迫人民接受義務教育，也是違反人

nonwash 07/24 08:57權？

bestrace 07/24 08:57是說打了還是有可能傳染病毒給其他人的

bestrace 07/24 08:58阿 上面已經有大大補充了 可以去查查看

bestrace 07/24 08:58馬利克式病

nonwash 07/24 08:59碰到自己不喜歡的事情就拿人權出來說嘴，

nonwash 07/24 08:59哪天你家人吸毒也跟你說他吸壞的是他自己

nonwash 07/24 08:59身體，不要違反他的人權，你怎麼看？

pobby920 07/24 09:07就說說那因為疫苗死去的人的生命權呢 ？

pobby920 07/24 09:07還有打疫苗一樣會被傳染

pobby920 07/24 09:08台灣的媒體很愛亂引導

pobby920 07/24 09:08有打疫苗是防止自己重症，不是避免傳染

pobby920 07/24 09:09大家務必要搞清楚打疫苗的目的

pobby920 07/24 09:09吸毒是犯法的沒有可比性

pobby920 07/24 09:10帶口罩也不會對自己的生命造成未知的威

pobby920 07/24 09:10脅

nananana325 07/24 09:11完全反對強制接種，根本不符合法律比

nananana325 07/24 09:11例性原則，疫苗接種是侵入性醫療行為

nananana325 07/24 09:11，個人當有決定是否接受的權力，而且

nananana325 07/24 09:11現有的疫苗都不是防止感染，而是防止

nananana325 07/24 09:11重症，有無接種疫苗都可能成為傳播者

RachelMcAdam 07/24 09:16在正常國家是，在台灣這種人民最愛

pobby920 07/24 09:16推樓上

forevernew 07/24 09:16沒有強迫啊！你自己內文都說沒打針不

forevernew 07/24 09:16能幹嘛而已啊！就像憲法賦予人民言論

forevernew 07/24 09:16自由，但你不能散播不實言論、或靠夭

forevernew 07/24 09:16別人父母老師

pobby920 07/24 09:16好像很多人以為打完疫苗就無敵了

RachelMcAdam 07/24 09:16用國家機器維穩的系統內，被強制

RachelMcAdam 07/24 09:17是剛好而已

ygopany 07/24 09:19不要講出來，這樣排疫苗要更久了

pbt9969 07/24 09:23覺得是。從出生開始要打的疫苗也都可以簽

pbt9969 07/24 09:23切結不用打。打疫苗只能利誘和勸說，因為

pbt9969 07/24 09:23最後重症或死亡只能自己負責

aishin 07/24 09:23有些例子很不倫不類，什麼裸體上街還是吸

aishin 07/24 09:23毒的根本就完全觸犯法律了啊，為什麼能拿

aishin 07/24 09:23來跟不是觸犯法律的事情做類比。

RachelMcAdam 07/24 09:24看到有推文拿強制接種和口罩做類比

sableangle 07/24 09:24樓上一堆主張疫苗防護力不是100%的，

sableangle 07/24 09:24戴口罩防護力不是更低，那你是不是乾

sableangle 07/24 09:24脆不要帶，反正戴了還是有機會感染

RachelMcAdam 07/24 09:24，就知道台灣人對自由的了解沒比對

RachelMcAdam 07/24 09:24岸高明多少

advk 07/24 09:28打疫苗還是可能成為傳播鏈的一環

lolicat 07/24 09:29這種疫情算是緊急事態 你依然可以不打 但

lolicat 07/24 09:29要遵守規範好嗎 不是拿個違反人權就能去

lolicat 07/24 09:29做危害大眾或社會的事

mc2834 07/24 09:37支持如英國全面開放，讓堅持不打疫苗的人

mc2834 07/24 09:37群在染疫過程中逐漸凋亡，或是得到抗體，

mc2834 07/24 09:37而且開放越徹底，抗體人數就增加更快，以

mc2834 07/24 09:37達適者生存、不適者淘汰，這樣才是公益最

mc2834 07/24 09:37大化

kingk 07/24 09:40比例原則

lavign 07/24 09:43人權要有命享受

aishin 07/24 09:47就說了疫苗效用是「防止打疫苗者被感染時

aishin 07/24 09:47重症化(正確常識)」而不是「防止傳播病毒

aishin 07/24 09:47給別人(錯誤期待)」，這根本就是兩個完全

aishin 07/24 09:47不一樣的概念，為什麼會偷換概念成沒打疫

aishin 07/24 09:47苗的人才會造成病毒傳播啊。

lescholar 07/24 09:50什麼打疫苗只有防自己重症 不防傳染給

lescholar 07/24 09:50他人？ 這什麼沒根據的話？ 打疫苗自己

lescholar 07/24 09:50確診的風險就大大降低了 自然少傳染給

lescholar 07/24 09:51別人 症狀少也比較難傳染給別人

Suikata 07/24 09:51不接種疫苗，直接接種病毒也可以獲得抗體

Suikata 07/24 09:51呀，只是要先撐過天擇。

lescholar 07/24 09:51不打疫苗的人不就在搭打疫苗的人的便車

lescholar 07/24 09:51？

pobby920 07/24 09:54推AI大 大家好像都以為打疫苗就不會被

pobby920 07/24 09:54傳染

pobby920 07/24 10:01https://i.imgur.com/10PYXUt.jpg

aishin 07/24 10:02呃...覺得「症狀少比較難傳染給別人」的人

aishin 07/24 10:02，聽過「無症狀感染者」這個名詞嗎

pobby920 07/24 10:03https://i.imgur.com/rSIgs9c.jpg

fuhoren 07/24 10:09在民主國家，行政權侵害人民權利時，司法

fuhoren 07/24 10:09和立法權可以救濟，選舉可以政權輪替。

minirr 07/24 10:31不打疫苗變重症醫院可以拒收嗎？如果可以

minirr 07/24 10:31誰管你要不要打。重症一多就是會排擠其他

minirr 07/24 10:31人就醫治療權利啊

elaymutter 07/24 10:31不打就不要浪費醫療資源，這樣我沒意

elaymutter 07/24 10:31見

FlynnZhang 07/24 10:33人權自助餐

Agneta 07/24 10:39不打如果染疫變重症不要佔資源+1

aishin 07/24 10:42照這理論的話如果抽菸的人得肺癌，喝酒的

aishin 07/24 10:42人得肝癌，曬太陽的人得皮膚癌，開車的人

aishin 07/24 10:42出車禍的話醫院應該要全都不收以免壓縮到

aishin 07/24 10:42別人的醫療資源囉，因為是這些人自己選擇

aishin 07/24 10:42的嘛

pobby920 07/24 10:46沒有人可以為別人的生命負責，打不打疫

pobby920 07/24 10:46苗都應該尊重，但防護真的是要做好。另

pobby920 07/24 10:46外不打疫苗不代表就能剝奪別人就醫的權

pobby920 07/24 10:46利，看醫生也是花自己的錢而非國家的錢

pobby920 07/24 10:46。

buttface 07/24 10:47台灣就自以為民主的共產國家。對自由的

buttface 07/24 10:47認知跟隔壁差不多

pobby920 07/24 10:48如果按照推文邏輯那也健保不應該給付給

pobby920 07/24 10:48從事危險性行為的愛滋病患者

pobby920 07/24 10:50推樓上我們對自由的認知真的是跟中國差

pobby920 07/24 10:50不多

mannypo 07/24 10:51http://i.imgur.com/9ILszWk.jpg

kprc 07/24 10:51台灣沒有強迫啊

kprc 07/24 10:51機組員可能有吧

RachelMcAdam 07/24 10:52看推文我以為是微博的留言XDDD

RachelMcAdam 07/24 10:53這麼愛強制執行怎麼不搬去中國，笑

RachelMcAdam 07/24 10:53死

capazek 07/24 11:11哪些吹強制的是支那人膩，民主國家沒有在

capazek 07/24 11:11搞這套好嗎

Rick790418 07/24 11:12強迫繳稅算不算

feedback 07/24 11:13靠，前幾樓討論的水準好高，我還以為進

feedback 07/24 11:13錯版

kilhi 07/24 11:14是。所以要死也是自由意志

minirr 07/24 11:15我看回文是比較像小粉紅

dss 07/24 11:34看來有些人被強迫打高端也會欣然接受呢

littlechild 07/24 11:35在國外的確是這樣，所以國外有一部分

littlechild 07/24 11:35的人因為某些觀念堅持不打疫苗，國家

littlechild 07/24 11:35也無可奈何

kunki14 07/24 11:39這樣說來，不戴口罩而被警察開單法辦的，

kunki14 07/24 11:39原來是崇高的人權鬥士啊？失敬失敬

BreezeMaple 07/24 11:42可以選要不要打 還有廠牌 才是真自由

emiya5352 07/24 11:43人權自由衡量上還得加上你不打疫苗造成

emiya5352 07/24 11:43的社會成本增加多少 這個要一起講 不

emiya5352 07/24 11:43要只提一半

kingk 07/24 11:44這本來就是權衡之下的結果，人權跟公益之

kingk 07/24 11:44間要取得平衡，孰輕孰重端視政府價值選擇，

kingk 07/24 11:44你不滿意，你有更換政府的選擇權。沒有哪

kingk 07/24 11:44個一定好或壞

kingk 07/24 11:46我們對自由的認知跟中國差不多？那應該是你

kingk 07/24 11:46認知有問題

kingk 07/24 11:48有的人連共產是什麼都搞不清楚，就在此大

kingk 07/24 11:48放厥詞。連對岸都沒資格說是共產國家了

holygoner 07/24 11:49某些國家的人民也是 疫苗愛打不打的

johnny94 07/24 11:49一堆推文的愛好自由是建立在侵害別人自

johnny94 07/24 11:49由的基礎之上，不要只提對自己有利的好

johnny94 07/24 11:49嗎，人權鬥士

L1ON 07/24 11:53打完疫苗才能開業坦白說就違反人權

realbout 07/24 11:53是 但將死之人需要人權嗎？

a80568911 07/24 11:56你這不叫人權 叫自私

billy4305 07/24 11:56推四樓 這類議題本來就不應該用二分法

billy4305 07/24 11:56來討論

youbee 07/24 11:56不能強迫打疫苗，因為疫苗有風險，應該要

youbee 07/24 11:56有自主權，跟戴口罩又不同，戴著又不會有

youbee 07/24 11:56什麼健康疑慮

lett1219 07/24 11:57雖然超級希望大家都打 但是如果有朋友不

lett1219 07/24 11:57打我也不想硬逼他

billy4305 07/24 12:00民主的價值在於我們能保障我們有各種選

billy4305 07/24 12:00擇的彈性空間 保持變是永遠不變的道理

stocktonty 07/24 12:07是有違反人權 但為了更多人不要死也沒

stocktonty 07/24 12:07辦法

stocktonty 07/24 12:09不要做太社會化的工作 遠離群體生活

stocktonty 07/24 12:09就可以拒打也沒人管你

aishin 07/24 12:09覺得沒打疫苗這件事在台灣被某些人獵巫到

aishin 07/24 12:09有點無限上綱了，連「醫院應該要拒收」都

aishin 07/24 12:09出來了，在民主國家連殺人犯都有接受醫療

aishin 07/24 12:09的權利，不會有人出來說「醫院應該拒收，

aishin 07/24 12:09反正這人本就有罪，收他會壓迫到別人的醫

aishin 07/24 12:09療資源！」。在一個成熟的民主國家社會中

aishin 07/24 12:09沒打疫苗這件事是有罪該萬死到連殺人犯都

aishin 07/24 12:10不如？提到不打疫苗增加社會成本，以這邏

aishin 07/24 12:10輯來說抽菸喝酒曬太陽開車之類的這些容易

aishin 07/24 12:10導致疾病發生事故的事情都該禁止囉，因為

aishin 07/24 12:10一旦生病或是出意外就會「增加社會成本」

aishin 07/24 12:10。

tecolin 07/24 12:10是違反人權

lolicat 07/24 12:10自己爽打不打那是你的事 別侵害到別人誰

lolicat 07/24 12:10理你啊 我個人贊成像英國一樣讓這些人天

lolicat 07/24 12:10擇 身體強健的就能活下來

odsL1573 07/24 12:11你知道什麼叫比例原則ㄇ

tecolin 07/24 12:12有「伊維菌素」「奎寧」這種便宜的解藥，

tecolin 07/24 12:12請谷哥 ，印度使用伊維菌素

lolicat 07/24 12:12不打的確診變重症到掛掉也就差不多兩週到

lolicat 07/24 12:12一個月 不會一直拖 但短期大量確診重症

lolicat 07/24 12:12就壓縮到其他人的就醫需求了 這也是去年

lolicat 07/24 12:12各國就發生過的事了

minirr 07/24 12:16法定傳染病都不知道一直在那皮膚癌出車禍

minirr 07/24 12:16 你皮膚癌是會傳染給別人484

hhhcccggg 07/24 12:16不打沒人要求你去打，不要到時候得病、

hhhcccggg 07/24 12:16無法出國再來靠北

minirr 07/24 12:16沒在醫院工作少在那出一張嘴好嗎 還醫護加

minirr 07/24 12:16油咧

zuan 07/24 12:17許多國家半強迫？？？

aishin 07/24 12:22這種社會議題本來就可以提出正反觀念然後

aishin 07/24 12:22良性討論，大家像個受過教育般的成年人一

aishin 07/24 12:22樣理性討論可以讓社會更進步，不用動氣吧

aishin 07/24 12:22。

Nassiria 07/24 12:25是，要打進自己身體的東西為什麼不能自

Nassiria 07/24 12:25己做主？同意自由是以不妨礙他人的自由

Nassiria 07/24 12:25為自由，政府應該整合專業、提供多樣化

Nassiria 07/24 12:25的配套措施和選擇，而非剝奪人身自由。

onsun 07/24 12:28同樣要強制 警察架去打疫苗/沒打開店警察

onsun 07/24 12:28去砸店 就很明顯違反人權了吧...所以是手

onsun 07/24 12:28段是否得當 不是因為打疫苗可遏制疫情 所

onsun 07/24 12:28以限制自由就不算違反人權 抗議是因為法

onsun 07/24 12:28規也有抗議的權利 覺得抗議的自私是道德

onsun 07/24 12:29的問題吧

minirr 07/24 12:30自己扯一堆荒謬的例子XD好啦你高興就好^^

onsun 07/24 12:31不會因為覺得疫情很嚴重 抗議很討厭 那要

onsun 07/24 12:31怎麼阻止疫情 所以強制打疫苗這件事反推

onsun 07/24 12:31就沒有人權問題

Nassiria 07/24 12:33至於如何降低疾病傳染率，我覺得衛教和

Nassiria 07/24 12:33鼓勵比較沒有侵害人權的疑慮，例如臺灣

Nassiria 07/24 12:33在疫情期間邀請各個領域的醫師、有公眾

Nassiria 07/24 12:33影響力的名人，在各種媒體上廣宣衛教資

Nassiria 07/24 12:33訊，又如美國結合知名娛樂民生產業以類

Nassiria 07/24 12:33似樂透、抽獎等各種獎勵方式鼓勵大家打

Nassiria 07/24 12:33疫苗，我覺得都會比較沒有爭議

aishin 07/24 12:34正反意見的理性討論可以促進社會進步，人

aishin 07/24 12:34身攻擊對議題沒有任何助益。

kingk 07/24 12:35警察架去打疫苗？砸店？這是幻想文嗎

tecolin 07/24 12:35補充：請油管搜尋 印度使用伊維菌素

Nassiria 07/24 12:36我也已經施打第一劑疫苗了，但那不代表

Nassiria 07/24 12:36所有人都應該跟我一樣，我覺得還是應該

Nassiria 07/24 12:36尊重別人對自己身體的自主權

kingk 07/24 12:38其實打疫苗應該不是減少傳染，戴口罩才能

kingk 07/24 12:38減少傳染風險。打疫苗最重要的是降低醫護

kingk 07/24 12:38的負荷，避免壓縮醫療量能。民主國家可以

swanmay 07/24 12:38是 人權和疾病控制的兩難

kingk 07/24 12:38選擇用強制的，也可以用鼓勵的，其實沒有

kingk 07/24 12:38誰對誰錯，重點是有沒有遵循比例原則

EP 07/24 12:39權利義務關係～想享受自由權利，你就要付出義

EP 07/24 12:39務。

EP 07/24 12:39只要絕對自由權利，那就去離群索居～我想沒人

EP 07/24 12:39會反對。

kingk 07/24 12:39只要遵守比例原則，就算強制也是沒有問題

kingk 07/24 12:39的

kingo2327 07/24 12:39台灣人怕死成那樣還不搶著打

rubybibibibi 07/24 12:47打疫苗還是會染疫也還是會害人染疫

rubybibibibi 07/24 12:47阿，以為打完疫苗病毒就會絕跡的資

rubybibibibi 07/24 12:47訊也落後太多= =

onomedu 07/24 12:48目前根本不符比例原則

kingk 07/24 12:53是否符合比例原則，不是你來認定的，是大法

kingk 07/24 12:53官。但現在政府有制定法律強迫人民打疫苗

kingk 07/24 12:53嗎？

SSWW23456 07/24 12:54如果疫苗完全沒有風險的話不是，反之就

SSWW23456 07/24 12:54是

littlechild 07/24 13:02推打疫苗有死亡的風險必須承擔，但戴

littlechild 07/24 13:02口罩沒有，所以我有打，鼓勵人去打，

littlechild 07/24 13:02但尊重選擇不打的人，打了疫苗還是會

littlechild 07/24 13:02染疫會傳染只是不會重症，避免染疫還

littlechild 07/24 13:02是要戴口罩跟洗手

littlechild 07/24 13:03所以打疫苗是保護自己，不打疫苗也不

littlechild 07/24 13:03等於危害他人

linda0215 07/24 13:04否

yanshan963 07/24 13:05是啊 現在很多疫苗出來沒多久，很多

yanshan963 07/24 13:05副作用才慢慢出現，我認為應該尊重不

yanshan963 07/24 13:06打的人的選擇權，畢竟是打進自己身體

yanshan963 07/24 13:06的東西

SingYuKysot 07/24 13:23看到原Po回文，不過目前公務員跟掃

SingYuKysot 07/24 13:23馬路外包那些承包人員（特別是後者

SingYuKysot 07/24 13:23）好像沒被安排進去疫苗施打的類別

SingYuKysot 07/24 13:23XD

m90203 07/24 13:29注射本來就是個人人身自由，決定不打疫苗

m90203 07/24 13:29自己就要承擔後果。那些情緒勒索威脅別人

m90203 07/24 13:29打疫苗的根本不懂自由的真諦，說真的沒比

m90203 07/24 13:29中國人好到哪去。自由國家本來就要尊重個

m90203 07/24 13:29人選擇。

safari79 07/24 13:30強迫戴口罩違法人權嗎 不繫安全帶罰款

safari79 07/24 13:30違法人權嗎

epidemic000 07/24 13:30吃飽太閒一直問沒意義的問題會危害人

epidemic000 07/24 13:30權嗎 嘻嘻

comedian 07/24 13:31那三級強迫不能上學 餐廳不准內用，是違

comedian 07/24 13:31反人民自由嗎？

comedian 07/24 13:31強迫戴口罩，又是違反你的自由權嗎

safari79 07/24 13:33品牌選擇自由更可笑

safari79 07/24 13:35繳罰款繳稅我想用印尼盾 不用新台幣

safari79 07/24 13:36要不要順便抱怨沒有選擇的人權

dishonest 07/24 13:43你不要打疫苗，就要想個讓自己得病，也

dishonest 07/24 13:43不要傳染給別人的方法，社會是一個團體

dishonest 07/24 13:43，不是你一個人想怎樣就怎樣，政府也只

dishonest 07/24 13:43能盡可能讓利益最大化

dishonest 07/24 13:44人權也有優先順序，沒有人有絕對的自由

pobby920 07/24 13:48品牌選擇自由哪裡可笑 ？？？

negohsu 07/24 13:56只有活著的才有人權，死了都是廢棄物

ChikanDesu 07/24 14:18當然是阿 不想打的不會害到想打的啊

qqq5890003 07/24 14:22你就不要打 被傳染就不要靠杯靠木叫別

qqq5890003 07/24 14:22人救你

zardmih 07/24 14:24不想配合政府可以啊 不過要是有人因為你

zardmih 07/24 14:24被感染所有醫療費用跟支出你就要負責買單

zardmih 07/24 14:24 別想將成本外部化讓政府跟其他國民幫你

zardmih 07/24 14:24扛就好

PeterU 07/24 14:32推 柯P說可以我就可以 綠共政府說可以我就

PeterU 07/24 14:32不可以

m90203 07/24 14:33打了疫苗也會感染 只不過降低重症率 就算

m90203 07/24 14:33打了也會傳染給他人 不要偷換概念好嗎^^

m90203 07/24 14:33 打疫苗除了保護自己也能降低醫療負擔 但

m90203 07/24 14:33很多人也是醫生不建議施打(免疫相關疾病)

m90203 07/24 14:33 真的不要情緒勒索不想打的人 難看

szuchi0912 07/24 14:34打進人體的東西我覺得不能強迫,跟其他

szuchi0912 07/24 14:34不上學，不准內用，強制戴口罩根本不

szuchi0912 07/24 14:34一樣。

m90203 07/24 14:36而且疫苗目前也沒多到讓想打的人全部都打

m90203 07/24 14:36得到 先讓想打的人都打得到再說吧

szuchi0912 07/24 14:37強迫打疫苗根本就是中國才做的出來吧

szuchi0912 07/24 14:37，美國也沒強迫打吧！不斷用鼓勵抽獎

szuchi0912 07/24 14:37方式。

m90203 07/24 14:37強制戴口罩不會讓人有血栓心肌炎的風險

m90203 07/24 14:37 本來就不能跟打疫苗混為一談

sushichen 07/24 14:44好奇問，沒有人覺得這次的疫苗有說不出

sushichen 07/24 14:44的詭異嗎？以往流感重症不管在哪個國家

sushichen 07/24 14:44的患者有很大的死亡風險，但是當時所

sushichen 07/24 14:44有政府卻沒有像這次那麼積極（或半強

sushichen 07/24 14:44迫）推廣注射疫苗

sdamel 07/24 14:47不想打疫苗只會染到同樣不想打疫苗的人吧

sdamel 07/24 14:47，反倒是有可能被打過疫苗的傳染

fah06 07/24 15:36是，正確戴口罩才是最好防疫，疫苗不是無敵

fah06 07/24 15:36星星，那是打進去身體的跟口罩只外用不是同

fah06 07/24 15:36一回事

Vek1112 07/24 15:42達爾文萬歲 天擇掉這些白癡

pomelo851223 07/24 15:47純推四樓 程度 是件滿重要的事情 二

pomelo851223 07/24 15:47元論是沒辦法做事情的

binbin0112 07/24 15:48不要強迫打國產就好，我不想當白老鼠

lince2357 07/24 16:00標題就已經是帶風向了

plzeatolives 07/24 16:06本來就是違反＝＝法國政策有夠無言

tokiya17 07/24 16:11某些樓不要偷渡豬妹黑小明那種白痴且危

tokiya17 07/24 16:11言聳聽的陰謀論

momomom 07/24 16:20絕對是

momomom 07/24 16:21像中國那種被你不打就讓你寸步難行的國家

momomom 07/24 16:21 你想要？

a85316 07/24 16:37沒有半強迫這種東西 只要能選擇都不算強迫

a85316 07/24 16:37可以不打疫苗但就得忍受別人把你當病原體

a85316 07/24 16:37在講自由的同時也該把平等討論進去

a85316 07/24 16:37這些整天叫囂自由人權的人

a85316 07/24 16:37難道他們的自由比其他人的生命高貴嗎？

a85316 07/24 16:38真正強迫至少也要做到中共和北韓那種程度

EricTao 07/24 16:59你看政府有很想要我們打疫苗跟隔離嗎？要

EricTao 07/24 16:59不是死人都要算在政府頭上，政府根本也不

EricTao 07/24 16:59想管吧==

EricTao 07/24 17:02不打疫苗的人不要跑出去變傳播鏈，會有人

EricTao 07/24 17:02管你嗎？

bigmao 07/24 17:03不算，緊急避難國家重大緊急狀態

clarysage4 07/24 17:19是

clarysage4 07/24 17:19所以老牌民主國家 打到一定比例施打率

clarysage4 07/24 17:19就拉不上去了 只能靠打完二劑的生活便

clarysage4 07/24 17:19利性和誘因去鼓勵更多民眾接受施打 ex

clarysage4 07/24 17:19打完去特定場所不用再快篩 打疫苗送樂

clarysage4 07/24 17:19透等等

jimhall 07/24 17:28台灣會強迫打高端，除非民調低怕選不上

jimhall 07/24 17:29目前的低民調可以確保三個月內不會強推

jimhall 07/24 17:29高端，可是之後如果回升就難說了

tzouandy2818 07/24 17:44如果是強迫打高端聯亞 那肯定是不行

allenthu 07/24 17:47如果是以達成群體免疫為藉口，強迫、半

allenthu 07/24 17:47強迫國民打高端（或科興）疫苗？

kkk0j 07/24 17:57對耶，家長如果堅持不帶小孩去打預防針會怎

kkk0j 07/24 17:57樣？

tue678 07/24 18:45有人觀念錯誤吧 不是打了疫苗 你就不會

tue678 07/24 18:46傳染給別人 疫苗只是防重症 從來沒有防

tue678 07/24 18:46傳染 說不打的人就是隱形傳播鏈?

tue678 07/24 18:47之前都有護士打了az 照樣確診

NTPUpigeyes 07/24 19:02讓我打我想打的牌子可以接受，強迫打

NTPUpigeyes 07/24 19:02國產當白老鼠就去紅感

SpiritDodge 07/24 19:08問問看在總統府前舉牌要疫苗的，就知

SpiritDodge 07/24 19:08道！

tracyming 07/24 19:47國外好像有宗教團體是不鼓勵打疫苗的

danielsu0604 07/24 20:10成年人了 為自己的選擇負責就好

blse 07/24 20:13搭捷運規定戴口罩是不是違反人權？如果覺得

blse 07/24 20:13「沒有，因為就不要搭」，那疫苗也是啊 回

blse 07/24 20:13到原始人生活沒人管你要不要打

whatcanidoo 07/24 21:50無聊沒意義的議題真多人在討論 閒人

whatcanidoo 07/24 21:50真多

jerrylin 07/24 22:52你當然可以不打啊

jerrylin 07/24 22:52但是不打就要承擔相對應的責任

jerrylin 07/24 22:53而不是我不爽打 所以我想幹嘛就幹嘛

jerrylin 07/24 22:53還有家長因為宗教拒絕讓小孩輸血哩

jerrylin 07/24 22:54高端的產能是悲劇 不要幻想會強迫打了

jerrylin 07/24 22:54代工AZ或莫德納還比較可能先打到

MDLOVE 07/24 23:12強迫打是反人類罪啊 因為這個是實驗性質

MDLOVE 07/24 23:12的疫苗 EUA

wang460313 07/24 23:37不施打也沒關係 但出入密集場所時 每

wang460313 07/24 23:37隔7天要提出陰性快篩 來確保別人的健

wang460313 07/24 23:37康安全

JamesChen 07/25 00:43是，但不是違反人權就不能做。

pobby920 07/25 01:18為什麼還是一直有人以為打疫苗就不會被

pobby920 07/25 01:18傳染啊QQ

MDLOVE 07/25 01:19沒看到法國英國澳洲以色列都在反抗強迫施

MDLOVE 07/25 01:19打疫苗～

pobby920 07/25 01:19打疫苗只是降低死亡率這串推文已經很多

pobby920 07/25 01:19人一再重複了

restinpeace 07/25 02:34強迫戴安全帽才是

s985332 07/25 08:43看地方，台灣不在意，歐美很介意

alan155511 07/25 12:28有一些推文的例子有點太過激了吧

tuioi 07/25 15:22政府不能讓百姓選擇想要的疫苗就不該強迫

tuioi 07/25 15:23又不是共產國家 疫苗品牌足夠在討論吧

jajoy 07/26 00:18那戴口罩 繫安全帶 安全帽呢

edcfrfv 07/26 12:39我要推pobby920 你很勇敢在這個不打疫苗

edcfrfv 07/26 12:39是禍害的聲浪裡發表自己想法

edcfrfv 07/26 12:39我有也認為打疫苗應該是增加誘因而不是用

edcfrfv 07/26 12:39處罰性的方式強制施打

edcfrfv 07/26 12:39不過看了留言我也在思考那為啥戴安全帽被

edcfrfv 07/26 12:39罰錢大家好像普遍很接受

edcfrfv 07/26 12:39因為戴安全帽非侵入式不會直接影響人體？

MDLOVE 07/26 13:41因為安全帽不會讓你身體產生血栓跟ADE效應

Gnau 07/28 01:20否 有些人同意自己身體要給病毒開趴 但他造

Gnau 07/28 01:20成的危害是外部去共同承擔欸 夭壽

reiko9010/17 15:17