PTT推薦

Re: [討論] 核四都可以公投了酒駕是不是也能公投?

看板WomenTalk標題Re: [討論] 核四都可以公投了酒駕是不是也能公投?作者
AirOctopus
(AirOctopus)
時間推噓 4 推:6 噓:2 →:45

※ 引述《f34981282 (ㄎㄎㄎ)》之銘言:
: 看了酒駕肇事的新聞好難過,
: 造成的後果跟殺人犯根本差不多。
: 核四這麼複雜的議題都能公投了,
: 酒駕肇事的法律是不是也可以公投?

當然可以公投,有任何法律阻擋人公投嗎?



我不反對加重刑罰。但現實是真的加重刑罰,就可以沒有酒駕嗎?

照我觀念裡,可以減少酒駕,主因是因為宣導成功、社會大眾律己律他。
罰則從10萬變20萬、關3年變關5年、吊銷駕照2年變5年之類,我真的覺得意義不是很大。

會酒駕的人永遠都覺得不會出事。

就像很多溪流,明明有標示危險不得涉水,結果還是每隔幾年就會有人被沖走。
危險玩水懲罰是死亡很多人都不怕了,就是覺得不會怎樣、存僥倖心態,
罰則怎樣都沒用。


畢竟照一有酒駕就加重刑罰的邏輯,2019年不是示範了一次,現在不是應該普天同慶再也不用擔心嗎?時代力量當時不是已經很自豪,推動了酒駕加重刑罰嗎?

https://i.imgur.com/0BTvrJk.png

圖 核四都可以公投了酒駕是不是也能公投?

也有可能當時得人都是白痴,把罰則訂太輕了吧?!


但保證現在又加重後,每天還是都有酒駕,然後民眾繼續每天震怒,於幾個月後又加重...然後還是每天有酒駕,民眾繼續每天震怒,於是幾個月後又加重...
無限loop。


最後罰則大概變成唯一無期徒刑。然而要是又有酒駕怎麼辦?還能做什麼?如果無期徒刑可以讓犯罪率變0%,那就不該有任何人會被判無期徒刑才對不是嗎。



也許有人說能減少一件是一件,但減少原因真的是因為加重刑罰嗎?還是因為宣傳有效、社會的整體安全意識提升了?我覺得很明顯是後者。

不然加重刑罰那年應該會有斷崕式減少、沒修法那幾年沒什麼減少,
而不是現在這樣逐年逐漸減少,明顯跟社會觀念演進比較相關。

(很多人一聽到台灣越來越好,又要氣噗噗生氣,說什麼「跟著黨意」、「塔綠班」了。但沒差現實就是現實,臺灣交通每年越來越進步、交通越來越好,光看酒駕的數量就可以發現,趨勢就是逐年減少。)




最後,看看警政署統計的每年交通致死案件,依序為:

駕駛「未依規定讓車」占 13.8%
駕駛「違反號誌、標誌 管制」占 9.81%
駕駛「轉彎不當」占 8.85%
駕駛「酒後駕車」占 6.59%
行人「未依規定行走行人穿越道、地下道、天橋而穿越道路」」占 2.27%
行人「未依標誌、標線、號誌或手勢指揮穿越道路」占 0.9%
...


所以現在民眾最應該震怒的,應該是「未依規定讓車」、「違反號誌、標誌 管制」、
「轉彎不當」吧?

這些罰則怎麼都比酒駕輕? 照事故比例來看,現在酒駕(不論有無發生事故)都要吊銷駕照1~2年,那「未依規定讓車」、「違反標誌管制」、「轉彎不當」,是否應都該吊銷駕照2~4年?

以後闖紅燈、超速都要吊銷駕照2~4年,不再是幾千塊罰款,這樣才能減少死亡,大家說好不好?常常我開車,明明限速就寫40,我開到40了還一直被超車(幾乎所有人都開比我快,代表全部超速),導致我覺得好像我在阻礙交通一樣,建議公投把那些人通通吊銷駕照。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.128.237 (臺灣)
PTT 網址

cat042912/29 12:16非常同意。既然覺得車禍致死該死,那為什麼其他的違規行

cat042912/29 12:17為不同等刑責?講白的,那些就是自己會違規的項目,嚴以

cat042912/29 12:17律人,寬以待己。

cat042912/29 12:18真的像酒駕擴大檢查的話,大概台灣用路人可能剩不到10%

SweetLee12/29 12:19真的太輕了 第一次臨檢到超標就應該沒收車輛加罰100萬

SweetLee12/29 12:20第二次200萬 第三次400萬 然後800萬 以此類推

SweetLee12/29 12:25未依規定讓車太模糊了太難抓 至於超速跟闖紅燈可以先提

cat042912/29 12:25違規跨過雙黃線,也該罰個100萬,一堆車子違規迴轉,行人

cat042912/29 12:25橫跨,真的超危險

SweetLee12/29 12:26高到罰則跟現在酒駕一樣 死亡率就可以很快的低於酒駕的

SweetLee12/29 12:27違規跨雙黃線現在根本沒在罰 罰個兩萬遏止效果就會比酒

SweetLee12/29 12:27駕罰100萬好了

cat042912/29 12:32之前住的地方有一段本來要蓋中央分隔島,被居民抗議,因

cat042912/29 12:32為他們都要違規橫跨雙黃線進出家門,不小心撞到違規者,

cat042912/29 12:32還要因為‘應注意而未注意’判賠,不是超倒楣嗎?

cat042912/29 12:33直接上100萬啊! 你怎麼證明兩萬塊就有用?

cat042912/29 12:36而且酒駕就一翻兩瞪眼,就是酒駕的人錯,就算他被撞也是

cat042912/29 12:36一樣。但其他的交通違規,明明沒錯的人還得負部份責任,

cat042912/29 12:36結果其他違規就要罰的比較少?

SweetLee12/29 12:47酒駕也是慢慢上沒用才提高的 為什麼其他項目要一次上?

SweetLee12/29 12:47難道酒駕比較高貴?

SweetLee12/29 12:48應注意可注意而未注意就是有錯了 還什麼沒錯?

vi00024612/29 12:52你拿溪流舉例就不對了

markhbad5412/29 12:53溪流玩水頂多死自己,自己該承擔風險。

markhbad5412/29 12:53酒駕可能會死傷他人,無辜的外人不該承擔無謂的風險

AirOctopus12/29 12:55所以有人玩溪水會死都不怕,為什麼酒駕罰款他要怕?

AirOctopus12/29 13:04殺人會被判的刑罰比酒駕重多了,還不是有人會去殺人

AirOctopus12/29 13:06有些人就是怎麼罰都沒用的,就是爽去做而已,罰10萬不

AirOctopus12/29 13:06怕20萬就會怕?吊銷駕照2年不怕4年就會怕?

AirOctopus12/29 13:07一般人不殺人不酒駕,是因為怕刑罰不去做嗎?還是社會

AirOctopus12/29 13:07上形成的良知準則,讓大部分人不會去做這些事。

※ 編輯: AirOctopus (36.225.128.237 臺灣), 12/29/2021 13:19:03

Leon081012/29 14:02推這篇

SweetLee12/29 15:00既然酒駕重罰不怕 那就罰100萬啊 你在怕啥?

SweetLee12/29 15:01溪流玩水最少有罰到他的命 酒駕連罰隔一百萬都不敢?

SweetLee12/29 15:01到底是為了甚麼原因要護航酒駕?

SweetLee12/29 15:03溪流玩水死掉都不怕 又不是每個人都不怕 至少我會怕 只

SweetLee12/29 15:03要有部分人怕就是有效果了

SweetLee12/29 15:04難不成你覺得打了疫苗還是會有人感染就是疫苗無效?

SweetLee12/29 15:04真是很奇怪的邏輯

AirOctopus12/29 15:11你酒駕罰100萬,超速要罰多少?更嚴重所以200萬?

AirOctopus12/29 15:15闖紅燈300萬,分心500萬。這樣嗎?

AirOctopus12/29 15:18還是都沒致死就幾百萬,那有人受傷是不是要幾千萬。

AirOctopus12/29 15:19所以以後違規光刑罰就100~1000萬,還只是刑事部分,

AirOctopus12/29 15:20加民事賠償,最後闖紅燈要罰1億。每個人開車不小心就

AirOctopus12/29 15:20破產,社會整個毀滅,這樣是好的結果嗎?

AirOctopus12/29 15:28你先說個理由為什麼酒駕是罰100萬,死更多的不遵守號

AirOctopus12/29 15:31誌不是100萬,你卻提議跟現在酒駕一樣9萬吧。

AirOctopus12/29 15:47還有很多危險行為,是否也該照酒駕的意外發生率調漲?

AirOctopus12/29 15:50大概也都要罰個50~200萬不等,每個人一不注意就破產。

kuoyu12/29 15:51推僥倖心態,如果溪水裡有很多食人魚,大概就不敢下水了。

Sasa12/30 04:24加重刑罰是對正常人多少會有些作用,

Sasa12/30 04:24法律只是約束犯罪者的最後一條界線最主要還是看人的良心、道

Sasa12/30 04:24德感在約束自己的