Re: [討論] 不太懂第三劑的邏輯
※ 引述《SkyIsMyLimit (天空才是我的極限的鍵盤)》之銘言:
: 我是指沒打第三劑不能去健身房之類的規定
: 這裡並沒有要討論這種限制是否合理
: 我是順著CDC的邏輯走覺得怪怪的
: 邏輯應該是因為抗體會隨時間降低
: 所以才有 沒打第三劑不能幹嘛幹嘛的規定吧
: 但 又不是每個人同一時間打疫苗
: 有些人也許打完第三劑都快4/5月了
: 也有些人打第二劑的時間才1個月
: 所以粗魯的用第三劑當標準有點沒邏輯
: 如果真要這麼搞 條件應該是看
: 最後一次打疫苗的時間距離現在有多久吧?
: 比如說6個月之類的 看疫苗專家怎麼認定
: 當然也可能是我太笨
: 跟不上牙醫拍腦袋想出來的節湊
: 有人也覺得怪怪的嗎?
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
其實很瞎啊
如果打到第幾劑真的有效
那現在強制戴口罩是在幹嘛?
新冠肺炎又不像天花只要打牛痘就能終身免疫
或是子宮頸癌疫苗/水痘疫苗有8-9成的保護力
整天在那邊規定打幾劑才能幹嘛真的很瞎
幹嘛不規定打三劑才能呼吸?
真的有病
可憐吶
-----
Sent from JPTT on my iPad
--
降低病毒傳播的速度很難懂嗎
有效降低病毒傳播的話怎麼確診暴增
你怎麼知道不戴不會暴增更快?
打三劑的還不是確診一堆
我是不會打的 身邊好多人打了身體出問題了 心臟 掉頭
髮 大出血 各種 好恐怖
其實只要一劑就能降低重症了
如果接下來很快就大爆發 讓台灣人可以群體免疫
那可能也就沒必要繼續打了
不過還是很難預測cdc會怎麼決策 現在都是走一步算一步
只打兩劑,能降低重症就夠了
不要隨意傳播錯誤訊息 保護力會隨時間過去降低 防重症能力
也一樣好嗎?以目前爭議很大的bnt兒童疫苗來說 這支疫苗除
了一個月之內保護力銳減到12% 他放重症的能力一樣砍半
/
打兩劑防重症
打三劑也是防重症
其他國家不是笨蛋
就是有明顯數據
才會要求打三劑
就你厲害…覺得打兩劑就夠了
突然大規模爆發的話就會變成全社會的問題,這個不難理解
吧?
現在這速度有叫暴增麼?比其他國家慢很多吧
甚至比當初武漢病毒株慢吧
你沒辦法倒回去看 如果完全不打三劑的狀況 走到今天會
變怎樣 沒辦法這樣下定論 搞不好也有可能當初完全沒
打三劑 現在台灣死一半啊
他可能會認為沒打疫苗台灣人感染也不會重症
77
Re: [問卦] 為何大家都不太愛打第三劑?不是不想打 是很多人第二劑打bnt 第三劑要接著打bnt 但是現在政府沒有bnt了 郭董要幫忙買還被嗆雞婆,政府可以自己買39
[討論] 打第三劑疫苗的必要性這個議題昨天出來蠻多人討論 22歲~35歲的年輕族群 應該平常都有去健身房 說要接種滿3劑疫苗才能去 合不合理答案應該很明顯56
[問卦] 第三劑到底要不要打啊? 好亂啊第三劑到底要不要打啊? 好亂啊 我就不懂了 疫苗一定要打 要打一定要打二劑 除非是嬌生 BUT 現在又說要打第三劑 我就奇怪了36
[問卦] 兩劑高端+一劑追加劑高端的邏輯是什麼國外是bnt 跟Moderna 被突破性感染 保護力下降 才在那邊追加第三劑 高端又沒被突破感染 證明高端保護力還很夠很持久26
[問卦] 第三劑疫苗的八卦?疫苗仔們以前宣傳打疫苗都是用「不打疫苗的人是破口」這種話術 後來發現疫苗可能根本防止不了感染就改喊「本來就是防重症而已,誰說可以防感染」 既然只是要防重症而已,那就表示,打不打疫苗都只影響到個人,如果有人因為沒打疫苗 而重症,他根本沒有影響到其他人啊 每個人應該都有權力,在判斷自己的身體健康情況後,自行決定是否要打疫苗22
[問題] 政府開始要推第四劑疫苗了,大家想打嗎政府跟專家一開始說打兩劑可以群體免疫 之後改成兩劑不能防感染,只能防重症 之後又說兩劑也防不了重症,三劑才有效2
[名言] 我打2劑幹嘛戴口罩名言:我打2劑幹嘛戴口罩 誰說的:台北市長柯文哲 事件: 國內疫情趨緩,部分室外場所可望放寬限制不強制戴口罩。對此,台北市長柯文哲今表示, 老百姓應該要有能力去判斷什麼場合要戴口罩,主張疫苗打2劑、放寬防疫政策,不然經濟1
[問卦] 打完疫苗還要繼續戴口罩是在哈囉?打0劑疫苗——-戴口罩 打1劑疫苗——-戴口罩 打2劑疫苗——戴口罩 打3劑疫苗——一樣要戴口罩 不管打幾劑疫苗
9
[問題] 王心凌在中國是在紅什麼?10
[閒聊] 賭博沒有不好,但是不要騙自己在投資!7
[討論] 討厭的食物4
[討論] 既然存不了錢,大家會想用健康來省錢嗎?3
[閒聊] 都怎麼保養呢?最近要去清除粉刺1
[閒聊] 搭訕在國外是很稀鬆平常嗎?1
Re: [閒聊] 超級討厭湯麵,這輩子只吃乾麵1
[討論] 雞腿便當一個60元,划算嗎?