Re: [問題] 日本薪資怎麼那麼慘？

日本是文 > 理

基本上除醫生與大學教授這種以外，都是文科薪資高於理科。

以下資料作參考 (2016)

職業 薪資 (萬日圓/月)
----------------------------------------
飛行員 149

外科醫生 (2011) 97

國立大學教授 (2011) 93

律師 48

註冊會計師和註冊稅務師 46

房地産估價師 43

自然科學研究員 39

系統工程師 33

程式設計師 26

.

順帶就我所知

在日本文科有別於台灣，有許多是非常強調專業的專業職 (學有所用)

而理科可能跟台灣差不多，都是進公司重新學習

基本上要由公司手把手從頭教的，薪資都不會太高

再加上日本企業很多老闆都是文科，最後就這樣

(非指創業第一代，是指現在經營者)

以上僅供參考，可能存在偏差。

.

來源：

【難怪家電大廠回不去了？】日本科技人才薪資差　竟大輸文科
https://www.appledaily.com.tw/property/20171119/BBAUHD5YS2XEPLMQGTGU7IXXPE/

各國教授的待遇如何？美國、英國、德國、日本、澳大利亞教授工資對比
https://bit.ly/3AUsOkS

※ 引述《ga3322165 (Jkor)》之銘言：
: 剛在大便
: 看到臉書有在徵日本工程師
: 這薪水…在台灣都不一定能活了
: 在日本活得下去嗎？
: 這薪水再扣稅….台幣就80-90？
: 而且工作地點還在東京
: 在日本薪水真的都那麼低嗎？
: https://i.imgur.com/1EwHHvx.jpg

--

買技術無法期待破壞性創新 但未來相對可預期，公司經營穩定，社會發展節奏穩定 (向上向下都是 而且日本也沒有甚麼外部的國際競爭壓力 不像是美國要維持老大優勢與台灣國際間狹縫中求生存 這樣做其實挺合理的

就我所知 日本買技術這一說法普遍係指 1949-1970 政府主導的全國性技術引進 而基於此的技術自主為換軌，也就是關鍵技術再研發，以不受掐喉為目標 也確實有不少不單是代替，甚至更佳 (這也算是一種創新，但不會是破壞性創新) 接著便是科技立國時代，也就由應用研究轉向基礎研究 你所說的很多材料市占都是日商便是這邊 而這都只有一定規模的企業幹得下去 日本的中小企業佔比為 99.7% (家數占比)/70%(人數占比) 多數都是維持前二時期

你這樣說亞洲薪資哪個比歐美好的 薪水這東西本來就與在地消費水平有關

所以我才說「穩定」 你的說法以跨個人的觀點來看或許正確 但若是一代一代的管理者 (老闆/當權者)，那是否要這樣幹就是另一回事 這就跟囚徒困境差不多吧？短期最佳不代表長期最佳 (囚徒困境是指個人最佳不代表整體最佳)

嗯，原來這樣也算是護航

希望不是在講我在幫日本護航 XD

溫水煮青蛙，緩步邁入死亡 基本上現在全國上下的氛圍搞不好就是陷入慢性的呼吸困難