PTT推薦

[討論] 用 AI 來修英文?

看板AfterPhD標題[討論] 用 AI 來修英文?作者
FTICR
(FT-ICR)
時間推噓 4 推:4 噓:0 →:12

在 chatgpt 出現之前,就已經有些號稱有用 AI 來修正的英文編修工具

我也有用過一些,不過可能因為種種原因 (dataset 不夠大,硬體、AI 模型不夠強,
或其實背後演算法根本不是 AI XD),效果沒有很好。



最近最熱門的 AI 當然是 chatgpt,

我發現拿來修英文非常強大,比如說用一些關鍵字:
refine
rewrite
polish

後面貼一段自己寫的內容,它可以給出非常漂亮的文章,也幾乎符合原意不會加油添醋;

當然要拿來用的話還是要自己再仔細檢查、修改一遍。




不過這邊想討論的是,這樣的做法是否有違反學術倫理?

就我的觀點:

這麼做就和把自己寫好的內容,給其他人(公司)/程式編修一樣

(沒有人會質疑這麼做違反學術倫理)

只是 chatgpt 目前比其他程式強,可以給出更好的結果,

所以如果原文是自己寫的,這樣的用法可以被接受?



但問題是,目前學術或教育界,對於使用 chatgpt 來寫作業大多是禁止態度,

偵測文字是否由 AI 生成的工具也越來越多,

就算只用 chatgpt 潤稿,產生的文字一樣會被這樣的工具偵測用 AI 寫的,

導致可能衍生的學術倫理問題?



不知道大家怎麼看待這樣的事情呢?

比如說:

可以用來潤稿,但要保留原文,如果以後出現學術倫理問題,可以拿出原文來保護自己?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.223 (臺灣)
PTT 網址

littlecomet02/02 23:47有期刊開始設規定囉,可用來潤稿,但要揭露說有使用

yoyun1012102/03 01:58並沒有都禁止吧, 反而越來越多老師推廣用AI輔助潤稿

yoyun1012102/03 02:01重點就結果要自己再檢查過, 還有要註明有用而已

剛好今天看到這篇文章

http://bit.ly/3DFkmbA

兩家大型學術期刊禁止 AI 列為論文作者 《Science》決定任何論文使用 AI 工具產生內容都屬科學性不當,如果沒有編輯明確 許可,不得使用這類內容寫論文、附帶數據、圖片或圖表。此外,人工智慧模型也不能 列為論文作者。 《Nature》新規則也類似,不接受人工智慧模型列為論文作者,不過論文字身可使用 AI 工具產生文字,但需在研究方法或謝辭部分清楚標示。母公司 Springer Nature 也在開發 AI 產生文字偵測工具,能否準確分辨人類或 AI 還有待觀察。 ------ 照 Science 這種規定,就算只用再修英文,可能還是會被質疑?

mmonkeyboyy02/03 02:03我朋友一堆計劃吹得亂七八糟的也是用這個啊XD

但計畫和發表要求的嚴謹程度還是有差別吧?

hsnu113702/03 03:14潤稿要揭露那英文編修也要嗎?

從來沒有聽過要

francej02/03 09:11ChatGPT講白了就是東抄西抄啊 就像你自己survey個一百篇

francej02/03 09:12相關論文 消化一下 然後擷取人家內容改寫潤飾一下 變成

francej02/03 09:12自己的論文 老實說reviewer也不一定第一時間就看得出來

francej02/03 09:13除非剛好你碰到本來就對該議題特別熟的reviewer一眼發覺

francej02/03 09:13你了論述很眼熟

是沒錯,但是自己 survey 的話會放 citation 主要不是 reviewer 看不看出來問題,是可能會直接被程式偵測到這些文字是由 AI 生成

Mancer02/03 12:08倒是要小心chatgpt偶爾故意出錯的答案

當然,所以一定要自己檢查

peter30802/03 15:00建議還是不要做這些偷吃步 把英文好好的練好才是正道

不過再怎麼練,還是跟 native 差不少,通常還是要送外面編修公司

※ 編輯: FTICR (140.112.77.117 臺灣), 02/03/2023 22:49:34

mmonkeyboyy02/04 01:40計劃發表.....嗯 機率來說計劃中的機率更低

mmonkeyboyy02/04 01:40也更要求邏輯性和多樣性

mmonkeyboyy02/04 01:40反到是寫文章寫久就是一個套路

mark020402/04 19:52