[問題] MDPI會改台灣的國名嗎?

blence09/09 15:16你投稿帳號的個人資料裡怎麼寫?

davidwales09/09 15:29只能選台灣(Taiwan)

jabari09/09 15:32最後顯示出來也是Taiwan...沒差 對岸的只會出現china

gbs085609/09 16:07我聽過把國籍改成China的，第一次聽到幫獨立的....

darkbishop09/09 16:08應該要嚴正抗議一下 怎麼可以隨便幫獨立

springman09/09 16:21我好像沒有遇到過這種被獨立的狀況。

norado09/09 17:27這種要錢的爛雜誌社你也投？我們都規定十分以下要錢的一

norado09/09 17:27律不給報銷了，所以BMC,frontier等都涼了

malisse7409/09 17:29十分以下要錢的就爛雜誌社?

physicsZ09/09 17:41其時講幾"分"是錯的，impact factor的單位是次數/兩

physicsZ09/09 17:41年。

physicsZ09/09 17:46科技部接受只有Taiwan

schonkopf09/09 18:19MDPI的評價很兩極，要小心一點

CheingCo09/09 18:43MDPI基本上沒聽過好的...建議三思

chemltt09/09 20:22一個月內可投稿成功 reviewer卻沒給啥意見

bittywind09/09 20:37MDPI我只有前兩次被邀review有接受，後來我覺得他連非

bittywind09/09 20:38本科、差很多的也邀我審稿，覺得這出版社品質堪憂...

bittywind09/09 20:39雖然我先前常看他的Molecules跟IJMS，但他們很常寄推廣

bittywind09/09 20:40信，後面覺得有點煩，後來都無視了..

calvin137809/09 20:48我兩篇 沒被改過 都用Taiwan

cwhalf09/09 21:10MDPI是鼎鼎大名的掠奪出版社 誠心建議你還來得及的話撤稿

cwhalf09/09 21:14Frontiers也是超級爛 這種期刊你去登只是壞你的名聲

cwhalf09/09 21:15這些期刊審稿品質非常拙劣 只能騙外行人

jabari09/09 22:20Frontier的immunology有作起來 MDPI的Viruses也是

mochayen09/09 22:22MDPI真的要小心，未必是好的選擇，慎之慎之…

Qaaaa09/09 22:30一堆知名學會的期刊也是要自己付費啊

bigfatchang09/09 22:37也被改過 ROC被拿掉 剩Taiwan

davidwales09/09 23:02Frontiers不差吧?

cwhalf09/09 23:20我曾被邀審過frontiers 要求我一週給comments

cwhalf09/09 23:21努力給完送回去 結果作者居然兩天就回覆 我看了 認為不ok

cwhalf09/09 23:21結果... 文章被accept 後來我一律拒審 根本不嚴謹

cwhalf09/09 23:22某些領域都在frontiers取暖 水準真的不敢恭維

davidwales09/10 01:01我有投過Frontiers 審了六個月耶

gbs085609/10 01:42只給一週審查時間的，根本明顯是主編要護航啦

Ed10509/10 02:51我也被要求 ROC拿掉，只能留Taiwan，結果老師生氣撤搞

huddle09/10 10:06MDPI真掠奪期刊，什麼都丟來要我審，且一週要審完，我後

huddle09/10 10:06來乾脆都直接按accept ，還一直寄來。

huddle09/10 10:08廣告信也一直寄來邀稿，找一堆小咖當Guest Editor當皮條

huddle09/10 10:08客，一篇2000瑞朗打7折叫你趕快投，跟拉客沒兩樣

JamesChen09/10 12:18MDPI 跟 Frontier 都還是有好 paper...

DIDIMIN09/10 12:22不想審就回覆沒空審就好了，沒必要給文章 accept

huddle09/10 13:26Editor可以自己判斷或再找人審, 如果想護航剛好幫他過...

mark020409/10 14:29推文自介爛 revierwe 的典範勒...zzz...

mark020409/10 14:29reviewer

reviewer09/10 14:43審過幾次就不再審了，editor放水太嚴重

reviewer09/10 14:47遇到計畫或履歷滿滿的MDPI，印象分就先打折了

davidwales09/10 14:59我聽到的內幕跟各位不同 歐洲那邊大力再推open access

davidwales09/10 15:00Frontiers有登過藍腦計畫的研究成果

davidwales09/10 15:00完全沒辦法把它和野雞期刊聯想再一起

Remforyou09/10 15:43我投過一次，經驗和傳聞的不太一樣

Remforyou09/10 15:44審稿的reviewer非常專業，提的問題直指核心，一個回不

Remforyou09/10 15:45好可能會影響論點的那種

Remforyou09/10 15:46所以我對MDPI的印象其實沒有太糟，但也只投過一次而已

Remforyou09/10 15:47而且是special issue

buski09/10 17:10MDPI當然頗有爭議，但也不是每本都那麼糟，倒是前面有

buski09/10 17:11reviewer居然全部直接按accept這樣的作法讓人害怕

cwhalf09/10 17:14MDPI也不是每本都那麼糟 這句話意思就是他大部分很糟

huddle09/10 18:54MDPI 的Editor會亂發審稿邀請，還有審到一半，跟我說不用

huddle09/10 18:54審了，已經accepted，如果要這樣裝肖為，就大家來裝

buski09/10 21:45那就忽略就好啦!

DIDIMIN09/10 22:33覺得品質差的話，實在沒必要幫別人的文章背書

bueller09/10 23:04只有 Taiwan 不好嗎？

bueller09/10 23:24不過我想說，看期刊不看文章內容只計算篇數分數排名，這

bueller09/10 23:24不就是前輩們立下的規矩？除了 mdpi, frontier, 被某些人

bueller09/10 23:24把持住想給過就給過，我還接過傳說聲譽很好的期刊，編輯

bueller09/10 23:24寫信給我說他們不要求 innovation, 叫我給過，從此我也瞧

bueller09/10 23:24不起刊在那本期刊上的人，那又如何？那本也不在這一波腥

bueller09/10 23:24風血雨鬥爭名單內，回歸到遊戲規則吧。

mmonkeyboyy09/10 23:46還有很多吧....連很大名聲的會議期刊都有了

mmonkeyboyy09/10 23:46直接送上一個寫好的 review 有某兩國人很愛做這事

cwhalf09/11 01:34樓上講不要求innovation的應該是 sci rep

cwhalf09/11 01:34這本其實比 plos one還爛

vagus062009/11 07:56我有遇過IJMS超讚的reviewer，意見給超多還把我的爛英

vagus062009/11 07:56文鉅細靡遺的修過，讓我省了一大筆英修的錢

captdavince09/11 12:17我的領域裡MDPI我覺得沒有太差。1週內審完是蠻煩的

captdavince09/11 12:17但是推文裡來隨便都給accept，我還不知道跟隨便給rej

captdavince09/11 12:18那個算比較爛的reviewer，可以說沒空審就好了

nicky5109/11 16:54frontier是好期刊吧！很多都是

mark020409/11 17:44真慶幸推文分享的多數還是正常合理的論述

mark020409/11 17:45期刊爛,editor爛,自己可以要求自己不要跟著爛啊

mark020409/11 17:46被要求當reviewer,還有個"decline"可以選啊

mark020409/11 17:47或者惡毒一點,decline後推薦自己討厭的讓editor去煩他

jabari09/11 19:44frontier有些真的不行...但我覺得immunology還不賴@@

huddle09/11 19:58有一群人想賺錢，有另一群人想花錢買文章，成全他們有什

huddle09/11 19:58麼不好…

c00jsw0009/11 20:00不想投這類的期刊了..尤其是ijms 明明做xray 跑來做md

c00jsw0009/11 20:00..亂寫審稿者都建議不收還被接受 爛死了 水刊

huddle09/11 20:01review 哪有好壞跟背書的問題，都匿名的，Editor可以決定

huddle09/11 20:01採用與否

runtorum09/11 22:04推文後來都離題了哈哈哈

mark020409/11 22:43大開眼界,不過有老婆有小孩徵女走走,應該也沒什麼不好

CheingCo09/11 23:17老實說MDPI跟fortiner當然是都還可以找到OK或不錯的文章

CheingCo09/11 23:17但就是雷文也不少，快審快速接受的更是大有人在

CheingCo09/11 23:18曾經遇過一位師長嗆這些期刊，既然覺得有點數，那幹嘛

CheingCo09/11 23:18不投同點數但不用付這個貴的期刊?

CheingCo09/11 23:20因此如果有且被攻擊，也難以奈何，且網上(中英都有)

CheingCo09/11 23:21相關的負面討論真的不勝枚舉，還是建議三思或是盡量避免

CheingCo09/11 23:21作為主要代表著作

gbs085609/12 01:55歪樓嚴重，每個期刊都有水文，平常心看待....

calvin137809/12 17:45十分同意樓上的說法 各期刊多少都有水文

calvin137809/12 17:46我自己兩篇mdpi投稿經驗都非常嚴格 改了找了四人搞了

calvin137809/12 17:46四輪

calvin137809/12 17:46審查者友善但是嚴格且意見幫助非常大

calvin137809/12 17:47投領域內的頂尖期刊也有遇到經驗非常差的

morgen09/12 18:11這樣不是很好？喜歡被當作ROChina中國的一省是有病嗎？

shiii09/12 20:49我的mdpi 投稿，也是第三次回覆才接受，

mtcoat09/12 21:14Frontier的神經科學系列還行啦

mikachuwo09/12 23:08推 一群人想賺錢 一群人花錢買文章...

log10009/12 23:30太貴了 不要投

log10009/12 23:31上了還會被酸呢

physicsZ09/13 07:44亂噓，你那國的啊，國家就是ROC啦！

CieloCot09/13 12:07Frontier我們領域的還不錯　MDPI我也有審過編輯很嚴謹的

menghan41509/13 15:20 https://i.imgur.com/EqriQ9t.jpg

menghan41509/13 15:20 https://i.imgur.com/zp5OxMQ.jpg

menghan41509/13 15:21提供工程學院(尤其是土木領域)的參考

DIDIMIN09/13 16:12科技部作業要點 Taiwan、Taiwan ROC、ROC 都可接受

DIDIMIN09/13 16:14 Republic of China

xyz16809/13 18:34投這類型當升等代表作可能會被電，當參考著作應該還行，但

xyz16809/13 18:34是少投

gbs085609/14 00:29OA本來就是拼速度吧，拿這個說是爛期刊也是蠻奇怪的，給

gbs085609/14 00:29你三個月審還不是只在最後幾天才看.....這調查不能說明什

gbs085609/14 00:29麼

cwhalf09/14 01:17OA不一定是爛期刊 但爛期刊多半是OA

cwhalf09/14 01:22影響因子比期刊聲譽重要 會被西方人笑掉大牙

cwhalf09/14 01:23影響因子是可以操控的 期刊聲譽是日積月累的 很難懂?

jabari09/14 01:57所以去年COVID文章沒人想投JVI 因為大家知道一定搞半年.

jabari09/14 01:57弄到ASM強制投SARS2的一律上preprint... 這有比較好嗎?

jabari09/14 02:02更別說初審先reject再叫你resubmit來壓低投稿時間的

saltlake09/14 04:49西方人笑掉大牙又如何? 我國傳統有自己的玩法不是?

saltlake09/14 04:49影響因子是量化的績效度量，我國不是一直強調量化評估?

saltlake09/14 04:50而且經常把量化指標和「客觀與公正」等同，不是嗎?

saltlake09/14 04:50期刊日積月累的聲譽? 這不是那方面專家會知道?

saltlake09/14 04:51專家意見是非量化且主觀的。所以，你說我國會要哪種?

saltlake09/14 04:51何況這是第一次這樣做嗎? 我國碩博士生畢業標準採取

saltlake09/14 04:52根據校方「公正人士」制定的集點換畢業證，今天才開始?

saltlake09/14 04:52大專教師升等呢? 不也是根據政府或校方公正人士制定

saltlake09/14 04:53的公式去計算?

saltlake09/14 04:54版面上一些網友，即使是已經國內外有教職者，發文或

saltlake09/14 04:54推註文不是也經常在那邊顯示出數論文數萬歲?

saltlake09/14 04:54甚至有少數網友與人論辯某概念說不出道理來，就寫啥?

saltlake09/14 04:55質問對方出了多少篇論文

saltlake09/14 04:56這難道不是上述數(論文數等)數作唯一評量的變體?

zxp950500709/14 05:28MDPI的Q1不差吧 都來回2-3次

c00jsw0009/14 08:53Mdpi 的缺點是他就是賺錢的工具 所以水刊..

c00jsw0009/14 09:34某樓上說editor 有絕對權力接受論文 這是真的..但是明

c00jsw0009/14 09:34明就是唬爛的..還要硬硬接受 ..算是有鬼吧

c00jsw0009/14 09:40https://doi.org/10.3390/ijms22157934

c00jsw0009/14 09:41就是這一篇 超唬爛的

c00jsw0009/14 09:45連gpcr 都不知道是否正確 還敢說這正做實驗 一兩年後才

c00jsw0009/14 09:45會知道結果

c00jsw0009/14 09:46這類的東西mdpi 越來越常見了…

ebv09/14 14:59一些MDPI的review文章很有水準 研究文章就要看了也是有大咖投

ebv09/14 15:00我周遭同事好幾個因reviewer要求嚴格被拒稿~MDPI也沒一定刊登

ebv09/14 15:00不是MDPI就爛~MDPI幾百個期刊總有枯枝~要投要慎選就是了

ebv09/14 15:02很多美國學會期刊Journal of XXXX也不少人情亂登的 自己慎選

ebv09/14 15:08我自己和同事們經驗寫台灣 從來沒被改過的 但中資期刊很難說

ebv09/14 15:09哪天會不會發神經~

calvin137809/14 16:42各種期刊多少都有奇怪的報告吧 領域內前三名的老牌期

calvin137809/14 16:42刊 也有報告接受後 結果我們有學生發現連使用的材料物

calvin137809/14 16:42種跟重量都是錯的 整個論述當然是錯的 就寫comment去

calvin137809/14 16:42討論

calvin137809/14 16:46如果覺得那篇文章很差或是有錯 就去信討論或是要求他

calvin137809/14 16:46們撤稿這應該是科學界裡面常態吧

xyz16809/14 20:52期刊控管品質本來就有好有壞，一個好期刊講的不就是文章平

xyz16809/14 20:52均的品質較高嗎？拿少數例子去反證實在是沒說服力。

cwhalf09/14 21:41不懂為什麼上面一堆人拿爛期刊的少數好文章去跟好期刊的少

cwhalf09/14 21:41數爛文章比 邏輯是什麼

cwhalf09/14 21:43影響因子= 客觀與公正？不怕被笑你就繼續投MDPI不送

cwhalf09/14 21:44就跟你說這是鼎鼎大名掠奪性期刊你聽不懂

cwhalf09/14 21:47台灣一堆人為了迴避審查嚴謹耗時的傳統期刊而去投那種沒有

cwhalf09/14 21:47審查品質甚至有錢就acceptance rate超高的期刊 然後用IF點

cwhalf09/14 21:47數自慰 根本就是歪風

cwhalf09/14 21:50你要投OA期刊一樣有好的 為什麼要去投那種acceptance rate

cwhalf09/14 21:50高達70+% 甚至給你discount叫你趕快投的期刊？

polymer556609/14 23:33有一種去中國讀醫學系的既視感,明知道台灣不承認,

polymer556609/14 23:33硬是要過去唸,唸完才回來台灣靠北制度不公..

polymer556609/14 23:34現在明知道MDPI有爭議,但是因為好上點數高

polymer556609/14 23:34自己已經投了幾篇,只好狂洗MDPI不差....

physicsZ09/15 07:12期待看到樓上幾樓說的“掠奪性期刊”但認証，不妨把意見

physicsZ09/15 07:12或證據提交給科睿唯安，弄出個較公平的看法，如何?

bobachen09/15 09:57不需要。自己不愛惜羽毛，就別怪悠悠之口難杜

boddy09/15 11:49整個大歪樓了，但不可否認MDPI很成功了，爆賺之餘IF還洗高

boddy09/15 11:49簡言之就年輕人要升等的少投點，但你背後有人罩是無妨啦～

boddy09/15 11:51我還聽過有人靠MDPI就拿科技部學術研究獎的，你能說甚麼呢?

liangbi09/15 12:50小弟當某MDPI SI的Guest Editor 14篇投稿，最後接受3篇

liangbi09/15 12:51應該沒想像中好上吧?

huddle09/15 14:09https://www.xiahepublishing.com/2475-7543/MRP-2021-005

berkeley556609/15 14:21MDPI超水的，這應該是事實。讓大家有好發表期刊很

berkeley556609/15 14:21不錯呀。

davidwales09/15 15:13有沒有可能MDPI比較多special topics的文章? 用邀稿

davidwales09/15 15:15方式的話 大家都是那領域專家,接受率因此比較高?

southright09/15 15:30我上次投MDPI 最後修正圖上一個錯字 編輯竟然沒改 囧

CheingCo09/16 05:38所謂科學認證「MDPI爭議」可以參考下面這篇新出的分析

CheingCo09/16 05:39https://doi.org/10.1093/reseval/rvab020

boddy09/16 07:41樓上分享的文章正被出版社調查中喔

boddy09/16 07:41https://doi.org/10.1093/reseval/rvab030

boddy09/16 08:03然後mdpi自己也有回應了一篇…哈哈

boddy09/16 08:03https://www.mdpi.com/about/announcements/2979

boddy09/16 08:53坦白說，個人覺得原篇的論點真的偏頗且偏弱

calvin137809/16 09:25回覆樓上 其實MDPI的期刊明明很多點可以打 那個人偏要

calvin137809/16 09:25從自引用率去說 分析跟立論都怪怪的 以我的研究來說

calvin137809/16 09:25因為是很特殊的領域 自引用率真的相對高啊

jahomekuo09/16 09:46mdpi的審稿都是透明公開的 現在連處理文章的編輯 都會

jahomekuo09/16 09:47列在文章中 審稿與回應的過程 有些文章也是公開的

jahomekuo09/16 09:49現在比較著名的期刊 也開始走OA路線

jahomekuo09/16 09:51Carbohydrate Polymer Technologies and Applications

jahomekuo09/16 09:52Food Hydrocolloids for Health

jabari09/16 10:39MDPI真的讓老教授不爽的應該是guest editor這一點吧?

recorriendo09/16 14:05各領域有各領域的玩法和標準 實在不知道大家再吵什

recorriendo09/16 14:05麼

recorriendo09/16 14:11說到錢 撈最多錢的出版社是Elsevier喔 只是錢不是從

recorriendo09/16 14:11你手上流出去而已 那些油水基本上還是學界貢獻的

recorriendo09/16 14:13回原PO的問題 可以去查查MDPI的老闆是誰 滿有趣的 嘻

recorriendo09/16 14:13嘻

CheingCo09/16 18:14原來MDPI老闆是這樣的背景，受教了~~!!

hsnu113709/16 18:27搜尋 MDPI 老闆 被中國人出征，所以負負得正??

CheingCo09/16 18:51但換個角度想，連中國都出征這種出版社......

bobachen09/16 23:24就承認吧，早就連人家的車尾燈都看不到了。

cwhalf09/17 15:55MDPI的問題不是他是不是OA啦 是他審稿品質爛 就醬

cwhalf09/17 15:55不要拿很多知名期刊也走OA路線來安慰

cwhalf09/17 15:57其實領域裡面哪些是好期刊 你在該領域會不知道嗎

cwhalf09/17 15:58MDPI這種會興起 不就是上面說的 想賺錢跟想花錢買paper的

cwhalf09/17 15:58剛好湊在一起

CuLiZn5609/17 16:45樓上，您覺得他真的知道領域那些期刊好嗎？

CheingCo09/17 18:53樓上cwhalf中肯!!!!

Roido09/17 21:18嗯..我覺得主要是editor態度影響比較大，我審過一次MDPI的

Roido09/17 21:19期刊，我最後是reject，其它兩個分別是major跟minor revise

Roido09/17 21:20但是在新穎性部份我們都是選low，結果過兩週editor又寄信說

Roido09/17 21:21想給作者機會...我是拒絕了，但不知道其它reviewer會不會被

Roido09/17 21:21凹給過就是

recorriendo09/18 01:37原PO的領域應該是投Entropy吧 那本不算差啦

physicsZ09/18 06:102正1負，在Q1至Q2附近的期刊，編輯一般是會給大修的機會

physicsZ09/18 06:16https://reurl.cc/r1galN

physicsZ09/18 06:17Novelty in science – real necessity or distracting

physicsZ09/18 06:17obsession?

physicsZ09/18 06:21新當你追求新穎性，學生很可能會給你無法再現的data

vitaminb1209/18 14:08在船上的說好，沒上船的說不好，沒買票的是不屑一顧

CuLiZn5609/18 18:59其實好不好，除非我們都是學術小白，不然板上不少已經

CuLiZn5609/18 18:59正教授了吧？這東西就跟喝水一樣，有人覺得這杯水燙，

CuLiZn5609/18 18:59有人覺得冷，但這杯水是一模一樣啊，為何差異這麼大，

CuLiZn5609/18 18:59各位比我聰明，一定知道原因:-),第二如果翁啟惠院士一

CuLiZn5609/18 18:59堆nature,science,但參雜一篇MDPI在2021，您對翁院士的

CuLiZn5609/18 18:59印象是否改變？所以我們不會讓學生投這種雜誌啊！還有

CuLiZn5609/18 18:59就是這種冠名問題不去問老闆來板上問?板上回答錯了，難

CuLiZn5609/18 18:59道也照做？(的確有人回答錯了)

CuLiZn5609/18 19:02其實推文還是許多明白人的，更多明白人是根本不會出來

CuLiZn5609/18 19:02說話，只是默默看罷了，這已經不是20年前的afterphd版

CuLiZn5609/18 19:02了，風氣完全不一樣了...

physicsZ09/19 10:17沒有標準答案的事情，怎麼還有答對或答錯與否...

CuLiZn5609/19 15:37誰說沒標準答案！十年前國科會就發文給所有教授答案了

CuLiZn5609/19 15:37！上面白紙黑字告訴你怎麼寫，除非你不是教授，不然我

CuLiZn5609/19 15:37收到是假的國科會？

vitaminb1209/19 20:20https://bit.ly/2XutIoe 科技部已經說得很明確了啦~

vitaminb1209/20 08:56https://bit.ly/3ApTkRQ MDPI臺灣也不乏有學校在鼓勵

vitaminb1209/20 08:56老師投稿

vitaminb1209/20 09:10https://bit.ly/3Atx89p

physicsZ09/20 14:09同理心，這樓已歪，我以為你談論是MDPI期刊

liangbi09/20 21:13https://www.mdpi.com/ioap 台灣不少學校加入IOAP

liangbi09/20 21:13包含天大地大臺科大。

ginghsu797609/20 22:34台灣加入的還算少，全球頂尖學校都加入了，東京大學

ginghsu797609/20 22:34，麻省理工MIT，加州大學系統,牛津，劍橋

CheingCo09/21 00:54所謂加入只是打折，並非支持阿，如果支持就不會有這句

CheingCo09/21 00:54「審慎評估適宜之刊物投稿」.....

CheingCo09/21 00:56北醫網站也類似 https://reurl.cc/V5EQGZ

CheingCo09/21 00:57「MDPI出版社成立時間雖不長卻已有不少爭議.....」然後

CheingCo09/21 00:57提醒有打折，最下面又補上「審慎評估......」

CheingCo09/21 00:58老話一句，三思後行，投了後果自負這種感覺

jabari09/21 15:46....還有這種超譯法

physicsZ09/21 17:51吃120

liangbi09/23 08:33https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B2%88%E8%8A%AF%E8%8

liangbi09/23 08:34https://reurl.cc/l55gWA

liangbi09/23 08:36其論文發表收錄於牛津大學期刊及SSCI國際期刊

liangbi09/23 08:37《MDPI Sustainablity》等權威學術期刊的論文[13]。

schonkopf09/23 09:45Sustainab"i"lity是權威學術期刊，真有趣XD

bobachen09/23 09:51洗了半天，漂白真難，幫QQ

bobachen09/23 09:52以後看到著作等身或吹噓自己今年發了幾篇的，先看出版社

bobachen09/23 09:52就對了

RumiManiac11/05 08:34別投這間，可能裡面還是有好期刊，但事實大部分都很雷

RumiManiac11/05 08:36想要 OA 投這間還不如 IEEE Access