[閒聊] 核動力飛機

BioHero07/16 00:16不希望放射線殺死機組員和乘客那就要有圍阻體，

BioHero07/16 00:17但是圍阻體的重量會影響飛機起飛，兩相矛盾。

BioHero07/16 00:18再來,你的反應爐夠小,效率又要很好,冷卻問題如何解決?

cityport07/16 00:21北極航線都不怕了..現在的飛機是有圍阻體歐

cityport07/16 00:23不能用在飛機是因為無法快速冷卻..不是放射線的屁關係

cityport07/16 00:24潛艇在水下..自然沒有冷卻的問題

cityport07/16 00:26實務上已經做得到..但沒有足夠的經濟效益..加上政治問題

BioHero07/16 00:28有興趣不妨看看老美的NB-36H.

fman07/16 01:04潛艇有長時間執行任務的需求，戰機則沒有，單純要偵察現在無

fman07/16 01:04人機的滯空執行任務時間已經夠久了

ciswww07/16 01:15那個反應爐要能被證明在空難不會洩漏

detective14r07/16 01:19美國蘇聯在1960年代就搞過了

detective14r07/16 01:20兩國的飛機都出過事情後來就不敢再搞了

detective14r07/16 01:20最近的是想應用到火箭上 反正發射到外太空

detective14r07/16 01:21出事至少影響較小 不過還是要克服在大氣層內這段的

detective14r07/16 01:21安全性

cityport07/16 02:02火箭要能回收才有成本效益..射一次就沒了也太貴

kill9020607/16 03:00x-6和tu-119都沒出大事過吧？，計畫會下馬都是因為更

kill9020607/16 03:00便宜簡單的“洲際彈道飛彈”做出來了

l8807/16 03:38上面幾樓已經說了以前美蘇就都搞過了 所以不是技術問題

l8807/16 03:39問題在成本 你要用在哪? 如果用在民航別想了 省了燃料費但多

l8807/16 03:39了一大堆其他費用包括安全費用 說真的 燒油划算多了

l8807/16 03:39掉下來一次光賠償和清理輻射污染的錢就賠死你

xvited94507/16 09:04成本問題，但技術的補強會把成本問題漸漸解決

js5266607/16 09:18永和思維

yoshilin07/16 10:07核動力只能帶動葉片 不適用噴射引擎吧？適合神盾局的

edison07/16 10:18噴射引擎裡也是葉片,差別在一個燒油生熱,另一個用核能產生

edison07/16 10:20熱能讓進氣澎脹去推渦輪葉片,帶動壓縮葉片,產生推力

yoshilin07/16 10:25噴射引擎的葉片是為了引入大量氧氣，然後靠爆炸產生的

yoshilin07/16 10:25推力，不是靠葉片產生推力的

eugene031507/16 10:57我印象裡所有跟核能有關的東西都需要水冷卻吧 在空中

eugene031507/16 10:57要怎麼確保水的來源？

facebookig07/16 11:34之前有打算研發核動力飛機，但是因為飛機墜機核輻射會

facebookig07/16 11:34擴散整個地區，就取消了。

edison07/16 12:38https://tinyurl.com/yrnvsjur 其中一種設計

yuzuki07/16 13:24我記得渦扇是靠扇葉產生推力沒錯啊，只有一小部分進壓氣

yuzuki07/16 13:24機和燃燒室

chuchuchang07/16 14:391樓把我想問的說完了 另外噴射引擎是靠爆燃推進 核

chuchuchang07/16 14:39能是供電 根本上就不歸類於動力來源

b77730007/16 15:07核動力裝置只能適用在螺旋槳飛機

b77730007/16 15:08現役軍機適用核動力裝置的只有Tu-95

taipeikiwi07/16 15:09洗文章的和他認真，讚讚

yuzuki07/16 19:25https://youtu.be/FURRL-vz6hQ

yuzuki07/16 19:25有人做過影片解釋

detective14r07/16 19:27https://www.youtube.com/watch?v=FURRL-vz6hQ

yuzuki07/16 19:27不過核能並不是用來發電，而是用熱交換介質將熱帶進原本

yuzuki07/16 19:28燃燒室

yuzuki07/16 19:28樓上XD

Akulamaru07/16 20:22圍阻體的重量還是有差的，潛艦不那麼在乎是因為船本來

Akulamaru07/16 20:22就很重，而且潛艦用核動力好處更多，但也很難做更小台

edison07/16 20:26現在試驗中的小型核電SMR,也有用熱交換來推氣鍋輪發電

edison07/16 20:27不需要燒開水,這技術已經很久了

csesc198507/16 20:33核能靠蒸汽機發電則需要大量的水，飛機光背這些水就飽

csesc198507/16 20:35再來是蒸汽機爆發力根本比不上內燃機

yoshilin07/17 06:50可能作個天空之城吧

g3sg107/17 11:05有人是不是還停留在渦噴引擎還沒更新到渦扇引擎

domago07/17 12:02天空飛的核動力 有點擔心

domago07/17 12:06之前出事的核潛艇 燃料持續外洩中

macings07/17 12:50現役俗稱的噴射引擎就有分渦輪噴射引擎跟渦輪扇引

macings07/17 12:50擎二種，目前多數都是後者，且螺旋槳引擎也有分活

macings07/17 12:50塞式跟渦輪螺旋槳，上面幾樓在討論引擎，結果都沒

macings07/17 12:50精確說是在討論哪一種

blackstyles07/17 15:27要一堆人專業人士隨機維護 出事了就變髒彈 更不用說

blackstyles07/17 15:27那堆鉛跟混泥土有多重 跟商業核能船一樣廢 這種只有

blackstyles07/17 15:27軍用才負擔得起

donkilu07/18 02:24而且飛機不需要也無法承擔核動力帶來的續航力優勢

donkilu07/18 02:25在空中連續飛一百個小時 機組員也受不了

domago07/18 05:17連續飛行用於戰場支援 遠端遙控

Akulamaru07/18 18:01無人機可能可以，否則飛機受不了前機組員會先受不了

Akulamaru07/18 18:01不用到核動力，現在有空中加油就可以做到了

rock225778007/18 23:52不會實現，光光核輻射防止就搞死你了