Re: [分享] 規則案例-紅襪Verdugo未踩一壘仍判Safe

※ 引述《reggirt ( )》之銘言：
: 直接上影片
: https://www.youtube.com/watch?v=Lf5IELtbIUc
: 大意是(個人理解，有錯請指正)
: 裁判認為一壘手當下沒有即時要求上述(Appeal)並重新觸碰壘包
: 所以即使經確認跑者沒有踩到一壘壘包仍維持判定為safe
: 影片底下的留言也有人提到
: 跑者Verdugo是為了保護一壘手所以無法踩壘
: 如果Verdugo堅持要踩壘可能會釀成受傷
如果跑者在進一壘時沒踩到壘包，但同時一壘手也沒有持球踩壘，則視為安全進壘

（避免因為要求踩壘而導致受傷）

但一壘手之後如果持球踩壘並「主動」要求裁判裁決，可將跑者出局

（避免大家因為上一條而亂跑）

因為一壘手自始至終都沒有申請裁判裁決，所以跑者到底有沒有踩壘也沒有關係了

而跑者在抗議前已經重新踩壘，確認佔領壘包，因此更加沒有關係了
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
你吐槽熱門漫畫一定會被人批評沒有認真看
而當你咬牙花了個多小時引經據典旁徵博引
一定又會飄來一句看漫畫這麼認真幹什麼！
　　　　　　　　　 　～Ｓｕｃｋｃｏｍｉｃ　歡迎您～

--