[討論] 提案近況更新，給文化部的回信

以下是小弟對於文化部先前電訪的回信，感謝各位的關注支持，歡迎討論。

---回信內容---

您好，抱歉百忙中寄信叨擾，先前有賴您加班回信辛苦了。

我是"以素材取得之合理性為中心減少創作相關法律上使用評價性之不確定法律概念，並確保落實文化基本法”之提案人，針對先前您所紀錄之談話內容希望可以略作補充，還有賴您紀錄。

文化部提問1：是否可再說明您的提案內容，以利更進一步了解您的訴求？
提案人回答：以現今iWIN事件為例，政府對創作意見之形成，仍應有各部會及藝術背景人士加入；如小玉(深偽)事件與韓國N號房事件促成之修法保障，現卻因不確定、模糊法律概念，進而影響圖文創作者，背離立法目的；此外，AI等素材取得之合理性，仍應以素材為中心，以是否真實侵害別人法益判斷，排除以不確定法律概念限制創作自由。另文化基本法公布，當中有規範人民享有創作、表意、參與之自由及自主性，但在許多議題上，政策執行者卻未於適當時機提出文化基本法以保障創作自由等等。

針對提問1回答之補充說明：
　　前述回答所指之"立法目的"乃理解自行政院"兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案總說明"中開頭所述"因應民間團體於提點子-公共政策網路參與平臺提案...中略...免我國發生南韓「N 號房性虐事件」，另考量實務上仍有兒童及少年性剝削被害人之性私密影像遭受散布之情事，有移除其影像之需要，以保護被害人。"
　　亦及應以保護存在之被害人為核心進行法規之設計與執行，其對於影像的移除與法律的處罰，不應擴及創作時不存在受害人與不存在真實法益侵害之情事，由憲法與文化基本法所保障之創作自由。

文化部提問2：如簡言之，您的提案訴求是否即是「政府意見之形成須有各方人士參與」、「保護創作者保存仍保有所有權『出自自己』的作品不被沒收銷毀之權利」、「鼓勵輔導創作者對於作品題材給予良好標示，並在良好標示下不限制其創作的表現與題材」、「以素材取得之合理性為創作自由之界線」此四點？
提案人回答：就結論上是。但請問貴部是否會後續再召開相關會議，邀請民間機關參與？

針對提問2回答之補充說明：
　　「政府意見之形成須有各方人士參與」，當中訴求之"各方人士"主要乃因為在新法案用字擴及"圖像"而執行上牽涉自由創作時，文創產業之從業人員甚至文化部在受徵詢意見的先後順序上處在被動的立場。對部分創作從業人員來說圖像創作乃其首要經濟來源，涉及其工作與生活權力，應對當事人長年的努力與維生手段給予最大的重視與尊重。另方面文化部是對於創作出版業務最為熟悉適合做為溝通橋樑之單位，與衛服部之關係對等，在涉及創作管理方面議題時依部會職權應具主導地位。

「鼓勵輔導創作者對於作品題材給予良好標示，並在良好標示下不限制其創作的表現與題材」，當中訴求之"良好標示"主要源自本國各種分級辦法已行之有年，舉例來說"出版品及錄影節目帶分級管理辦法"之設立乃依"兒童及少年福利與權益保障法第四十四條第三項規定訂定之"。雖法規的內容仍有與時俱進之空間，如錄影節目中"以動作、影像、語言、文字、對白、聲音表現出強烈之性表現或性暗示，且不致引起十八歲以上之人羞恥或厭惡者，列為「限」級"法規中同時具強烈之性暗示又不致引起羞恥，可能有邏輯與執行一致上的困難，有待進一步討論改進。
但在出版品管理上早已述明有"過當描述賭博、吸毒、販毒、搶劫、竊盜、綁架、殺人或其他犯罪行為者"、"過當描述自殺過程者"、”過當描述恐怖、血腥、殘暴、變態等情節
且表現方式強烈者”、"過當以語言、文字、對白、聲音、圖畫、攝影描繪性行為、淫穢
情節或裸露人體性器官者"，列為限制級，未滿十八歲之人不得閱聽。如今若以圖像在部分團體寬鬆擴張解釋下，對創作者產生疊層架屋、重複執法之困擾。原先對十八歲以下民眾販售該物品本來便具有罰則，有部分團體主張因"可能"有人觸法以原先十八歲之人不得閱聽之創作作為犯罪工具，便要限制其創作之邏輯與執行上有相當的矛盾，就如同有人可能會以鈔票作為犯罪工具便要禁止鈔票一樣令人費解。應回歸重視及審視良好分級制度所能達成在保護兒少權益同時仍能最大鼓勵創作自由的可能性。

「以素材取得之合理性為創作自由之界線」，當中訴求之"合理性"以創作過程中不造成真實個人法益之侵害為核心原則。但唯恐在文字斟酌上容易有所缺漏或過度主張，何謂合理?如何設定清楚不多餘規範合理的界線，為需要"各方人士"參與討論的一大重點。

以上。感謝您的關切與協助，祝研議順利，工作順遂。

---信件內文結束---

再次感謝大家的關注與討論。

--