PTT推薦

Re: [閒聊] 明顯讓玩家感受到作者在"教育"你的作品

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 明顯讓玩家感受到作者在"教育"你的作品作者
s920081
(s920081)
時間推噓 7 推:7 噓:0 →:4

我記得在最2出來前沒有用「教育」來形容作品的情況,某方面來說也是個創舉了。

至於教育的問題,說說我的看法吧。其實絕大多數的作者創作時,都會把某種想法帶入作品中。好一點是有意;差一點是無意。

這個想法會是作品的主軸。可能變成角色的思想,成為角色行動的依據。再依據對立去進行衝突。而有意為之的作品會更為凝鍊,反之則可能較為鬆散。

舉例來說:黑暗騎士的蝙蝠俠和小丑。主題很明顯,角色對立很明顯,要表達的想法也很明顯。在人心的善惡衝突端,最後給出了答案。

又或者說天龍八部,求不得作為主題印在每個角色身上,整部作品的調性和走向就很明顯,很緊湊。

但沒人說過這兩部片(或著說故事)在教育人,因為故事的劇情,角色的行動、思想都安排得很好,即便是迎合主題,也做到看不出來,或是不突兀。

會被封上教育的作品,最主要是扭曲了作品的不管是劇情還是角色塑造;當然有可能還有想闡述的立場與大眾不相符,會被用更嚴格的目光審視。

回到黑暗騎士,編導給出的答案是,人心是善的,所以在蝙蝠俠和小丑最終決戰時,小丑的理念敗了,蝙蝠俠就是不殺,船也沒有被炸毀。但同時,與此之前之後,觀眾也看到了很多惡的一面,並不是一昧的把某個想法的單一面相塞給觀眾。

甚至在之前眾多小型衝突時,小丑的理念是一再被證實的。

這是一個好的作品該有的呈現方法,就算最終給出個答案,就算作者心中有絕對的一個答案,仍有很多空間給不同人去接受和感受。

所謂的教育,就只是有意要說個有想法的故事(到這裡都是好的),卻沒說好,搞砸了。可能在於劇情的安排上邏輯說不過去;或是角色的行動被扭曲到符合故事命題。

這會讓人感受到一種,被灌輸的感覺,而不是讓我思考、感受,然後選擇接受與否。

而這種東西,會比爽文爽片還讓人感到噁心,或該說廉價。

觀眾是來看故事的,好的故事傳達偏頗或是小眾的想法依然是個好的故事;一坨狗屎包著人生至理也不會有人想挖開。

放下復仇就放吧,你看角色都這麼可憐了。人心本來就是善的阿!看看蝙蝠俠和那艘船上的囚犯的選擇嗎?

蕭峰自殺,也是因為主題是求不得,所以他才會遭遇那些悲劇,那些故事。但只要故事合理,即便讓角色領便當,也不會有人多說什麼。

作者一直在做的就是說服觀眾,說服觀眾劇情合理;說服觀眾角色塑造合理。等說服成功後,觀眾才會對角色的情感有所共鳴,會對劇情轉折感到認同,當這些都成功後,故事裡帶著的中心思想也就會很好的被接受。

創作的本質本就是傳達思想、感受、情感,只是手法好壞的差別而已。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.101.238 (臺灣)
PTT 網址

undeadsin01/05 12:22古代常說言以載道 教育不是錯誤 錯的是表現水準彆扭

NewCop01/05 12:23“教育”就是最2的製作人說批評的玩家需要教育才被拿來講

NewCop01/05 12:23的吧

是啊,所以才說也是個創舉,把創作者地位抬太高了。

※ 編輯: s920081 (27.242.101.238 臺灣), 01/05/2023 12:24:55

kenkenken3101/05 12:31創作一定會帶有思想沒錯呀,會被說教育通常是使用者.

kenkenken3101/05 12:31觀影者感覺被突破第四面牆針對的時候

protess01/05 12:51哈維:你說甚麼不殺

denny041101/05 13:21

slough100301/05 14:18重看幾次黑暗騎士就會覺得「不見得是這樣吧,其實兩

slough100301/05 14:18艘船哪邊炸掉對方都不奇怪」,但這樣的收尾至少我覺

slough100301/05 14:18得蠻感人的

dderfken01/05 14:41我有一個想法 我用它來說故事跟我用它來包故事