Re: [閒聊] 作品政治正確化怎麼看都利大於弊吧?

DarkKinght03/04 12:11我覺得不是有就算政治正確,你的作品中要有刻意對觀眾

DarkKinght03/04 12:12表達你要傳遞的政治正確的概念才算,就像我不會說

DarkKinght03/04 12:12昨日的美食因為主角是一對同性戀,所以他是政治正確的

DarkKinght03/04 12:12作品

RoMaybe03/04 12:13最新的彼得潘就是最有趣的例子 所有角色都不一樣剩虎克

RoMaybe03/04 12:13船長還是老白男

RoMaybe03/04 12:14我不覺得他們解放了 而是以解放為名打算換一個新的窠臼

RoMaybe03/04 12:15我認同性別年齡種族所有的元素都能重新排列 但只排列特

RoMaybe03/04 12:15定角色是為了作品還是為了甚麼？ 看結果不言自明

ymsc3010203/04 12:15問題來了 歧視永遠會存在不會消失 就算真的消失了 肯定

ymsc3010203/04 12:15也會有人定義新的歧視出來塑造加害者/被害者

DarkKinght03/04 12:16應該要這樣講,不論人種,宗教,國家我們都應該尊重彼此

DarkKinght03/04 12:17這個言論在人類歷史中出現多久了,根本沒必要還要特地

MoneyMonkey03/04 12:18金融大鱷對佔領華爾街的報復？

DarkKinght03/04 12:18搞新名詞去大肆宣揚"某些身分"的人都好棒棒,大家都應

DarkKinght03/04 12:18該喜歡他們,這樣做只是讓人反感而已

MoneyMonkey03/04 12:18艾普斯坦網路對整個社會的報復行動？

salvador198803/04 12:20所以為什麼不能有？連1%都不允許存在嗎？

salvador198803/04 12:22只要劇情演出流暢 有少數族群的元素本來就不是問題

DarkKinght03/04 12:23現在的問題比較像是為了宣揚政治正確的元素,在作品中

DarkKinght03/04 12:24除了這個元素以外,其他方面的要素,像是劇情之類的部分

DarkKinght03/04 12:24都不是很理想,所以政治正確變成比較負面的標籤

iphone5556603/04 12:26政治正確本來就是負面意思 但同性戀、黑人不是

emptie03/04 12:30我覺得虛構作品的人設本來就是為了劇情服務的

yamagishi03/04 12:31政治正確：避免言行視為排斥、邊緣化，或侮辱

yamagishi03/04 12:31你真的確定是貶義？

emptie03/04 12:32本質還是自我審查跟跟風從眾啊，說是貶義也不算錯吧。

emptie03/04 12:34而且不同時代、不同地域的政治正確常常是不一樣的

emptie03/04 12:34先想一下為啥正確的事情還要用「政治」來形容？

MoneyMonkey03/04 12:35呆伯特作者史考特亞當斯表示…..

MoneyMonkey03/04 12:35It’s OK to be White, isn’t it ?

iphone5556603/04 12:35現在就當貶意在用 你想細談自己找wiki 只回內文相關

MoneyMonkey03/04 12:36==========

MoneyMonkey03/04 12:36老白男、鋼鐵直男……

MoneyMonkey03/04 12:36政治正確是想要避免貶抑其它族群？？？？？？

yamagishi03/04 12:38貶義或貶義詞語是指一個帶有嘲弄或其他負面意義的字詞

yamagishi03/04 12:39或片語

yamagishi03/04 12:39自我審查是指因畏懼後果，而審查、刪改或封禁本人或本

yamagishi03/04 12:39機構理應發表的資訊、言論或作品。

yamagishi03/04 12:39黑暗騎士說的因為近代的活動而變得帶有貶義這一點我是

yamagishi03/04 12:39同意

MoneyMonkey03/04 12:42政治正確的東方式例子：畝產萬斤、

MoneyMonkey03/04 12:42爹親娘親不如毛主席親

MoneyMonkey03/04 12:42你反對？你這是政治不正確。

DarkKinght03/04 12:43唉...這個...聲明一下我其實不是黑暗騎士,黑騎士是另

DarkKinght03/04 12:43位版友XD

MoneyMonkey03/04 12:44政治正確的近代例子：這是辱華！

MoneyMonkey03/04 12:44Faker辱華！

MoneyMonkey03/04 12:45事關版規，我無法舉台灣的例子，請見諒

MoneyMonkey03/04 12:48第四條：〔政治八卦規範〕

MoneyMonkey03/04 12:49搞錯了，好像不是這條版規。

yamagishi03/04 12:51哭R，k"in"ght

sheng7631403/04 12:53不同意 看看漫威 亂搞久了還是有差的

coca510800003/04 13:00同意，早就融入所有作品了，能被噴的政確作是因為夠

coca510800003/04 13:00爛硬要加

coca510800003/04 13:02在滿滿bl、百合，甚至性轉的亞洲業界這種事稀鬆平常

coca510800003/04 13:02，只有極端白痴歐美把這當進步象徵

jwind303/04 13:06廢文仔 滾

pauljet03/04 13:14當然可以有 所以我去看韓漫韓劇

SinPerson03/04 13:20說不定不是為了爆點，而是要滿足投資人每年要有幾部多

SinPerson03/04 13:20元作品的標準

SinPerson03/04 13:21在公司有經手類似業務才知道，現在很多法人投資會用有

SinPerson03/04 13:21沒有符合環保、勞動力以及現行主流的進步價值來要求公

SinPerson03/04 13:21司，不然就減少持股

kingo232703/04 13:55重點重來不是政治正確本身而是硬塞吧

NekoPunch03/04 16:07看看lycoris recoil，再看看那些被SJ流氓騎劫的作品。

NekoPunch03/04 16:07懂？

Shalone03/04 16:12其實這論點蠻無聊的，根本沒切到主要的核心-道德正確。而

Shalone03/04 16:12稍微認真思考過的人也知道，反對的不是SJ而是SJW

d092203003/04 16:43沒人說要0趴 但是你不可能作品主軸就只是SJW吧 這到底

d092203003/04 16:43能寫出什麼作品

Shalone03/05 08:31呃，你是哪裡看到我在聊或在護航原文，或在反駁你文章了

Shalone03/05 08:31？

Shalone03/05 08:37「政確的必然性」應該以「歷史」往「道德」的方向去做探

Shalone03/05 08:37討和深化。

Shalone03/05 08:37只僅止「為何不」對其本質和影響缺乏論述，是很膚淺很無

Shalone03/05 08:37聊的，況且這議題不論對內或對外的交戰區一直都在理念和

Shalone03/05 08:37行為之間，所以只討論SJ和沒W也只是隔靴搔癢

iphone5556603/05 10:29"其實這論點蠻無聊的"

iphone5556603/05 10:29"你是哪裡看到...在反駁你文章了"

iphone5556603/05 10:32後面應該不用看了吧 你看不懂文章本質要回啥議題

iphone5556603/05 10:33也不打算討論原文 就跟那個無聊來針對政確用法、定義

iphone5556603/05 10:33的差不多層級 只是想混淆視聽而已

iphone5556603/05 10:34如果你沒打算切到主要核心 我也懶得回了

iphone5556603/05 10:34逃避沒有用啦...事情不會結束的