[閒聊] 請問AI圖片生成再學習3D製作可行嗎？

ssm351206/25 21:343d你自己做的沒啥問題啊==

maplenight06/25 21:35現在很多流程都是這樣啊，只是你要學3D到能夠只靠AI圖

maplenight06/25 21:35就做成完成品那個時間長度...嗯...

sunshinecan06/25 21:37以你邏輯 把此法做出的3D模型再描繪成圖片算創作嗎?

greg9032606/25 21:393d要做得好 花的功夫應該是不會比畫圖少啦

johnny306/25 21:39理論上3d再製也有版權保護 你拿一張官方作品圖片做成3d

johnny306/25 21:39模肯定有事 所以要看的是你那張2d圖有沒有侵權

Vulpix06/25 21:41那你一開始就只需要拼圖吧？

greg9032606/25 21:41不然civiai上有些室內設計的lora 我也想過拿來產3d的參

greg9032606/25 21:41考

smart0eddie06/25 21:42我覺得辣吼 你要當攻做就去乖乖學相關技能

smart0eddie06/25 21:42AI是輔助不是主體

smart0eddie06/25 21:42當娛樂的隨便

Vulpix06/25 21:43他是拿來當輔助沒錯。

showwhat206/25 21:56感覺法律面真的挺複雜的，剛剛看案例看不太懂。

showwhat206/25 21:56我只有看到有人在苦惱要怎麼讓AI變成只是輔助，所以想

showwhat206/25 21:56看看能不能有比較沒有爭議的作法。

midas8253906/25 22:05你怎麼會有2D的版權圖弄成3D就沒侵權的錯覺？

midas8253906/25 22:07有做過GK你就知道拿到授權的GK跟未授權GK價差可達3倍

midas8253906/25 22:08如果沒有違法風險未授權GK他幹嘛要賣1/3價格？

midas8253906/25 22:09模型你會碰到的問題，你用AI做出產品還是會碰到好嗎

showwhat206/25 22:10我在思考你們說的GK或是官方作品的版權，跟AI產生的版

showwhat206/25 22:10權問題是一樣的嗎？

midas8253906/25 22:15這討論到爛掉的東西，爬文吧

as336670006/25 22:18如果你認定AI圖片是侵權的 那你拿圖片弄出來的衍生作不

as336670006/25 22:18就也侵權==

as336670006/25 22:19當然這是邏輯上來看 你都弄成3D了根本沒辦法抓你是不是

as336670006/25 22:19AI吧

midas8253906/25 22:22https://pse.is/4zmx4f 自己看吧

midas8253906/25 22:25以某些人最愛講的日本來說，他目前就切兩塊

midas8253906/25 22:26你單純訓練模型而利用，可以。但你最終產出有依存性的

midas8253906/25 22:27商用產品，那你還是會被告侵權，不然集英社幹嘛下架

midas8253906/25 22:28如果用某些人愛講的金庸好了，你拿金庸題材訓練AI

showwhat206/25 22:28剛剛我努力惡補了一下相關法律討論，AI前面學習要在

showwhat206/25 22:29非商業使用、全素材公開的狀況下才不會構成侵權。

midas8253906/25 22:29跟產出極似金庸作品風格的小說並掛名新作來賣

midas8253906/25 22:29這是兩回事，而且你AI隨機生成的假金庸是沒有著作權

showwhat206/25 22:29也就是說AI生成圖片從最源頭是沒辦法商用的，謝謝指點

showwhat206/25 22:30，沒有討論不會知道相關的資訊。

showwhat206/25 22:31那我大概理解了，也就是現階段在法律面，AI生成圖片這

showwhat206/25 22:31項，從一開始就不能商用。

sunshinecan06/25 22:34請問原PO是去哪邊惡補的? 感覺跟現況有點落差...

midas8253906/25 22:34假如猴子能隨機骰出一部莎士比亞，那猴子有著作權嗎？

showwhat206/25 22:35AI+法律，版上有一篇，然後我Google了一堆AI生成跟法律

midas8253906/25 22:35不過其實你只要不要用到版權圖，你沒侵權問題就好了

showwhat206/25 22:35的文章，囧。

midas8253906/25 22:35所以最後你還是會回歸到乖乖去學模型怎麼用比較快

midas8253906/25 22:36只要你沒有侵權問題，那目前你要賣原創圖其實OK

showwhat206/25 22:36著作權是後面的問題，不過著作權的討論好像比較多，做

showwhat206/25 22:37成3D主要是規避這個問題，加入大量自己的創作層面。

showwhat206/25 22:37不是啦，我這篇就是指去好好學習3D模組怎麼弄啊。

showwhat206/25 22:39不過這又牽扯到3D模組製作的SOP，我覺得AI生成圖片好像

midas8253906/25 22:39談著作權比較多是因為，因為目前的著作權法與判例

midas8253906/25 22:39例如98年度民著上字第16號民事判決

midas8253906/25 22:39這些法律的基本邏輯是我只有要保護人的著作權

showwhat206/25 22:39很難弄成3D建模要的，可能要比較厲害的建模師。

midas8253906/25 22:40故你萬一哪天你的東西被人家偷去用弄出極為相似的作品

showwhat206/25 22:41而且感覺真的像拼圖……因為一開始只要拉裸體就好了。

midas8253906/25 22:41這個法律邏輯基礎會變成你的阻力，因為你必須要證明

midas8253906/25 22:41你的作品不僅僅只是機械式的隨機生成而已，你自己有

showwhat206/25 22:41所有配件一一建模也可以，感覺有點微妙。

midas8253906/25 22:41跳下去做，所以實際上是你這個自然人創作的

showwhat206/25 22:42這其實跟我沒關係，我不用AI生成的，我只是想換位思考

showwhat206/25 22:43一下，一般人能夠怎麼做。

midas8253906/25 22:43本來AI生成圖片就跟人類3D建模的規則並不一樣

midas8253906/25 22:43他比較像是你給個畫布讓它骰出成果，直到你想要的為止

showwhat206/25 22:44我之前看到有人用三視圖，如果我每個零件都要他骰出來

showwhat206/25 22:44，然後自己3D建模拼裝起來，這樣算是自己創作的嗎？

midas8253906/25 22:45這就是目前著作權在吵的命題之一，到底要做多少才會算

showwhat206/25 22:45我覺得好累哦，為什麼不自己畫。_(:3」|_)_

midas8253906/25 22:46自然人做的

showwhat206/25 22:46了解，所以這方面還在討論這樣。@@

midas8253906/25 22:46總之我個人是認為，這就跟你想用AI寫程式，但你最終

midas8253906/25 22:47還是要會某些語言才能debug跟讓它東西能用一樣

showwhat206/25 22:47我覺得ChatGPT應該比這個東東強……

midas8253906/25 22:48它就只是一個工具而已，你最終還是要碰到怎麼弄模型

midas8253906/25 22:48如果你本來就會也能用出3D模型，那你不用糾結在此

showwhat206/25 22:49不是啦，你可能有點誤會了，3D模型的做法都是用2D圖片

midas8253906/25 22:49AI則是讓你能減少工時的做法

showwhat206/25 22:49的三視圖去建出來的，比較正式的做法是這樣。

showwhat206/25 22:50AI比起減少工時，不如說是少一個2D繪師幫你畫三視圖。

midas8253906/25 22:51總之，你了解這些還是會面臨到你還是要去學畫2D轉3D

midas8253906/25 22:52然後最多學個AI讓你能偷工這樣。未來大概就是這樣了

showwhat206/25 22:54科班出身比較多2D+3D雙刀流，不過一般人學可能學一項

showwhat206/25 22:55而已，這好像又要聊到對哪個領域比較有興趣。

showwhat206/25 22:57不過從源頭來看我覺得就算了，既然前面都有問題了，

showwhat206/25 22:57後面再弄也是錯誤的，這個方式不可行啊。

sunshinecan06/25 23:05侵權與否終究要回歸到成品跟被侵權方的相關程度 原PO

sunshinecan06/25 23:08提的方式應該可行 只是跟人工創作一樣要避免侵權再製

showwhat206/25 23:09謝謝討論，感覺學到了不少。

sunshinecan06/25 23:09AI比較大的問題就是M板友所提的純AI不受著作權保護

protoss9706/25 23:35重點是你畫了什麼，而不是用什麼畫