[閒聊] 虛構推理，這能算是推理嗎？

qpb852qpb74204/10 17:49所以才是虛構的

asdfg061204/10 17:49所以她叫虛構推理

zxc642200004/10 17:49標題就跟你說了 “虛構”的推理

chaoni247204/10 17:50你有看到推理前面兩個字嗎

devilkool04/10 17:50下一篇，海貓的紅字藍字大戰能算是推理嗎？

ig4999904/10 17:50虛構推理不就是代表推理是虛構的嗎

ig4999904/10 17:50他就只是合理化解釋啊

a21051004/10 17:51異度侵入算侵入嗎

darren258604/10 17:54就跟你說虛構了

buke04/10 17:55都叫虛構了

aij04/10 17:55它的主題就不是推理

aij04/10 17:56岩永可愛又騷就夠了

RbJ04/10 17:58看你要什麼類型的推理，如果是本格推理，那肯定不是

circuswu04/10 17:59我記得他有得推理類獎項，算吧

devilkool04/10 18:01還是本格推理的獎

galilei50304/10 18:02有得過本格推理大賞，你說呢

dm0304/10 18:03解謎尋物也算推理押

sherlockscu04/10 18:05虛構推理這本有得本格推理大賞 除了主要謎團的假說之

sherlockscu04/10 18:05外 還有人物行動的原因可以猜測

sasadog04/10 18:05聽騷話的 你不會真的期待推理吧

greedystar104/10 18:06冰菓算是推理嗎？

mkcg582504/10 18:06不能

buke04/10 18:07冰菓是日常推理

MikageSayo04/10 18:12某些觀眾的立場: 我就知道妳在嘐潲了哪裡還叫推理

lcw3324297604/10 18:13虛構推理（×

lcw3324297604/10 18:13虛構網軍（○

ericdragonw04/10 18:13進擊的巨人能算進擊嗎

aftermathx04/10 18:14推理小說的定義很分歧 若以最廣義的僅需包含謎題 推理

aftermathx04/10 18:15解謎三要素來定義 那幾乎所有小說都算是推理小說

aftermathx04/10 18:16就連本格派推理也是個很模糊的概念 連敘述性詭計這種

shingatter04/10 18:17一開始就打破十誡用了鬼怪，還需要執著推理嗎？

aftermathx04/10 18:18讀者資訊不對等的也能算本格派推理

axakira04/10 18:18算啊？有好幾次都有推理出真正的真相，但雇主不相信只好

axakira04/10 18:18再另外唬爛一個虛構的www

Leaflock04/10 18:20近年來的推理獎項會給一些比較跳脫傳統的作品 口碑就比

Leaflock04/10 18:20較見仁見智

yumenemu61004/10 18:23本格推理大獎一直都混了一些所謂的”新本格”

lomorobin04/10 18:23這才是虛構推理這部很妙的地方，大費周章用推理的鋪成

lomorobin04/10 18:23和拆解去唬爛。

yumenemu61004/10 18:24但虛構就是拿了本格推理大賞首獎 你沒辦法嘴它

peter4130804/10 18:27推理真相，虛構出當事人能接受的解釋

yumenemu61004/10 18:27女主唬爛的部分都符合本格的規則啊 這部就是反過來

yumenemu61004/10 18:27讓實際上沒什麼合理性的事得到一個符合推理結構的故

yumenemu61004/10 18:27事 所以才有趣

peter4130804/10 18:27況且，2012本格推理大獎受賞，Problem？XD

yumenemu61004/10 18:29它想講的理念其實就只是 真正的真相不一定合理

iwinlottery04/10 18:29包龍星無敵那部嗎

yumenemu61004/10 18:30有人不接受不合理 只好掰個符合推理的過程

Leaflock04/10 18:33推理的過程有其實就還行 但其他要素傳統推理小說迷不一

Leaflock04/10 18:33定有興趣 像我就是XD

shinkiro04/10 18:33瞎掰，合格

LeafLu04/10 18:40逆推理

guepard04/10 18:54推理部份是虛構的，可是有推理

Kamehame04/10 19:08我記得作者有在後記說過雖然名稱有推理但這是一部非主流

Kamehame04/10 19:08的推理小說

nilr04/10 19:10她是要給對方能夠接受的結果所做的引導性推理。

Leaflock04/10 19:10其他要素太多了 當作有推理要素的作品就行

marlonlai04/10 19:25這部的推理就是掰出一個大家都能接受的解釋

joey0vrf04/10 19:33只要有規則可循 規則是穩定的 怪力亂神也能算上推理

yeldnats04/10 20:05劇情敘事結構是推理小說，內梗故意寫不是推理（因為都靠

yeldnats04/10 20:05作弊得到答案），看你怎麼想

tsmh24004/10 20:15內容創新卻又符合推理規則不就是這部的賣點

TyuzuChou04/10 20:16這我在前些年在漫吐版就吐過了

a191997904/10 20:32本來就不是啊

LuMya04/10 20:33推理還不如二世事件簿

Safrian04/10 20:39引號標對先 「虛構」推理

macocu04/10 20:46有鬼怪，可是你不能每次都說現實有鬼怪，要用假的觀點模糊

macocu04/10 20:47虛構的推理的讓人們認為這一切不是鬼，而是人犯吧

s17504/10 21:18顛倒來說 謎題的設立可以這樣作，只是用作者視角來推理過程

s17504/10 21:18而已

tw1504/10 21:44不會沒辦法嘴他啊 你看電影或金曲都不會覺得不知道在選甚麼

tw1504/10 21:44嗎==

RandyOrlando04/10 21:58虛構都看不懂？

vincent891404/10 22:03去看伊坂幸太郎的書

dieorrun04/10 22:30為什麼不能每次都說現實有鬼怪 這就這作品的基礎設定

dieorrun04/10 22:32也是規則的其中之一 然後如何基於這個答案編出一個排除

dieorrun04/10 22:32鬼怪且符合常理的解答就是這作品的推理阿

dieorrun04/10 22:36然後每次都有人在講啥違反十誡 但多的是名作不管這個的

delta052104/11 01:42十誡是對應當時的「合理」吧 如果早早主動提到「不合理

delta052104/11 01:42」就算是提醒讀者這在作品構築的世界觀是ok的！ 才不會

delta052104/11 01:42讀到重要場面時卻一直吐槽出戲

sonny04404/11 02:35不是推理的推理劇 我覺得滿好看的

sonny04404/11 02:35喜歡看九郎學長的面癱

bpupil04/12 15:08虛構推理本體不就是 黃段子 嗎?