Re: [討論] 關於用插畫當頭貼
※ 引述《alepp123 (等差級數飯幫忙打掃房間N)》之銘言:
: *不曉得有沒有發錯版
: 感覺這版比較接近,先放這邊
: 今天滑推特時滑到某位外國畫師的推文
: 內容基本如下
: :再說一次,請不要拿我的作品當個人頭貼或個人圖像,謝謝
: :除非你是付錢的那個知道嗎
: 個人覺得當成頭貼用
: 跟當成手機桌布一類的差不多
: 一來不是偷他的作品累積人氣
: (比如某些互盜原創圖的專頁)
: 二來也不是盈利
: 雖然說的確是畫師自己的權益
: 但這個界線到底在哪
: 最後我是自己退追了
: 因為我有存喜歡的圖的習慣
: 桌布跟軟體背景也是天天在換
: 頭貼也喜歡用蒐集來很謎的圖
: 實在不想哪天踩雷就退追了
: 但畢竟這是國外畫師
: 所以想看看這邊大家的看法
我稍微想了一下,頭貼還真的是一個比較尷尬的部分
在我看起來,繪師在開放平台上以公開權限發布的圖片,
跟在arxiv上發的paper類似
那一般來說,在arxiv上的paper,雖然不是在標準的期刊上,
但大家使用paper的內容時候,肯定是會記得引源;沒有引源這算是超大型禁忌
但回到這個把繪師的圖用來當頭貼的案例,
頭貼多半是個很小的圖示,如果在圖示正中央打上作者名稱...圖就多半變得難看;
但如果你是在邊角打作者名稱,大家又多半看不到,這就變得好像討論paper沒有引源
不過這種情況我會選擇不要用啦,畢竟引用別人著作沒有附引源是真的比較怪,
而對方如果又挑明在意這件事情,你硬要用就好像想跟人吵架一樣
--
異端分子請不要再說了
https://i.imgur.com/KhOj7Xe.jpg
--
在我看起來,一點都不類似
頭像是用在SNS吧 可以把作者的連結打在簡介
當然還是要事先徵得作者同意喇
中國的才會有作者在圖上打一堆浮水印跟來源吧
差多了,問題在頭貼不是創作
或應該說頭貼通常不會被當成發布者自己的創作
要說錯一樣是理虧,但跟拿別人的東西來做自己的創作
卻沒附上出處程度不同
差多了 paper本來就是發出來給大家研究延伸的 但創作不是
哪來的「本來」? 是發在公開平台上(arxiv/conference/journal) 才能說"本來就是"發出來給大家延伸的 不然我今天寫好一篇paper 發在fb上面設定private,那個就不是你想看就看的
這本來就是完全不一樣的概念 提到研究真的不知道是怎
麼連結的
你畫了圖是你自己的圖 你不喜歡別人沒經過你同意用來
當sns 圖 別人要用要經過你同意或是就直接說不能轉貼
或自用 或是你爽也可以直接表明歡迎大家取用 而且現
在頭貼很多都是付錢請人幫畫了
當然說的是paper發在arxiv vs 圖發在SNS比啊= =
圖發在SNS就不是給你"使用"的啊
如果圖是發在素材網 這才能夠跟arxiv類比好ㄇ
91
Re: [閒聊] Patreon禁止嬌小、貧乳角色創作 引發爭議引起反彈之後好像有不少人在宣稱要退,雖然不知道實際上退了多少,但官方開始想蒐集創作人意見了 我記得呸創的審查很嚴,畢竟我繪師朋友比較多偶爾可以聽到一些抱怨 其實呸創的未成年審核並不是只有包括自己平台發布的作品 是包括該繪師在其他平台發布的作品,也就是說如果你要在呸創收贊助,你不能只有在呸創不丟蘿莉圖67
Re: [Vtub] 兔子的監獄裝是Cover出錢的阿火的敘述上有許多的保留(hedging)是很明顯的,我想也不太需要多做討論 我比較感興趣的是「堅信監獄兔是自費」那部分 所以到底兔田當初是說了什麼,會讓某些人堅信監獄兔是自費啊? 因為在阿火講這件事情之前,當有人出來說「兔田監獄服是自費的」時, 我不太有印象有人跑出來說「兔田沒有這樣講」56
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎?這個議題其實已經是月經文了 先說結論 以現有的模型來計算 電動車可能真的比較環保 2020年的Nature Sustainability期刊發表了這樣一篇paper Net emission reductions from electric cars and heat pumps in 59 world regions over time36
Re: [求助] 35歲過後是不是沒救了?這位仁兄 其實一直打LOL算不錯的 就算打得很爛 至少在打LOL的當下是開心的 退一萬步講 打LOL是自我意志的展現 要打也是自己想打的 怪不了人16
Re: [轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答正式的學位論文或是投稿學術期刊的論文不是這樣寫的啦,蔡委員那樣引用絕對有很大的 瑕疵。 引用文獻的內容不能直接複製貼上,以下是隨便找的paper當作範例: 這篇是發表在Oncology Reports,印象中IF值還不到4,大概就普通等級的期刊。