Re: [問題] 這種情況是讀研究所的正常現象嗎

從你問這些問題的方式看來，其實你對這些問題都已經有很棒的答案，
你只是沒有勇氣去面對。

以下我舉兩個極端的例子，並非通例，僅供參考。

※ 引述《pzhao (睡覺青年)》之銘言：
: 小弟即將升碩二
: 本身實驗室是走模擬相關的
: 對於未來有點小茫然
: 這一路來有些疑問想請教這邊的前輩
: 1. 目前只有大方向的主題，但細節還不確定要怎麼改，這樣正常嗎？

對於混吃等死的研究生來說，這非常正常。

對於總是往前衝且積極的研究生來說，這非常不正常。

你想聽誰的答案?

: 2. 因為做的方向跟今年畢業的學長一樣，但總覺得我目前什麼都沒做出來，是不是有點: 太晚了？

對於混吃等死的研究生來說，這一點也不晚，你還太早想這問題了。

對於總是往前衝且積極的研究生來說，你也太晚了吧? 人家早在大學時期
就加入實驗室了，碩班讀一年就畢業且發IEEE論文了，哪可能要升碩二了
還甚麼都沒做出來。

你想聽誰的答案?

: 3. 聽說研究所的論文都是改前人的東西，像是參數、模型之類的，可以不用大突破？相: 關理論或公式甚至可以照抄？

對於混吃等死的研究生來說，當然是認為不用大突破阿! 一時抄一時爽，一直抄一直爽。好文不抄嗎?

對於總是往前衝且積極的研究生來說，怎麼可以做這種(可能)違反學術倫理的事?
就連這種想法本身都令人感到丟臉愚蠢(極端例子)。

你想聽誰的答案?

: 4. 自己每次都很懷疑模擬的結果，總覺得自己這樣的邊界條件設定真的是對的嗎？但聽: 學長說做模擬沒有對錯，只要有道理就好，真的嗎？

對於混吃等死的研究生來說，當然是這樣啊!不只碩班這樣，工作也這樣阿，反正就
只是自己掰一個道理阿! 誰管你那麼多。當然是真的囉

對於總是往前衝且積極的研究生來說，這怎麼可以?
你當然要確認邊界條件是否具有物理意義，也要確認你使用的模型是否符合實際狀況，
你也要具有獨立思考能力，評價你看到的各種論文所使用的模型與邊界條件是否周全。
你甚至要研究那些參數本身到底是基於甚麼理論而來的，以及這些理論又做了甚麼假設，然後這些假設與你考慮的實際狀況是否一致。倘若不一致，那麼你又應該要換成甚麼
模型?

你更應該要考慮模擬的數值方法是否穩固。倘若你稍微改變一下網格(mesh grid)，模擬結果就有大幅變化，那不就表示你原先的模擬結果(離散的偏微分方程組)並不能反應出
真實情況(連續的偏微分方程組)嗎?

你想聽誰的答案?

: 5. 會覺得自己目前做的東西好像沒很厲害，研究所做的東西真的有需要對學術界有很大: 的幫助嗎？

對於混吃等死研究生來說，當然是隨便做隨便畢業啊! 不然哩?

對於總是往前衝且積極的研究生來說，當然是要努力對學術界有貢獻，這樣才有成就感，也才對得起自己的努力與人生。人生就這麼一次，你想怎麼過? 你現在的研究態度也會
反應在你未來的職涯。混的人出社會後拿低薪，然後抱怨政府薪水只能拿來請猴子做事，但也許這些很混的人本來就是他們口中的猴子，根本沒資格抱怨。

你想當哪種人?
你想聽哪種人的答案?

: 6. 讀期刊讀的很茫然，自己跑的模擬跟期刊常常有落差，但又不知道該怎麼改。

對於混吃等死的研究生來說，當然是不要想太多。首先，不要讓老師知道期刊的
模擬結果，再來就是自己手動修改模擬結果，反正老師又不可能檢查一切。

對於總是往前衝且積極的研究生來說，當然是先確認自己的理解對不對。你是否真的
理解那些期刊論文中的種種理論? 倘若完全理解，你才能真的理解那些模擬結果。
如果你連那些理論都不太懂，也無法自己在白紙上推導一次，那當然是很難理解那些
模擬結果為什麼應該是這樣或是那樣。所以你應該要去回顧你的理論，理論強了，
才能藉由理論來判斷你的模擬結果哪裡有問題。

例如你知道在這種邊界條件下，根據理論，系統內部會產生某些變化。
於是，與其去看很複雜的系統輸出，不然去看系統內部那些數值的變化
是否符合理論預期。

所以對於這種認真的人來說，我們該做的就是去圖書館熟讀所有理論，一篇看不懂
就看兩篇，兩篇看不懂就看三篇，直到看懂為止。

不過重要的是，你想聽哪種人的答案?

: 7. 學軟體都得自學？

對於混吃等死醉生夢死的研究生來說，當然是不用學阿，直接複製別人的稍微修改一下
不就好了?
對於認真的研究生，當然阿! 就算要我請家教我也要把它學會，軟體只是個工具，研究
才是重點。快點把軟體學好來做研究，這不是廢話嗎?

你想聽哪種人的答案?

: 問題有點多，希望有經驗的前輩們能提點小弟我一下，謝謝

問題只有一個，你想聽哪種人的答案? (不是只有以上兩種人)

網路上有千千百百種網友，你想聽哪種網友的答案?

或者我該說，你想當哪種人?

(以上只是舉例，人有很多種，不是非黑即白，
而且也很複雜，所以僅供參考，不需對號入座)

--