PTT推薦

Re: [新聞] 綠箭俠男星稱罷工「短視近利」遭出征

看板EAseries標題Re: [新聞] 綠箭俠男星稱罷工「短視近利」遭出征作者
sonans
()
時間推噓 4 推:6 噓:2 →:40

※ 引述《petestar (時間富翁。仙后座)》之銘言:
: 用「短視近利」這種詞當然會被誤會被出征啊QQ
: 大家都是為了長期利益能溫飽,才要犧牲短期的不適,
: 對勞方而言,資方才是短視近利的一方吧?一開始就把條件訂好達到雙贏也不必
: 走到這局面。

是工會的成員就不能反對罷工喔?

他講的話跟艾倫索金當年罵編劇罷工是小巫見大巫:
https://www.vulture.com/2010/11/aaron_sorkin_wga.html

我翻譯幾句他的名言:

「工會只有在眾人的力量大於一人的力量才有意義,可是我一人的力量其實比成為工會的一員還大。」

「為了要工作,我被迫加入工會。」

「工會是藉著排斥想加入工會的編劇,好保護已經成為會員的編劇。」

「我從沒跟片廠,電視台,製片,導演,明星,有過任何問題,只有跟工會才有問題。」

「我是投票不同意罷工的那9%,這可不是巧合,剛好有9%的編劇是有工作。」

「對那些找不到工作的編劇,罷工對他們很好,因為他們可以說他們是在罷工,而不是找不到工作。」

「我根本不知道他們在爭什麼,如果你想要多點錢,就寫好一點,你的經紀人會去幫你爭取。」

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.177.224 (臺灣)
PTT 網址

cpr10408/03 21:19說的也有道理啦,就是菁英視角,資方勞方其實是立場問題,

cpr10408/03 21:20並不是是非問題

poopooShaw08/03 21:22這言論有點像資優生在嗆別人笨的感覺XD

poopooShaw08/03 21:22不過也只有菁英有資格這麼嗆就是了

GyroZep08/03 21:47我覺得他這樣說沒錯,畢竟現在好萊塢的編劇大多都只能編

GyroZep08/03 21:47出糞劇,不然就忙著用SJW的觀點來掩飾糞片

egg78108/03 22:49看最近歐美劇的表現我也想叫他們寫好一點

reallurker08/03 23:12他反對無能的工會 但對他的好友擔任工會幹部樂觀其成

waijr08/03 23:45他說的也沒錯 最近幾年的劇本幾乎都蠻爛的

subetu08/03 23:532010年,工會2007/2008年罷工取得數項重大勝利後兩年。

subetu08/03 23:532021年有559原創劇,2022年,599。2023年罷工主因

subetu08/03 23:53是the residuals from streaming media, 收入水準倒退到

subetu08/03 23:53十年前,2013年水準。

subetu08/03 23:532010年Netflix開始原創劇,2013年, Amazon.

ksng109208/03 23:54這話就跟會抗議薪資低物價高房價高的都魯蛇差不多...

glacierl08/04 01:44呃,他這邏輯不就買不起房是你不夠努力能力不足,不是因

glacierl08/04 01:44為房價無限上漲。

Jotarun08/04 03:39劇本幾乎都蠻爛的(X) 我關注的劇劇本都蠻爛的(O)

yoshilin08/04 06:02劇本爛不就是因為收入變少,當然亂寫

Colitas08/04 07:49簡單來說這個人就是資方,跟公司高階主管一樣

Colitas08/04 07:50如果他是工會成員說這種話,一般稱為工賊

raura08/04 08:32不就資方打手,低薪都是自己的問題,我優秀自然錢多

subetu08/04 09:532023年罷工主因是串流收益,艾倫索金2010年講這些話時,

subetu08/04 09:53收益來自院線片和電視網。2007/2008罷工爭取的收益來自

subetu08/04 09:54新媒體,數位銷售和租借,以及有廣告之串流平台。2010年

subetu08/04 09:54講的話謬誤已經很多(他罷工兩年後還是不知道在爭什麼,

subetu08/04 09:54新媒體的收益在罷工前是不用給編劇的),2023年與現況不

subetu08/04 09:54符更多。Stephen Amell的戲有電視網和有線電視收益,然

subetu08/04 09:54後他說因串流收益而罷工是myopic.

subetu08/04 09:59更正,(因串流收益的)罷工是myopic.

jqs8ah5ar08/04 22:05艾倫索金的實力等級大概就是編劇的前0.1%甚至0.01%

jqs8ah5ar08/04 22:13如果他要嗆其他編劇實力不夠 9成大概得摸摸鼻子認了

subetu08/04 23:22評論罷工不需要編劇的實力等級,你和我都可以評論,但都

subetu08/04 23:23罷工完兩年了2010年,你還是不知道罷工爭取到新媒體收益

subetu08/04 23:23,你不該評論是因為無知,而不是實力不夠。

subetu08/04 23:23爭取新媒體收益的方法,你都無知了,還評論一個愚蠢的方

subetu08/04 23:23法,叫做叫你的經紀人去爭取。那是團體協商還罷工才爭取

subetu08/04 23:23到的合約,工會的提案預計收益都是好幾億美金,你最好可

subetu08/04 23:23以叫經紀人去爭取到好幾億啦。就算莎士比亞實力也辦不到

subetu08/04 23:24。評論罷工只和常識有關,不需要是編劇,任何人都可以回

subetu08/04 23:24嗆這麼愚蠢的發言。

Todd Phillips也是講一樣的話,讓經紀人去爭取就好了: if we want 3 cents more on our DVDs — or whatever the hell they were fighting for last year — let my agent figure that part out. Let him fight for it.

※ 編輯: sonans (61.64.177.224 臺灣), 08/05/2023 19:23:03

subetu08/05 20:23工會2008年爭取的合約,一直產生收益到今天。2023年罷工

subetu08/05 20:24提案預計收益三年4.29億美元。

Telemio08/06 14:26如果今天編劇不罷工 Aaron Sorkin再過五年也只能給AI提鞋

Telemio08/06 14:26了 搞清楚這次罷工的議題再提什麼「是工會的成員就不能反

Telemio08/06 14:26對罷工喔」這種看似有道理其實非常無腦的言論 樓上還一堆

Telemio08/06 14:26酸sjw的 是公司為了行銷硬塞sjw agenda到作品裡還是沒領

Telemio08/06 14:26多少錢的編劇硬塞的 動點腦思考就知道了