Re: [新聞] 林濁水評國會改革「等了30年的好事」　

※ 引述《princeps (princeps)》之銘言：
: (恕僅節錄部分)
: 作為法國第二位有能力以普選方式當選總統的強人，戴高樂一邊安撫共和國對於拿
: 破崙三世竄權稱帝的憂慮，一邊又巧妙地把大權從國會移轉到總統身上，創造了表
: 面保留了內閣制，而實際為總統制的雙首長制。這樣描述，或許政治學者會加以批
: 評，
: 然而觀察戴高樂時代，總統乘著民意，牢牢掌握著內閣與國會，除了司法權外，
: 可謂全權合一之超級大總統制。

不清楚系上的老師會如何評論，但單從學到現在以及與不同老師的互動間，我會覺得並
非是如此「曲解」體制會遭受批評，而是過多的結果論，即此主張能否以體制本身的設
計去加以證成? 若能，那主張受挑戰的空間自然就會減少

: 回頭看看我國憲改。憲法原文是修正式內閣制，立法院有明確的組閣權，但同時給
: 予不對稱倒閣權(覆議要三分之二)，且行政院長可接受該決議，不辭職。優點是一
: 旦政府成立，即使未形成兩黨政治，政黨易幟頻繁，仍不會像第三共和那樣成日倒
: 閣，有利穩定政局。缺點是立法院難以制衡行政院，因為行政院只需三分之一加一
: 票立委，就可以覆議成功，難以反映民意的變化。所幸原版設計立委僅三年便重選，
: 政府就會換屆，不失為補救。至於總統，是國民大會選舉(間接民意)，並無實權。
: 李登輝憲改時，巧妙利用黨內派系鬥爭，大獲全勝，並有實力以直選獲得大位。他
: 先將總統改為直選，而且推翻了黨內執掌修憲設計施啟揚與馬英九的二輪選舉制，
: (施啟揚後來說，民意如流水，一會向東流，一會向西流；馬英九對媒體說，你們
: 往後都不相信我說的話了)改為一輪相對多數當選，而罷免則保留了三分之二的設
: 計。
: 這一點，和戴高樂總統的全面制霸不同，埋下了日後「朝小野大」的伏筆。李
: 登輝又大筆一揮，和戴高樂一樣，一邊與各方勢力週旋，保留了內閣制的殼，一邊
: 把權力加強在總統身上，設計了超級大總統制。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

儘管此結論確實與系上負責 中憲與政府 課程的老師之主張雷同，即我國的半總統制實
務上運作就是總統制，但原Po如此的論述過程，其實少了一個關鍵: 要如何保證新上任
總統也能夠如此操作 ---> 不因執政者改變而影響運作的，方能稱為體制

從所學、自身也能同意的觀點來看，關鍵拼圖在於 憲增 §2 - 4 國安大政方針條款

總統為決定國家安全有關大政方針，得設國家安全會議及所屬國家安全局，
其組織以法律定之。

有了這件事，我國總統才能合法且「安全」的架空行政院長，因為:

在國安會議中，總統為主席

行政院長、內政、經濟、財政、外交、國防部長、參謀總長及陸委會主委 須 出席

且 總統 得 指定相關人員 列席國安會議

------------

老師當時還說，在他看來，國安會議就是黑機關

---> 這與本文無太大關連，就見仁見智了

------------

: 好景不常，2000年的總統大選出現了弱勢總統。由於總統不鳥立法院的多數反對黨，
: 而立法院的反對黨倒閣重選也不會獲得組閣權，形成政治僵局。
: 當年年底在核四停建案中，立法院決議把行政院長列為「不受歡迎人物」，就是雖
: 能倒閣而倒閣沒路用，罷免阿扁又罷不成的怒吼。如果是戴高樂，想必會直接發動
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

後半句先不管，針對這句補充幾點: 其實因制度使然，實務上運作對 老K或未來的任何
多數黨而言，完全不會有考慮倒閣的可能性，且不是因為能不能過的問題

考慮倒閣，會想的一定是那改選時，能不能增加席次?

如果可以，那能影響政策嗎?

ans: 不行。總統才不理你，你對政策不滿、倒閣，你立法院重組後，我照樣任免一個繼續執行同樣政策的閣揆

那不能影響政策下，重選後搞不好還丟掉席次、丟掉最大黨，腦袋壞掉才會去賭

: 核四公投案或解散國會，訴諸民意，發動對於超級大總統本人的信任投票。然而阿
: 扁不能解散國會，而公投法又被擱置，使得總統直接訴諸民意翻轉立法院僵局成為
: 不可能，「朝小野大」局面直到雙英時代才告解決，解決方式跟法國一樣──將總
: 統與國會同期選舉。孰料，民意之分裂居然又於24年後重現。
: 面對超級大總統制，重新與總統作對的立法院此次為增強權力所提修法，可說是野
: 心與野心、權力與權力對抗的必然。選前內閣制的呼聲、以及過去對於公投法鎖回
: 鳥籠的歷史，也是我國憲政演變中，各方權力角逐的表現。然而各方所持的，都是
: 民意的支持。如果總統能獲得全民的支持，則總統制就能繼續；如民意分裂，則依
: 現制就會陷入僵局。如林濁水先生與原PO所評，且看立法院此次如何乘民意而行！
: : 所以基本上，憲法和憲政制度，只是權力鬥爭下的產物，沒有什麼完美的制
: : 度，也沒有什麼完美的程序。

以上

--

確實未必會解散國會，但制度上提供了另一黨+總統 訴諸民意的機會 贏了，就拿下立院；沒贏，頂多維持原樣(如下S大所描述) 誘因對總統及其政黨蠻吸引的~~但此種風險想必立院多數都不願承擔

XD

喔..沒有喔，您誤會了，這並非李的創見~~ 這完全是從老蔣當年威權體制的機關搬過來的 只不過換個名字而已 而老蔣當時，某種意義上，正是利用臨時動勘條款的準憲法性質， 弄出了這機關，才得以順利架空了憲法的內閣制