[問卦] 為什麼法官不用付連帶責任

VVizZ 10/03 17:08扣薪水好了

dennyho 10/03 17:10送懲戒直接免職吧

abcd5566 10/03 17:12本來就沒標準答案

abcd5566 10/03 17:13他又沒違法

ltytw 10/03 17:14他是說法官為何不用付判後的責任吧？

nashpan7 10/03 17:14可悲哪 監院不查，大法官禁止立院調查

nashpan7 10/03 17:14權

r85270607 10/03 17:14因為在審判中 審 檢 辯

darkholy 10/03 17:15對岸司法官要終身追究

r85270607 10/03 17:15他們是化身象徵不是權力象徵

abcd5566 10/03 17:15整天在馬後砲 可悲啊

BKcrow 10/03 17:16你何時產生法官不是正義的象徵？

BKcrow 10/03 17:16是絕對權力的象徵！！

darkholy 10/03 17:16台灣司法制度還在史前時代

r85270607 10/03 17:17前幾天八卦不是還在問律師嗎

r85270607 10/03 17:17當時我們講過了 同樣的也適用於法官

r85270607 10/03 17:17你想問的東西 我猜猜 你要問的是

darkholy 10/03 17:17司法官作惡相對應的代價太少也太小

r85270607 10/03 17:17「不適任的法官是怎麼處理的」

r85270607 10/03 17:17這跟「法官要有連帶責任」並不同

sgsboyxl 10/03 17:18我也覺得要連罰，尤其是判貪污結果又跑

sgsboyxl 10/03 17:18的

r85270607 10/03 17:19你可以因為法官的行為有害司法威信

r85270607 10/03 17:19將之送人評會甚至懲戒法院

r85270607 10/03 17:19但這並不代表判決本身的責任

r85270607 10/03 17:19不然這個討論會上升到更加棘手大規模

r85270607 10/03 17:19「那檢察官呢」「那律師呢」

pyrite 10/03 17:21我覺得要 檢察官沒有求處死刑 也要追究責

SAMMY728 10/03 17:28如果法官要連帶責任，那就是都判最重的

SAMMY728 10/03 17:31就好，對社會也不是好事

bluesea620 10/04 12:57照這種狗屁不通的邏輯，以後國民法官

bluesea620 10/04 12:57也要一起負責

bluesea620 10/04 12:58法官又不是神，如何預測未來會不會再

bluesea620 10/04 12:58犯？

bluesea620 10/04 12:59哪個先進法治國家有要求法官要保證被

bluesea620 10/04 12:59告出監後的行為？你舉幾個例子來看看

bluesea620 10/04 12:59不然也只是講一些沒意義的屁話而已

bluesea620 10/04 13:00照你的邏輯，乾脆被告的父母、學校老

bluesea620 10/04 13:00師也一起負責好了，奇怪的邏輯

bluesea620 10/04 13:02獄中教化的功能本來就不是法官的職責

bluesea620 10/04 13:03，不然分工要幹嘛？何況法官現實上也

bluesea620 10/04 13:03不可能擔保什麼一定不會再犯

bluesea620 10/04 13:04你去看醫生，難不成醫生需要擔保你的

bluesea620 10/04 13:04疾病一定不會再復發？買金融商品，營

bluesea620 10/04 13:04業員要向你擔保日後一定賺錢？如果不

bluesea620 10/04 13:04是，你是要把法官擔保什麼？