PTT推薦

Re: [新聞] 「殺人還敢談生命權」96.7%被害家屬贊成

看板Gossiping標題Re: [新聞] 「殺人還敢談生命權」96.7%被害家屬贊成作者
deathwomen
(嗲嘻窩門)
時間推噓 X 推:4 噓:13 →:22

※ 引述《turbomons (Τ/taʊ/)》之銘言:
前面先刪了,只回這個部分
: 那我要問你
: 我國如果遇到外敵入侵
: 國家出動軍隊反擊
: 算不算合法殺人
: 還是你們廢死團體敢要求國軍以不傷害敵軍生命的方式抵抗

勸你邏輯回去順一順
現代軍隊在現代戰場中的戰爭行為,目的都不是為了殺人。
造成人員傷亡只是制止對方行動的副作用。

如果軍隊在戰場中是為了殺人,
那你怎麼解釋殺戰俘、平民違反戰爭罪?

再說一次,軍隊的軍事行動,都是為了制止對方行動,
當對方停止戰爭行為,我方也會停手。

支持死刑的常常這樣,自以為邏輯很強,
但是常常都不堪一擊。

然後聚在小眾場合裡,自以為贏了
也難怪八卦被笑反指標

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.168.168 (臺灣)
PTT 網址

iam0718 04/24 16:14推 俄羅斯不知道違反多少戰爭罪 反人類

iam0718 04/24 16:14說小眾又不敢公投

b2202761 04/24 16:14可是我記得以色列有公開處決對方戰浮

hihimen 04/24 16:14烏克蘭屠殺烏東親俄平民也一樣啦

b2202761 04/24 16:15你說的那些只有戰敗國才會承擔,戰勝國

b2202761 04/24 16:15的行為通通都是對的

那是因為國家之上沒有更高的武力 但是其他國家會譴責、會設法對違反戰爭罪的國家做出制裁 而且我們今天不是談邏輯嗎? 你在邏輯上,把死刑廢除與否跟戰爭行為造成人員死亡根本就是錯誤類比

※ 編輯: deathwomen (111.248.168.168 臺灣), 04/24/2024 16:17:13

stun991 04/24 16:19廢死向來邏輯死亡,照你這說法我槍決只

stun991 04/24 16:19是要犯人付出代價,付出代價我就不開槍

stun991 04/24 16:19

按照你的邏輯,六法全書唯一死刑 反正都是要對方付出代價嘛

※ 編輯: deathwomen (111.248.168.168 臺灣), 04/24/2024 16:23:05

b2202761 04/24 16:20你說的好像美國沒有做過那些事情,歷史

b2202761 04/24 16:20上有戰勝國被譴責嗎?要找也可以找到很

b2202761 04/24 16:20多戰勝國違反的證據,但是實際上只有戰

b2202761 04/24 16:20敗國被檢討

跟美國有什麼關係 現在是在談邏輯 反廢死硬要扯戰爭,你們說廢死就不能有軍隊,我就說這是不當類比 現代社會的戰爭行為,以及國際上對戰爭的看法與規範, 根本就不是贊成戰爭就是為了殺人 硬要扯耶

kid1a2b3c4d 04/24 16:21這類比XDD

沒本事就閉嘴

wds824 04/24 16:21所以制裁還是要的吧?不然同邏輯講,現在

wds824 04/24 16:21制裁就沒有用阿?殺的殺打的打,所以要廢

wds824 04/24 16:21掉制裁?

※ 編輯: deathwomen (111.248.168.168 臺灣), 04/24/2024 16:26:31

Omight 04/24 16:23結果廢死自己的邏輯最不堪一擊

(哈欠)

stun991 04/24 16:25一被打臉馬上崩潰滑到唯一死刑就是廢死

stun991 04/24 16:25水準

你的程度就這樣?

asgardgogo 04/24 16:26所以你在戰場第一排都故意打不中就對

asgardgogo 04/24 16:26

你到底在說什麼啊

UCCU9487 04/24 16:26廢死報復社會啊

UCCU9487 04/24 16:27謝謝支持廢死

※ 編輯: deathwomen (111.248.168.168 臺灣), 04/24/2024 16:28:38

Tattoo 04/24 16:28廢死才是小眾

iam0718 04/24 16:28廢死的大絕就是唯一死刑阿

owo0204 04/24 16:29國與國就是霍布斯的自然狀態 拿國家內

owo0204 04/24 16:29部治理去類比國與國關係是不恰當的

終於來一個聰明人了 要不要廢除死刑,我沒什麼太大意見啦 廢除可,不廢也沒關係 這個政府搞那個iwin,都沒經過人民同意呢 廢死還輪得到我說嘴嗎

※ 編輯: deathwomen (111.248.168.168 臺灣), 04/24/2024 16:30:54

lugiam 04/24 16:30真照你的講的邏輯 那戰場上應該只有橡膠彈

Omight 04/24 16:30(哈欠)

lugiam 04/24 16:31震撼彈電擊槍才對

所以某些武器,一直都有爭議,例如核武、化學武器 目的是為了什麼,希望在戰爭中減少沒必要的傷亡

※ 編輯: deathwomen (111.248.168.168 臺灣), 04/24/2024 16:33:40

jaysont 04/24 16:31獻醜獻醜

Dhack5321 04/24 16:47必要的傷亡不就是合法傷/殺人?

echochrome 04/24 16:47我的子彈只是讓你不能動 你流血過多不

echochrome 04/24 16:47是我的問題

spencer317 04/24 17:03講那麼多,受傷害的人又不是你,嘴炮

spencer317 04/24 17:04打高空誰不會,邏輯王

Dissipate 04/24 18:00廢死就是垃圾