Re: [問卦] 法界：北檢抗告並無次數上限限制

deann 01/02 12:38洗澡熊很挺檢察官好嗎 你一定很少讀他的書

william456 01/02 12:39首先要法官是絕對公正的，遇到廢死

william456 01/02 12:39派的，就要檢方上訴了

sexygnome 01/02 12:39很多教授都是說一套做一套嘛

haha99 01/02 12:39奇怪 鄭文燦被抗告是時怎沒反應

william456 01/02 12:39導入AI法官，AI檢察官，AI陪審團最

william456 01/02 12:40公正啦，人都嘛有私心

Padfoneman 01/02 12:41文組法律人很可悲啊

dragonne 01/02 12:42垃圾進垃圾出,你怎麼對AI那麼有信心

Henrique 01/02 12:42你下學期可以旁聽問他啊

PECVD 01/02 12:44我記得以前有個人叫“江宜樺”

PECVD 01/02 12:44課堂上要說多好聽就多好聽

darkholy 01/02 12:44教授也是想吃狗糧的

PECVD 01/02 12:45實際上看到名利嘛 ...

DuvetLain 01/02 12:45對啊，羈押期限到移交法院的精神就是

DuvetLain 01/02 12:45防止檢察官濫權透過該手段不當取證

PECVD 01/02 12:45有多舔就多舔

DuvetLain 01/02 12:45所以審理上就不該是檢察官是抗告的一

DuvetLain 01/02 12:46方，至少在取證或證詞的翻串供疑義要

DuvetLain 01/02 12:46中止

PECVD 01/02 12:47風骨 ? 真的顆顆

DuvetLain 01/02 12:48只是在確保被告出庭及防止逃亡的手段上

belion 01/02 12:48公正的第3方...

DuvetLain 01/02 12:48，法院與被告達成裁定或協議，讓被告

DuvetLain 01/02 12:48覺得人權受到侵害才加以抗告

cklovework 01/02 12:48問題在高院吧，只敢讓地院扛

rocit 01/02 12:49一堆沒有力的弱勢案件還會被忘記抗告咧笑死

DuvetLain 01/02 12:49起訴後，檢察官就不該以偵查犯罪或保

DuvetLain 01/02 12:50全證據為理由抗告

DuvetLain 01/02 12:50因為被告沒有破壞檢察官手上證據的能力

DuvetLain 01/02 12:50，只有不證已罪的權利

fish10606 01/02 12:56這樣似乎可以讓檢察官在起訴之前的程序

fish10606 01/02 12:56更加嚴謹，減少濫起訴的狀況

eggsuper123 01/02 12:56民進黨 滾 刑法乃憲法之具體實踐

eggsuper123 01/02 12:56可惜民進黨及其小犬們 不懂

fanntasy 01/02 12:58我只覺得為什麼這種身教還有臉可以上課

fanntasy 01/02 12:59唯一作用是一直培養塔綠班嗎xDD

lugiam 01/02 13:05這很兩難啦 如果檢方沒抗告權利 那院方對

lugiam 01/02 13:05明顯有罪卻意圖偏袒的該怎麼辦

dragonne 01/02 13:10你這說法不就是法院是OO黨開的

dragonne 01/02 13:11既然如此,你多抗告幾次也沒用

fanntasy 01/02 13:31所以他說明顯違法的裁定才得抗告呀

fanntasy 01/02 13:32如果只是檢方自己不利的理由如蒐證不行

nalthax 01/02 14:12所以司法才會受人詬病啊，你講的跟實際上

nalthax 01/02 14:12他們做的完全不一樣，如果拿你說的去抗辯

nalthax 01/02 14:12，他們也不會改變他們的做法或認錯，而是

nalthax 01/02 14:12說這些是你自己的錯你自己要負責，人民只

nalthax 01/02 14:12能自己吞

nalthax 01/02 14:14所以其實是有權能的一方過度膨脹自己的權

nalthax 01/02 14:14能，反正對方沒有任何權力與關係可以介入

nalthax 01/02 14:14跟糾正

nalthax 01/02 14:15最後形成的是一個受害者責備的司法體系，

nalthax 01/02 14:15有個屁用啊