Re: [新聞] 長照弒親悲歌 法務部擬修法免關

我法盲啦

不過我覺得這三個方向真的都白癡到有剩

放鬆緩刑條件明顯是黑道政府在藉長照議題順便放鬆犯罪條件

根本企圖打造犯罪天堂，讓台灣發展犯罪經濟墨西哥化

放鬆緩起訴條件亦然

這兩個明顯不懷好意的就不提了

長照殺人罪還起碼可以說是針對長照悲歌想要提出解方

但是這個解方也是有夠白癡

真的就是鼓勵人民殺人

不開放安樂死，卻對照顧者說：你們要自立自強

很多人扯說被照顧者不一定想安樂死

很簡單，我們畫個文氏圖

一個集合是被照顧者想死的情況，我們稱之為A集合；被照顧者不想死的情況我們稱之為A'集合；照顧者尚未且無法表達安樂死與否的意願，我們稱之為A''集合。這三個集合分割了宇集合U

一個集合是照顧者想要被照顧者死亡的狀況，我們稱之為B集合。照顧者不想要被照顧者死亡的情況我們稱為B'集合。這兩個集合分割了宇集合U。

考慮六種情況：

A且B: 安樂死法案讓照顧者能解脫，讓被照顧者能有尊嚴的死亡，最沒問題；而長照殺人法罪讓照顧者背負親手殺人的心理負擔，還有犯罪前科，被照顧者背負殺人沒殺好時生命更痛苦的風險。安樂死勝

A'且B：安樂死法案不會讓被照顧者違背意願死亡，但無法解決照顧者負擔。長照殺人罪會讓被照顧者在違背自己意願下被殺，照顧者能獲得解脫，但還是會背負殺人前科與心理負擔。兩法案各有優劣。要我說的話，長照殺人罪使得被照顧者的基本人權之一生存權受到侵害，應該是非常嚴重的。不過反對者大概會說照顧者被逼著長照，拖垮自己生活，同樣是生存權受到侵害。我法盲所以得不出結論，所以暫且算兩法案各有優劣。

A''且B：同A'且B。

A且B'：安樂死法案能夠讓被照顧者有尊嚴的死亡。雖然違背了照顧者的意願但被照顧者的生命應由被照顧者決定。長照殺人罪不適用此情況。安樂死勝

A'且B'：兩法案皆不適用

A''且B'：兩法案皆不適用

結論：有些情況是安樂死勝，有些則是兩法案各有勝負（主要看你站在照顧者還是被照顧者的角度思考）。

從各方面來看，安樂死應該更沒有爭議，更優先推動才對。當然，兩法案理論上可以並存。也許是因為安樂死法案受到的阻力太多，才想先推長照殺人罪這種類安樂死的方案。但長照殺人罪爭議肯定是會更多的。就算不說道德方面的明顯問題，長照殺人跟安樂死擋到的財路是同樣幾條，所以反對安樂死的勢力還是會反對長照殺人。

所以追根究底，長照殺人罪大概是政府懶得推安樂死還有一堆配套措施，就先跟照顧者說：你們啊，（想解脫）要自立自強啊！

手機排版請見諒

--