Re: [新聞] 進口美豬洗產地？　薛瑞元翻《食安法》

bulden 發表於 2023/10/13 下午2:49:44

看板Gossiping標題Re: [新聞] 進口美豬洗產地？　薛瑞元翻《食安法》作者

(要死的生魚片)時間Oct 13 14:49:44 2023推噓11 推:12 噓:1 →:71

※ 引述《qweerrt123 (GanPow)》之銘言：
: 備註請放最後面違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
: ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
: ETTODAY
: 2.記者署名:
: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
: ※ 外電至少要有來源或編輯如:法新社
: 石嘉豪
: 3.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: 進口美豬洗產地？　薛瑞元翻《食安法》：是產地標示不實
: 4.完整新聞內文:
: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規: 日前桃園市政府查獲有進口美豬的業者，將產地標示為「加拿大」，引來民眾擔憂食安問題
: ，衛福部常務次長王必勝昨被問到此案時表示，將產地由美國改標成加拿大為「標示不實」
: ，與「洗產地」的概念不同。對此，衛福部長薛瑞元今（13日）受訪時，說明兩者的差異，
: 並強調此案是「標示不實」，在食安上並沒有問題，不過，不論是標示不實或洗產地，都是
: 《食安法》不允許的。

部長!

你要說沒有食安問題，你就拿商品標示法出來丫。

你都放在食安法裡面了，難道不是食安問題?

https://imgur.com/jKAvxcV

第 6 條

商品應標示下列事項：

一、商品名稱。

二、依下列情形之一，標示國內廠商之名稱、地址及服務電話：

（一）國內製造之商品：製造商、委製商或分裝商。

（二）進口之商品：進口商或分裝商。

三、原產地。

四、主要成分或材料。

五、淨重、容量、數量或度量等；其淨重、容量、數量或度量應標示法定度量衡單位。但

其他法律另有規定，或其他法律未規定而於國際間已有慣用之度量衡單位者，從其規定或

習慣。

六、國曆或西曆之製造年月或年週。有時效性者，應加註有效日期或有效期間。

七、其他經中央主管機關公告之應標示事項。

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣)

※ PTT 網址

推

Tiphareth 10/13 14:50民進黨還要凹不是食安問題

→

Tiphareth 10/13 14:50大家一起指鹿為馬的概念？

→

hihimen 10/13 14:51薛那個臉，別指望他會說出什麼正派的話

噓

Ganimaa 10/13 14:51部長說沒問題是在那叫什麼

→

su4vu6 10/13 14:51違法跟有問題是兩回事 == 很難懂嗎

所以你說他有問題，但是沒有違法? 還是說他違法，但是沒有問題。我是第一次聽到沒有問題的東西，會違法這種事啦。今年真是長見識了。

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 14:53:33

→

su4vu6 10/13 14:52哪有甚麼指鹿為馬就基本的中文而已

→

spzper 10/13 14:53要開罰不就違法

→

Alieno 10/13 14:53法律人就是喜歡硬凹

→

lesasa 10/13 14:53党說沒問題就沒問題

推

hihimen 10/13 14:55違法=有問題，有問題=違法，很難懂?

→

su4vu6 10/13 14:55那是因為你把自己綁住了看不懂他在說啥==

食安法是什麼?

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0040001

第一章總則第 1 條為管理

食品衛生安全及品質，維護國民健康

，特制定本法。標示不實不會影響食品衛生安全? 那為什麼要放在食安法裡面?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 14:57:22

→

su4vu6 10/13 14:56限制了自己單詞的用法

標示不實在商品標示管理法裡面也有規範丫，那為什麼又要放在食安法裡面? 如果你要說違法，用商品標示管理法就可以進行裁罰了丫。為什麼食安法又要針對這條，另立罰則?

推

coffee112 10/13 14:56https://i.imgur.com/qjK3OEu.jpg

推

Lailungsheng 10/13 14:56這狗官真的是垃圾啊

→

coffee112 10/13 14:56https://i.imgur.com/uVtDfP7.jpg

→

Lailungsheng 10/13 14:57人沒有道德，什麼話都說的出來

推

coffee112 10/13 14:57這麼好的東西當初政府急著跟業者簽約

→

zainc 10/13 14:57民眾看標示不實當然要先認定東西有問題，民

→

coffee112 10/13 14:57政府單位校園國軍豬肉不得含萊劑呵

→

zainc 10/13 14:57眾哪有能力去查證標示不實的東西到底有沒有

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:00:35

→

zainc 10/13 14:58問題?所以薛在凹標示不實的東西沒有問題要

→

su4vu6 10/13 14:58標示不實會影響食品衛生安全不代表

→

su4vu6 10/13 14:58他一定會影響阿哪有那麼難懂==

癈話? 我今天不小心誤吃了一些被重金屬污染的魚，我也不會有立即性的影響丫。但不代表我沒事好嗎?

→

zainc 10/13 14:58民眾放心吃嗎? 沒有在為民把關的狗官 XD

推

greg7575 10/13 14:58民主進步黨有民主有進步嗎？

推

Lailungsheng 10/13 14:59這垃圾官員急著幫不合法的東西護航

→

Lailungsheng 10/13 14:59，當什麼官，當狗吧幹

→

zainc 10/13 14:59所以民眾有能力去查證標示不實的東西沒問題

→

zainc 10/13 14:59嗎? 護航的有良心嗎?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:02:39

→

su4vu6 10/13 15:01所以已經幫你查證沒問題了阿

有查證還會有標示不實的情況產生? 有查證還會有這個議題存在? 真是好邏輯? 如果沒有一些縣巿政府主動去查這個問題，那是不是食藥署就放著讓它船過水無痕?

→

zainc 10/13 15:02關於食安要從嚴認定阿，不然吃下肚在跟你說

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:04:16

→

zainc 10/13 15:02有問題算你衰嗎?

某人的想法應該是，現在吃了沒事就是沒有事。以後有事也不能確定美豬的事。『大人!如果他十年二十年死後，突然死掉了，可不可告我謀殺。』

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:06:41

→

su4vu6 10/13 15:05你今天吃到一個日期寫錯的食物

→

su4vu6 10/13 15:06不代表食物有問題啊

你怎麼知道是日期寫錯，而不是本來過期了，然後刻意重標?

→

mortleo 10/13 15:06他的意思是食品本身安全無虞可以食用，

→

mortleo 10/13 15:06但標示錯誤。

→

su4vu6 10/13 15:06兩個就分開不同的東西

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:07:44

→

su4vu6 10/13 15:07哪有這麼難懂到需要混在一起==

今天標示不實的行為是什麼? 詐欺嗎? 還是刻意混用?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:08:51

→

dosoleil 10/13 15:08照他說過期食品也不是食安又不是不能

→

dosoleil 10/13 15:08吃那應該是廠商標示問題

所以我就說丫，如果無關食安法，那食安法就不用另立一條關於標示不實的罰則，因為商品標示法就有標示不實的規範丫。他怎麼不叫衛福部把食安法重新修一修，把標示不實拿掉算了。

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:10:37

→

dosoleil 10/13 15:09農藥超標也能吃啊美日吃都沒事

→

mortleo 10/13 15:09這次查獲是中央主動通知地方調查，同時你

→

mortleo 10/13 15:09也提到了一個一個問題，主動調查是中央

→

mortleo 10/13 15:09還是地方的責任？

進出口朔源管理，你認為是中央的責任還是地方的責任?

→

zainc 10/13 15:10美豬標加豬來賣應該是詐欺了吧?用標示錯誤

→

zainc 10/13 15:11來帶過是不是想混水摸魚?想說廠商一時手滑

推

Lailungsheng 10/13 15:12他不當廠商的狗真的可惜，這種說法

→

zainc 10/13 15:12把美豬key成加豬? 哈

→

Lailungsheng 10/13 15:12就是廠商違法後的推託之詞

→

Lailungsheng 10/13 15:12違法不代表有問題，呵呵

→

aakkssqq 10/13 15:14以後台灣食品裡面可以加大便了~不違法

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:16:11

→

aakkssqq 10/13 15:15餿水桶的餿水也可以拿來回收販售

頂新是不是有做過?

→

su4vu6 10/13 15:15你們是真的看不懂食安問題跟食安法

→

su4vu6 10/13 15:16是兩個不同東西嗎==

對啦，乾脆食安問題再另立專法就好了，也不用食安法進行規範了。

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:17:06 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:17:33

→

mortleo 10/13 15:19我們在討論的是主動調查這點吧

朔源管理本來就是應該用中央主導的權責吧! 由地方配合支援搜查。

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:21:02

→

mortleo 10/13 15:20食品安全包含在食安法中，但食安法的範

→

mortleo 10/13 15:20圍不只食品安全還有食品品質。食品標示

→

mortleo 10/13 15:20屬於食品品質的範疇。

食品品質不影響食品安全? 那頂新油事件應該也不違法丫。因為精鍊過的油品怎麼會有食品安全疑濾? 這樣講能不能去頂新上班?

推

dreamislet 10/13 15:20黨：都是they的錯，在那叫什麼

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:21:52 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:22:59

→

mortleo 10/13 15:22先撇開溯源管理，沒有溯源管理，地方機

→

mortleo 10/13 15:22關就不會動不能動了嗎？

地方政府查進出口用料異常? 假設肉品由高雄港進口報關，送到屏東支解切割，然後送到桃園重組壓合，那是要那一個地方政府提出主動偵察? 以這個假設例子，支解切割原料，就己經洗過產地了，那桃園如何查到朔源?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:25:53

→

mortleo 10/13 15:24食品品質影響食品安全，但不是每一項都影

→

mortleo 10/13 15:24響食品安全。

癈話，我還每一次打砲都不保證會讓我老婆懷孕咧! 原來食安在賭機率?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:27:02

→

zainc 10/13 15:26光一項萊豬肉中央就檢驗2萬多件，地方要查

→

zainc 10/13 15:26死喔? XD

→

mortleo 10/13 15:32請問有什麼證據佐證精煉過後就沒有食品安

→

mortleo 10/13 15:32全疑慮嗎？

沒有喔! 你要看設備精煉的結果如何，以國衛院團隊在頂新油驗出疑似有害人體健康的4種不飽和醛類化合物（4-HHE、4HNE、tt-DDE、t-2-DCA），台中高分檢檢察官李慶義昨於當庭指出，這四種不飽和醛類的數據比統清、南僑的油高出30到50倍，還比用回鍋油、餿水油等精煉製作的強冠油高3到5倍。品質差異可見一斑。這裡是沒有進行更新一步的實驗去佐證對人體的疑慮，但是這些數值偏高你吃多了就是會出問題丫。但是他代表所有的精煉油品嗎? 我們現在的食用油品，有那些不算是精煉過的油品。

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:42:31 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:43:09 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:46:26

→

mortleo 10/13 15:53https://i.imgur.com/xEQO0sC.jpg

→

mortleo 10/13 15:54既然沒有，你提出來想證明什麼？

你只看頂新油品是精煉油? 你不知道現在巿場上的油品有多少是精煉油? 而且，你也知道食安法重點在層層把關，問題是你怎麼執行而已。現在都2023年了，你做不到肉品朔源?別搞笑了，還弄出了標示不實咧! 你看上面的條文怎麼寫的?

於監測發現有危害食品衛生安全之虞之事件發生時，應主動調查。

那這次怎麼會主動調查，不就是有人貼了進口的肉品，怎麼沒有流入巿面的圖文?

https://tw.nextapple.com/life/20230606/EDB3F5E087B715781F321A0E03BDEDF5

這是六月的新聞了。要不是立委鄭麗文再爆這件事，請問食藥署會主動偵察?

https://ctinews.com/news/items/4XambGXqxA

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:55:58 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 16:03:40

推