[問卦] 為什麼台灣的核電廠都不蓋大一點
戰爭核電廠是最安全的地方
因為敵人都不會攻擊
那為什麼不擴充核電廠
把避難設施 飛彈 雷達站 醫院
都蓋在核電廠
這樣不是很安全嗎
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.130.95 (臺灣)
※ PTT 網址
噓
蓋你家隔壁
→
格局大點 蓋個世界最大 讓世界看見台灣
→
很大啊，旁邊空地大到人家想炒起來
噓
核設施又不是不會被打，只是不會打反應爐
推
如果你能很精準的打到反應爐，那打旁邊
→
的雷達站也不會太難吧？
23
Re: [新聞] 藍白拚修法讓核電延役 范雲批「四反」：我剛剛才看到 他這個就很好笑了 核電廠 很容易成為攻擊目標?? 俄烏戰爭 明明是所有發電設施都容易成為攻擊目標 而不是只有核電廠 甚至俄羅斯入侵烏克蘭後 第一個去保護的就是核電廠![Re: [新聞] 藍白拚修法讓核電延役 范雲批「四反」：](https://i.imgur.com/BqoFkrrb.jpeg "Re: [新聞] 藍白拚修法讓核電延役 范雲批「四反」：")
21
[問卦] 說核電廠也會被飛彈炸的是不是87？如題 覺青一直跳針 說核電廠戰爭時被攻擊更危險 一樣停電 請問一下X
[討論] 在戰爭時如何避免「核電廠全廠停電」？正在看NETFLIX 今天才出來的講日本311核災的劇 只看完了第一集結束，然後第二集的開頭看了一點 但也完全懂了「311核災」的重點在哪裡 以往，挺核跟反核的爭論不休 挺核的總愛講的： 311核災的事故不可能在台灣發生14
Re: [新聞] 若真打起來！解放軍犯台「第1波死傷恐逾2蓄意攻擊核電廠是不沒甚麼意義的作法 我國的飛彈部隊轉移陣地跟轟炸對方的港口機場飛彈部隊就夠忙了，也沒空打民間設施 不過如果中國把飛彈部隊部屬在核電廠旁邊朝我們攻擊 想要逼我們反擊後取得我們意圖攻擊核電廠的口實 這種做法有多少價值嗎?7
Re: [問卦] 核融合發電成功台灣還會反核嗎？反啊，一定照反啊，不然不就自打臉了？ 要知道，反核團體的反核主因可不只有區區核廢料而已 什麼有的沒的原因都可以反： 1.臺灣位於地震帶，萬一地震毀壞核電廠造成輻射洩漏怎麼辦？ 2.臺灣有中國這個惡鄰居，萬一飛彈打爆核電廠怎麼辦？9
Re: [閒聊] 核能要被取代還是太早了吧→ oread168: 現階段反而核電廠沒人要打吧 → ASEVE: 戰爭是為了佔領，而不是把土地變成不能用的地方 → oread168: 打核電廠這仗收益少那一大片根本沒用阿= = 03/14 22:08 推 usoko: 核電廠戰爭時其實可以避開飛彈炮擊就是了 除非敵人是智障 03/14 22:15 這次烏俄戰爭發生的事實![Re: [閒聊] 核能要被取代還是太早了吧](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebOg/600/20220304/1971x1035_443219739090.jpg "Re: [閒聊] 核能要被取代還是太早了吧")
8
[問卦] 戰爭住核電廠旁最安全嗎?對岸小粉紅老是說飛彈洗地 留島不留人 google了下 日內瓦公約56條之一明訂『禁止攻擊民用核電廠與水庫等民生設施』 既然炸核電廠會被世界公幹 那除役的核電廠也算嗎? --![[問卦] 戰爭住核電廠旁最安全嗎?](https://i.imgur.com/YyoAacBb.jpg "[問卦] 戰爭住核電廠旁最安全嗎?")
5
[問卦] 戰爭不能打核電廠嗎？日內瓦公約規定戰爭不能打核電廠 就算核設施是軍事目標 還是不能打 因為會釋放巨大未知的破壞力傷及平民 既然這樣 政府為何不多蓋核電廠5
Re: [問卦] 敢蓋核電廠的是不是不怕開戰被射飛彈因為日內瓦公約56條的規定，禁止攻擊核電廠（除非核電廠是用來提煉核彈原料）。 如果阿共第一時間攻擊核電廠，那阿共在國際上馬上變成人人唾棄的人渣。 最高興的就是美國了。 美國不一定要保衛台灣，但是美軍一定會找機會偷婊阿共。 台灣人在前面打的半死，然後美國人就偷偷在後面用隱形轟炸機丟隱形飛彈打阿共的船。2
[問卦] 總統住在核電廠裡面484很穩聽人家說 核電廠外牆 跟華碩的筆電一樣 堅若磐石 飛彈難以打穿