Re: [問卦] 巨嬰媽寶說他是深綠色

綠不綠是定義的問題。

當年民進黨把自己的黨色洗成代表台灣意象的顏色。如果「綠」意味著本土、意味著清廉勤政愛鄉土，那柯文哲一直都是深綠墨綠的。

但現在的「綠」指的是成為特定黨派的忠犬家奴，那他當然要反抗、要走出自己的路。

民進黨在野時講的那些話都很有道理啊，遵循他們當年的主張沒毛病啊。就是因為相信他們當年說的話，才會反抗他們今天做的事。
----
Sent from BePTT on my iPhone 14

--

關於柯的農地、甚至高虹安，我認為當然不能說沒有責任，但我們國家的法律過於繁瑣、執 率卻極度低落導致人民認知不夠，也是個問題。而這個問題，是蓄意養出來的。 所謂刑不可知，則威不可測。 將法律訂的嚴苛繁瑣，卻在執行時故意縱放，也就是柯文哲所說的「執行力不足」，這件事 ，其實對上位者是非常有利的。 監控是要成本的，監控監控系統也要成本，更何況還要監控監控監控系統的系統 刑不可知，也就是法條適用的界線混沌曖昧不明。每個人心中就會自我審查，每個小團體之 內也會自我約束糾舉，把監控系統直接塞入人心，便大大的降低了上位者的監控成本。 若是法律清晰明確，則依據人性，絕大多數人都會盡可能的在允許範圍內多佔好處，剩下的 給有心人上下其手的空間就少了。 上頭規定你這個部門每季度只能申請十萬元，超過就要行政審查。那麼申請到九萬九千多， 是人之常情。 上頭規定該部門申請的費用若在全國同質性部門中的前百分之十，就要嚴格行政審查。那大 夥就會戰戰兢兢，自我內控。 而且即便不談監控成本，我們確實做到了法條清晰明確，民怨也可能不減反增。 信賴感的建立，最重要的就是可重複、可確信。然而百密終有一疏，當人民信賴政府，但當 誤判或縱放的情況發生時，不管補救措施如何得宜、或甚至風向操弄如何成功，終歸會有民 怨。不管能把它壓制到多小，真正重要的是，這個怨，是衝著政府，也就是上位者的。 相反，若法條弄到繁瑣如牛毛，又可以任憑搬弄之時，給你好處是上位者賞賜的恩惠，處罰 你是你自己犯法，或是怪法官怪律師。這個怨，是衝著基層的。 雷霆雨露，俱是君恩。上位者都是好人。當今天子聖明，如果有什麼不足之處，一定是被奸 佞蒙蔽了視聽。 曹操殺運糧官的故事，跟這個是一樣的。也就是你們討厭我沒關係，只要你們更討厭彼此就 好了。 所以站在上位者的立場，柯文哲的前方實在是一條荊棘之路。 但話說回來，我們是文中的那群「上位者」嗎？我們有從這種刑不可知威不可測的狀態中， 得到好處嗎？ 人貴自知，我們只是韭菜，頂多是狀況比中國韭菜好一些，但還是韭菜。所謂對上位者最有 利的制度，意思其實是割我們割的最舒服的制度。 環境使然，每一個爬上去的上位者都有往拚命割韭菜的趨勢演化的傾向。現在難得出現一個 意志堅強的異類，正拚命往上爬，他所提出的制度訴求正是對我們韭菜一族大大有利的。而 我們所需要付出的代價，不過就是手中一張票，如此低廉的代價。 我個人是很敬佩柯文哲、也很為他的經歷所共情的。但即便撇開這些不談，只講理性與利益 ，如果不是柯文哲這個老頭，我們想要得到不被割的這麼慘的機會，不知道要花上多少人的 汗水、鮮血、與淚水。現在有這個老頭替我們衝在前面，這麼好的機會，真的是可一不可再 了。

如果變色龍，指的是藍白合，我倒想問問為什麼不能藍白合。 我個人並不認同泛藍的國族認同，但即使如此，他們也是我們的國民、我們的同胞。泛藍許 多官員貪污腐敗聲名狼藉，但責任不該壓在泛藍支持者身上——正如我對蔡賴大麻柯之流極 度厭惡，但他們的醜惡不該算在泛綠支持者身上。我們可能各有被蒙蔽、各有立場、各有偏 見，但我們仍是同胞，都是下任總統該一視同仁服務的對象。 回到去年十一月，如果在真正「公平」的民調下，顯示國家人民支持藍白合比白藍合更可能 政黨輪替，那為什麼不合作？ 當白色說藍綠一樣爛時，是真心的認為這兩個一樣爛的。但就算是兩個爛貨，政黨輪替仍然 是相對讓他們能彼此制衡的手段，這些理論不是八年前太陽花時期覺青領袖不斷告訴我們的 嗎？我很認同。 至於民眾黨是不是會泡沫化？泡沫了又怎樣？成立民眾黨是為了大家好、為了台灣好，如果 為了民眾黨的延續或壯大而本末倒置，反而是不對了。 我們可以質疑柯文哲判斷「讓藍的上比讓綠的繼續執政更好」這個判斷對不對，也可以認為 他跑去跟朱侯簽約是災難性的愚蠢，但講到初衷，講到如果有另一個朱侯沒有無恥到這麼誇 張的平行世界，那柯的判斷與妥協沒什麼大問題啊。 話說回來，侯韓賴蔡每個人為了有機會選上總統彼此廝殺，然後都說是為了台灣。柯一度主 動放棄了爭大位的機會，然後被說是為了官位，這邏輯是不是怪怪的。