PTT推薦

Re: [問卦] 八卦挺刪國防預算，難道只有我快氣死？

r85270607 發表於 2025/1/14 下午2:03:59
看板Gossiping標題Re: [問卦] 八卦挺刪國防預算，難道只有我快氣死？作者
r85270607
 (無限接近out的safe)時間推噓15 推:17 噓:2 →:68

請問是現在是訴諸二元對立：刪預算就是賣台嗎？

首先，這裡是減少3%，三趴就能動搖國本的話究竟是動到了什麼？
我是看到很多人都在喊 那麼具體是喊什麼的我根本沒看到.....您總要有個更具體的描述吧？

你如果沒有，那我講我的具體為什麼可以砍預算可以嗎
例如之前的國造潛艦吧，從一口氣下訂數艘潛艦
砍到先完成原型艦測試，這也是動搖國防嗎？
先確認設計成果可靠性，再開始生產，而不是頭都洗下去再慢慢批次改造，這是賣台嗎？

這種路線的選擇 公說公有理 婆說婆有理
那行 就看投票的結果了
啊現在勒？議事場贏不了就算了
還理直氣壯直接貼標別人是中共同路人

至於拿著預算越多越好的在吹捧愛國
金額越龐大越複雜 上下其手的風險就越高
維持簡潔透明 一個階段一個階段進行有什麼問題嗎？

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.237.147 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/Gossiping/E.Hp_mm3YTm5jk

→

su4vu6 01/14 14:05不給錢還要人做事 VS 你做好我就給錢啊

推

EfiwymsiAros 01/14 14:05他覺得國防只佔總預算3趴吧 嘻嘻

→

su4vu6 01/14 14:05簡單來說就這兩派對互嘴而已 毫無交集處

推

mikezip 01/14 14:09kmt 執政,過軍購預算他們就說為了a錢

推

flavorBZ 01/14 14:10裡面軍火商賺超飽

推

c39x47yc 01/14 14:11中共同路人vs綠色共產黨 大家都是自己人

噓

gmooshan 01/14 14:14不把錢給愛台的企業 就是賣台 你懷疑阿

推

nitu2009 01/14 14:14共產黨殘暴殺人，不施仁政；同室操戈，

→

nitu2009 01/14 14:14不講義氣；出賣國土，沒有勇力；與正信

→

nitu2009 01/14 14:14為敵，缺少智慧；搞群眾運動，非聖人治

→

nitu2009 01/14 14:14國之道。可以說，共產黨連「盜亦有道」
→

nitu2009 01/14 14:14 的底線都放棄了，其邪惡已經完全超出

→

nitu2009 01/14 14:14宇宙間相生相剋的道理。共產黨徹底顛覆

→

nitu2009 01/14 14:15自然人性，目的是為了顛覆善惡標準，顛

→

nitu2009 01/14 14:15覆宇宙規律，其狂妄至極，自然難逃覆滅

→

nitu2009 01/14 14:15的 結局。--九評共產黨

推

tamama000 01/14 14:15網軍最愛貼賣台標籤 洗腦方便

→

magamanzero 01/14 14:16潛艦是凍結不是刪除

→

tamama000 01/14 14:16一樓 是綠：支持不做事也要付錢當保護

→

tamama000 01/14 14:16費 藍：一分錢你要給我一分貨

→

tamama000 01/14 14:16誰合理 高下立判

→

magamanzero 01/14 14:16但對某些人來說 這就中國同路人www

→

tamama000 01/14 14:17根本不是角度不同 而是有人操弄意識形

→

tamama000 01/14 14:17態牟取暴利

→

tamama000 01/14 14:18細絲幾孔啊

→

su4vu6 01/14 14:18所以你不給錢我要怎麼給貨

→

su4vu6 01/14 14:18阿你要先給我貨 我才知道要給多少錢啊

在野於潛艦議題上

並未動到研發經費

在錢的問題上你可以搞出成品來 我們再來講量產 不然你要幫忙反駁

證明藍白真的有動到研發經費

但我很清楚，你是辦不到的 只不知道會是 「不能」 還是 「不敢」 呢

→

cimlab 01/14 14:19商業模式的確可行 但國防有時間壓力可以慢

美蘇時代美國佬研發的新奇武器玩意兒 做到一半就整個放棄的案件可多了 那可是頭頂上隨時都在種蘑菇的陰霾中 可以理解技術官僚系統爭取預算的心態與動機 我們不是經常調侃美軍誇大敵人實力，好爭取更多的預算嗎 但就算是美國，也不會因此批評美國國會議員是叛國賣美

→

su4vu6 01/14 14:19啊我要知道有多少錢 才能去搞貨阿

→

cimlab 01/14 14:19慢等你嗎 你說的可靠品管把關後再付款

→

su4vu6 01/14 14:19基本上就在吵這三句而已

推

tamama000 01/14 14:20就 前車之鑑 台灣前一單被拖貨了～

推

magamanzero 01/14 14:23沒有叫你給貨阿 所以沒給你錢啊

→

magamanzero 01/14 14:23但另一方說不管我就是要錢 貨再說(?)

→

magamanzero 01/14 14:24凍結就是沒叫你給貨 也不給你錢

你的預算裡面是有分細項的 請告訴我 現在的3%都是砍你的買貨錢嗎？ 預算 不是今天媽媽給你兩千塊「去買點日用品回來」 然後你買了一堆零食飲料回來就說是日用品了 你媽媽看你日用品沒什麼買，倒是錢都花在零食上面 下次就給你一千九 提醒你不要買那麼多零食 現在是怎樣？爆氣翻桌譴責你媽「不顧這個家」是吧

推

love80 01/14 14:25貪污被揭穿見笑轉生氣，一言不合就是中共

→

love80 01/14 14:25同路人，這個爛黨老招用不膩好可悲

推

butten986 01/14 14:36Su4基本是正職，跟臨時的不一樣不用浪

→

butten986 01/14 14:36費時間

我當然知道，總是有人拒絕應對任何交流 一個勁的自說自話 不容任何挑戰 俗稱 剛愎自用 而我們則相反 可以接受交鋒 讓過程往來透明 路過好奇的觀眾自有公評

推

st950127st 01/14 14:37在他們的世界中不給他們飼料就是賣台

→

st950127st 01/14 14:37沒問題啦
※ 編輯: r85270607 (1.162.237.147 臺灣), 01/14/2025 14:38:52

※ 編輯: r85270607 (1.162.237.147 臺灣), 01/14/2025 14:40:49

推

lv140turn520 01/14 14:42他們活在2進制不是0就是1

※ 編輯: r85270607 (1.162.237.147 臺灣), 01/14/2025 14:44:02

推

joke3547 01/14 14:46某樓瘋狂跳針

→

su4vu6 01/14 14:50我都只分析討論再討論啥 我本來就沒再參與

→

su4vu6 01/14 14:51討論本身

你絕對有自說自話的權力 而我也是反覆試探 清楚指出 你不想討論 就不必表達了 因為你來發表意見並不是用來討論 這就是剛愎自用

→

rakuinn 01/14 14:52https://i.imgur.com/jEo9H9g.jpeg
→

magamanzero 01/14 14:53問題是你連討論啥都弄錯了阿

※ 編輯: r85270607 (1.162.237.147 臺灣), 01/14/2025 14:53:52

→

magamanzero 01/14 14:54綠營就是你不給錢就是中共同路人

→

magamanzero 01/14 14:54當年賴也不退選就中共同路人

→

magamanzero 01/14 14:55他們邏輯就是不順我意的都是同路人

接著就會發言自說自活拒絕攻防 我們是討論板 交流意見 不是開會要做決定 他連交流都不敢 在自己的小天地內得意自鳴 這不就阿Q嗎

→

su4vu6 01/14 14:58藍的綠得怎樣 跟討論的本來就無關

所以你打算怎麼做？ 聊聊3%都砍到什麼致命的點？ 聊聊我的潛艦研發經緯？ 還是繼續講自己的？

※ 編輯: r85270607 (1.162.237.147 臺灣), 01/14/2025 14:58:25

※ 編輯: r85270607 (1.162.237.147 臺灣), 01/14/2025 15:00:00

→

su4vu6 01/14 15:00會只在乎藍綠的 才是在脫離討論議題

有道理 所以講清3%到底是懂得很嚴重嗎？ 你講的有道理 大家當然會傾向你的意見 而不是陰陽怪氣講些虛無飄渺的玩意兒

推

wate5566 01/14 15:00這樣青鳥的狗糧會被刪掉 很不方便

※ 編輯: r85270607 (1.162.237.147 臺灣), 01/14/2025 15:01:07

→

su4vu6 01/14 15:02我就翻譯雙方論點與討論內容而已 嚴不嚴重

→

su4vu6 01/14 15:03本就跟我無關 畢竟又不是我在討論

su4su6之流的說法：我只是公正報導，只是詆毀在野的意見要更加「公正」的報導 真讓我訝異 都2025年了還有人自賣自誇自己公平 正好符合獨裁者常見的陷阱：獨裁者的民主才是民主 這不是我的一己之見，這是來自反共歷史學者與作家 尼德蘭的馮客所說

→

su4vu6 01/14 15:03這樣雙方才容易看懂對方在想啥

→

su4vu6 01/14 15:03不然常常無交集互嘴 看得很無聊

你連3%都招架不住了 還談啥發聲呢 真正弱勢的是權力制衡的偏斜 4.4個權打0.6個權 您還真會幫忙 虛偽的不行

※ 編輯: r85270607 (1.162.237.147 臺灣), 01/14/2025 15:05:37

※ 編輯: r85270607 (1.162.237.147 臺灣), 01/14/2025 15:07:03

→

su4vu6 01/14 15:08哪有啥優勢弱勢 在野不在野存在

→

magamanzero 01/14 15:08問題是你連綠營的想法都說錯阿ww

→

magamanzero 01/14 15:09綠營基本就不想討論 很多東西別人提

推

MrJB 01/14 15:09對呆丸郎智商而言 刪預算就是賣台 這沒錯啊

→

magamanzero 01/14 15:09他們只想反對 但反對又說不出合理

→

magamanzero 01/14 15:09所以最後都導向同路人 ww

→

su4vu6 01/14 15:09藍綠營想法本來就不再討論範圍內阿==

→

magamanzero 01/14 15:10=.=立院就是黨團攻防 你在說啥...

→

su4vu6 01/14 15:10預算的安排方式 就這兩派思想在吵而已

只是su4su6要更「公正」的大聲自說自話對弱勢在野不利的意見 沒想到2025年還有人學習全民開講call in起手式「我是李姓中壢客觀」 你是不是李姓中壢客觀 我們A你的具體言行就知道了 那有沒有呢？

→

su4vu6 01/14 15:11跟啥藍綠獲立院本來就無關==

→

magamanzero 01/14 15:11預算的安排方式就是各黨去攻防阿

※ 編輯: r85270607 (1.162.237.147 臺灣), 01/14/2025 15:14:15

→

su4vu6 01/14 15:14到底哪來的弱勢跟在野存在這話題拉==

→

su4vu6 01/14 15:15也哪裡有不利與有利的存在==

不然向您這樣用力監督「監督執政」的概念是什麼呢？ 說說看

※ 編輯: r85270607 (1.162.237.147 臺灣), 01/14/2025 15:16:59

→

su4vu6 01/14 15:17啥是用力監督監督執政==?
→

su4vu6 01/14 15:18我做了啥嗎

這個問題要問你自己啊 這位施主 您在這裡幹什麼呢 到底要做什麼呢 別人請你做點實事行為的時候，您的反應是什麼 陰陽怪氣越長 真正曝露的是誰呢

※ 編輯: r85270607 (1.162.237.147 臺灣), 01/14/2025 15:26:59

→

su4vu6 01/14 15:28到底陰陽怪氣了啥 在你們眼中到底做了啥

→

su4vu6 01/14 15:29我在這 就到處回廢文而已啊

好像有人請你賜教討論3%到底是怎麼個動搖國家呢 說說這個？

※ 編輯: r85270607 (1.162.237.147 臺灣), 01/14/2025 15:33:49

→

su4vu6 01/14 15:38我哪知怎麼動搖的 乾我闢室==

懂了 所以你在無知的情況下 依然要實行你自由發言的權利詆毀在野 只是究竟個怎麼具體的3% 你不知道 但是你依然是公正的 就是要講在野刪預算好壞壞 意思是這樣嗎？

※ 編輯: r85270607 (1.162.237.147 臺灣), 01/14/2025 15:44:46

→

su4vu6 01/14 15:45我哪個部分有說刪預算的好壞跟詆毀在野了

→

su4vu6 01/14 15:45太貼標籤了吧==

喔 這樣 所以

你不認為民進黨指控的事情是對的

畢竟你並沒有詆毀在野 這樣嗎 與其說有沒有貼標籤 我們深究下去就會知道了 只擔心你話講得不夠多

※ 編輯: r85270607 (1.162.237.147 臺灣), 01/14/2025 15:53:00

→

su4vu6 01/14 15:56啥時又跑出民進黨指控了==

黃國昌砍軍事預算，遭綠委轟「中共在地協力者」 奧 原來你一無所知，但你什麼都要摻和

→

su4vu6 01/14 15:57怎能離題成這樣

哪怕是申論做題都要講個全面的衍伸 支離破碎的狹隘 只是更加強化你的剛愎自用罷了 最後路子就會走窄了 我們就讓好奇看熱鬧的自有公斷

※ 編輯: r85270607 (1.162.237.147 臺灣), 01/14/2025 15:59:21

※ 編輯: r85270607 (1.162.237.147 臺灣), 01/14/2025 16:01:02

→

su4vu6 01/14 16:08跟我說的東西完全無關 當然是離題==

不好意思 上面全串的其他人你來我往的 都知道主題是討論什麼 你身上透露出一股「怎麼別人都在逆向的味道」 各路分析你都要否認 那 你要講什麼的時候你又一無所知 不是嗎

※ 編輯: r85270607 (1.162.237.147 臺灣), 01/14/2025 16:16:30
推

evaras 01/14 17:15別理他。他就苗博雅之流，抓個點就以為公

→

evaras 01/14 17:15正客觀，實則用一處小事做文章，掩蓋大觀

→

evaras 01/14 17:15不談。拼命用那點來槓忽略其他人討論與整

→

evaras 01/14 17:15體

推

philpsampo 01/14 17:30建潛艦根本是浪費錢….

噓

darkbishop 01/14 17:44綠畜就圖利習慣了 藍白不要管東管西好

→

darkbishop 01/14 17:44嗎
同系列文章
[問卦] 八卦挺刪國防預算，難道只有我快氣死？
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Gossiping最新熱門推薦
🔥🔥🔥