PTT推薦

Re: [問卦] 現在綠電的標準到底是什麼?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 現在綠電的標準到底是什麼?作者
SRadiant
(Radiant)
時間推噓 3 推:3 噓:0 →:6

※ 引述《ptt987654321 (大谷躺平)》之銘言:
: 我一直以為
: 乾淨的發電方式
: 就是綠電耶
: 不過國外核能也變綠電惹
: 我們不是
: 然後今天又聽到水庫的水力發電也不是綠電
: 太屌惹
: 到底
: 綠電的定義
: 是什麼
: 有八卦嗎?
根據原理,水力發電是可再生能源

水力發電在"大部分國家、區域"是被視作可再生能源
包含美國(但個別州可能不同)、歐盟、澳洲...(其他我只是懶得查,但我想大部分國家都差不多
這個認定包含了1.環保人士的"堅持",2.政府的利益考量

因為再生能源的倡議,RE100之類的要求,因此政府需要大力發展再生能源
把水力發電算成可再生能源(以原理來說也確實是)
那麼可以大大增加目標達成率(水力發電是最大的再生能源)
而反對者的理由,也是同一個
把水力發電視作再生能源的話
發展再生能源的計畫就會因為"現有"大量的水力發電而降低
排擠風力、太陽能等其他可再生能源
如美國

其他一些主張包含水庫對環境的破壞、甲烷排放等
咕狗都可以找到,反對者的論述

但我覺得最根本還是政治角力
(而非根據原理)

https://i.imgur.com/154podI.jpg

印度在2019年把大型水庫納入可再生能源
也就是之前只有小型水力發電項目才算
(這階段跟台灣有點像,但台灣後來是連小型都不算,而非納入大型水庫,走相反的路

https://i.imgur.com/Wb0gx8U.jpg

https://i.imgur.com/Tl7Pqqm.jpg
https://i.imgur.com/9lh17iy.jpg
這也是2019年發生在加州的事
大型水庫的水力發電不算再生能源

就像先前歐盟也可以把核能"認定"為綠電一樣
原本不認為是,後來認為是,或是反過來
只是取自己有利的立場罷了

只不過台灣的立場,有時跟國際趨勢不一定相同(笑

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.4.111 (臺灣)
PTT 網址

newqazwsx 07/24 15:48綠能國家隊

sted0101 07/24 15:48錢~

Benoist 07/24 15:49党能撈到錢的才算綠電

sted0101 07/24 15:49水力都國家在賺,沒法分錢

s860134 07/24 15:50根據原理都是從核融合出來的

ethan0419 07/24 15:52放不進口袋的不算

brucechu0319 07/24 16:21錢進地方政府跟錢進黨口袋的差別

squelch 07/24 16:24歐盟有自己的標準 不是直接拿RE100來用

squelch 07/24 16:25所以整天拿RE100說核電不算綠電就有病