Re: [新聞] 抄襲還告人 高虹安誣告判10月

https://www.cna.com.tw/news/asoc/202303200082.aspx

反萊豬醫師蘇偉碩控陳時中涉誣告 不起訴確定

即時政治國際兩岸產經證券科技生活社會地方文化運動娛樂影音專題媒體識讀訊息平台
聚焦
政治
國際
兩岸
產經
證券
科技
生活
社會
地方
文化
文化+
運動
娛樂
影音
數位專題
媒體識讀
特派看世界
新聞學院
全球中央雜誌
好生活
永續願景
2026世界棒球經典賽分組出爐 台灣隊須從資格賽打起
首頁 / 社會
反萊豬醫師蘇偉碩控陳時中涉誣告 不起訴確定
2023/3/20 12:14

（中央社記者劉世怡台北20日電）多次發表萊劑恐危害健康言論的醫師蘇偉碩遭衛福部告發涉違反食安法獲不起訴後，他控告時任衛福部長陳時中等人涉誣告。北檢認定罪嫌不足不起訴，蘇男聲請再議，高檢駁回確定。

全案起源於，含萊克多巴胺（瘦肉精，簡稱萊劑）美豬於民國110年元旦開放進口前，蘇偉碩多次在網路社群、立法院公聽會等場域發表萊豬恐危害健康言論，衛福部認定相關言論為不實訊息，依違反食品安全衛生管理法向警政署告發。

去年6月間，高雄地檢署認定蘇偉碩的言論雖有錯誤、過度延伸，但蘇偉碩以醫師身分提醒大眾注意人體健康並曾公開澄清部分數據錯誤，難認全然惡意，不足以造成重大損害，處分不起訴。

蘇偉碩獲不起訴後，去年7月間要求時任衛福部長陳時中及食藥署長吳秀梅道歉未果，蘇偉碩向台北地檢署按鈴控告陳時中等2人涉犯誣告罪嫌。

北檢表示，衛福部為食品安全主管機關，就蘇偉碩部分錯誤言論可能引發民眾恐慌，才發布新聞稿澄清並告發，因此並非全然無據，也非憑空捏造，不構成刑法誣告罪，且沒有傳喚陳時中、吳秀梅的必要，因此處分不起訴。

蘇男不服北檢處分，向台灣高檢署聲請再議。高檢日前認定原處並無違誤，日前駁回，全案確定。

另外，蘇偉碩認為陳時中、吳秀梅虛構他有違法犯意，進而造成他的名譽、時間損失，向2人提起民事訴訟並求償新台幣100萬元，全案仍在台北地院審理中。（編輯：戴光育）1120320

這個新聞
北檢告訴大家誣告罪要全然無據或憑空捏造，陳有po文啊，判決書怎麼不提陳po文這件事。

※ 引述《james7923 (詹姆士Q)》之銘言
: 1.媒體來源:
: 自由時報
: 2.記者署名:
: 張文川、洪美秀
: 3.完整新聞標題:
: 北院指出 高拿論文增補版本提告 有誣告的直接故意
: 〔記者張文川、洪美秀／綜合報導〕旅美教授陳時奮（筆名翁達瑞）控告停職中的新竹市: 長高虹安誣告罪，台北地院昨認定高有罪，判刑十月。判決指出，高虹安二○二二年八月: 十日向辛辛那提大學增補她的博士論文，新增對資策會的致謝詞；八月廿六日再持新版本: 論文向北檢控告陳加重誹謗，且高的博論確實有大量抄襲，高卻為了新竹市長選情而提告: ，有誣告的直接故意，判高有罪。
: 法官斥高 以司法使批評者噤聲
: 合議庭審判長曾名阜、受命法官蔡宗儒、陪席法官黃瑞成判決指出，高虹安於因應遭人質: 疑論文有抄襲瑕疵時，是採「擠牙膏」處理模式，當被質疑抄襲資策會第一篇期刊論文時: ，就只針對該篇論文回應，要求校方將其增補博論的參考文獻；但尚未被外界發現、質疑: 的第二篇期刊論文，她就未一併主動增補，可見她顯然意圖僥倖，抱持「被發現再處理」: 的心態，足證高虹安有認知到她的博論有抄襲的情況。
: 判決關鍵在於，高虹安八月廿六日赴北檢按鈴告陳時奮時，並非以陳發文時所見的博士論: 文原始版本為證據，而是以八月十日增補謝詞後的新版本博論為證據，證明她有使陳遭受: 刑事追訴、處罰的故意及意圖。
: 合議庭批高虹安明知她的博論有抄襲資策會的兩篇期刊論文，卻因時逢選舉，為避免陳時: 奮的質疑文章影響她的選情，而虛構不實提告誹謗，致陳無端遭受偵查，陷入被刑事追訴: 1.媒體來源:
: 自由時報
: 2.記者署名:
: 張文川、洪美秀
: 3.完整新聞標題:
: 北院指出 高拿論文增補版本提告 有誣告的直接故意
: 〔記者張文川、洪美秀／綜合報導〕旅美教授陳時奮（筆名翁達瑞）控告停職中的新竹市: 長高虹安誣告罪，台北地院昨認定高有罪，判刑十月。判決指出，高虹安二○二二年八月: 十日向辛辛那提大學增補她的博士論文，新增對資策會的致謝詞；八月廿六日再持新版本: 論文向北檢控告陳加重誹謗，且高的博論確實有大量抄襲，高卻為了新竹市長選情而提告: ，有誣告的直接故意，判高有罪。
: 法官斥高 以司法使批評者噤聲
: 合議庭審判長曾名阜、受命法官蔡宗儒、陪席法官黃瑞成判決指出，高虹安於因應遭人質: 疑論文有抄襲瑕疵時，是採「擠牙膏」處理模式，當被質疑抄襲資策會第一篇期刊論文時: ，就只針對該篇論文回應，要求校方將其增補博論的參考文獻；但尚未被外界發現、質疑: 的第二篇期刊論文，她就未一併主動增補，可見她顯然意圖僥倖，抱持「被發現再處理」: 的心態，足證高虹安有認知到她的博論有抄襲的情況。
: 判決關鍵在於，高虹安八月廿六日赴北檢按鈴告陳時奮時，並非以陳發文時所見的博士論: 文原始版本為證據，而是以八月十日增補謝詞後的新版本博論為證據，證明她有使陳遭受: 刑事追訴、處罰的故意及意圖。
: 合議庭批高虹安明知她的博論有抄襲資策會的兩篇期刊論文，卻因時逢選舉，為避免陳時: 奮的質疑文章影響她的選情，而虛構不實提告誹謗，致陳無端遭受偵查，陷入被刑事追訴: 的風險，高虛耗偵查資源、妨害司法權行使的行為，甚為不該。
: 高不思抄襲事實 犯後態度不佳
: 北院認定，高虹安提告的動機是「以司法做為使批評者噤聲之工具」，提告時大張旗鼓按: 鈴申告並受訪，要求當時真實身分尚未曝光的陳時奮不要躲在螢幕後面，待達成她的政治: 目的後，再默默遞狀向檢方減縮告訴範圍，只告陳所稱她被指導教授除名、論文被下架的: 言論，不願告論文抄襲的部分。審酌高虹安犯後不思她博論抄襲的事實，一概否認犯行、: 飾詞狡辯，犯後態度不佳，量刑十月。
: 資策會也提刑事自訴控告高虹安涉違反著作權法，但北院認定已逾六個月告訴期限，判決: 自訴不受理。
: 高虹安昨透過友人發布聲明，對判決表示遺憾。聲明指出「本人當年提告陳時奮時，並未: 憑空捏造事實或證據，無論是美國校方兩度給予學術論文無不當之函文，或資策會一一○: 年已啟動內部調查並回覆其『無智財權違法』，這些證據並經法院採為資策會自訴案不受: 理判決之證據，足可證明本人並無誣告之故意，更無捏造事實或證據。」
: 4.完整新聞內文:
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1663067
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，: 請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

----
Sent from BePTT on my OnePlus LE2101

--

北檢=卡提諾法律系？