[問卦] 法律是文學 不是科學 確定了吧?

cuteSquirrel 09/12 20:12有強制力的嘴砲學

Lailungsheng 09/12 20:13法綠是器官學？法綠人都要熟生殖器

CGDGAD 09/12 20:13是社會學

vincent0412 09/12 20:13都是領薪水的，怎麼有資格審判

Lailungsheng 09/12 20:13不舔賴清德老二不能升職

koromo1991 09/12 20:14本來就不是 法律系是文組

firetim 09/12 20:14法律本來就不科學啊~文組自己在講的，想

firetim 09/12 20:14把自己包裝出理性的漂亮外表，自欺欺人

firetim 09/12 20:15*不是

alimama 09/12 20:15是當權的夜壺，需要的時候拿出來用，不

alimama 09/12 20:15需要的時候嫌你髒，古人誠不欺我

wolve 09/12 20:18最瞎是不能摸不能拿 質疑神諭就會被哭法盲

Amara 09/12 20:20已經進階到玄學了 一天兩種南轅北

Amara 09/12 20:20轍的見解

Ahhhhaaaa 09/12 20:20神學才對吧 政教合一

Lailungsheng 09/12 20:21https://niurl.cc/lbc0qJ

ab4daa 09/12 20:21有人認為法律是科學過?

Fezico 09/12 20:21應該導入AI法官惹，一堆自帶立場的還好意

Fezico 09/12 20:22思說中立

winglight 09/12 20:27但有罪無罪的證據要靠科學理性驗證

caution85080 09/12 20:33法律本來就不是科學..

firetim 09/12 20:33證據本身需要科學及邏輯驗證，但北檢已

firetim 09/12 20:33經演給你看了，能否驗證及結果他們認了

firetim 09/12 20:33才算，你講科學他們未必會跟你講

firetim 09/12 20:36*他們法綠人認了

winglight 09/12 20:38法律是有著避免人標準不同而定制的規

winglight 09/12 20:38則存在，這部份有科學般規則的存在

barkids 09/12 20:42是玄學

firetim 09/12 20:58還是不一樣。科學的結果並非你制定了規

firetim 09/12 20:59則去避免結果不固定，而是發現依循這個

firetim 09/12 20:59條件一定能得到這結果，跟為了避免因人

firetim 09/12 20:59而標準不同完全不同概念

firetim 09/12 21:00況且現實也告訴你再怎制定就真的因人而

firetim 09/12 21:00異

firetim 09/12 21:04一個“人“本身就不是其中的決定要素，

firetim 09/12 21:04一個“人“本身就是其中的變數

firetim 09/12 21:08科學是“人“去發現他，以它制定的規則

firetim 09/12 21:08則是為了達成條件將之應用於現實；法律

firetim 09/12 21:09是“人“去制定，只要人想改它就會變

firetim 09/12 21:10所以法律才沒什麼科學般的規則

gottsucher 09/12 21:12量子法學

soleaching 09/12 21:48問就是心證

Forcast 09/12 22:25自以為邏輯

hsupaijay 09/12 23:56是神學

nher 09/13 07:55文組就是一群沒產值低薪只能當狗舔黨要飯求

nher 09/13 07:55生啊