[問卦] 韓國總統GG的系統性因素？

15 

有些政客現在拿內閣制刷存在感 基本上就是政府體制自助餐 如果真的想要內閣制，修憲提案為什麼又不提 然後一些只聽過名詞的，也再那邊跟著起舞 但是連各種體制的核心運作邏輯都不懂

 9 

話說，賴清德520也正式就任我國總統，開始賴政府時代！ 大家知道未來這四年，我國政府會有什麼施政目標嗎？例如.. 1. 挽救勞保破產危機？ 2. 開始多蓋公宅，用一些行政手段或政策工具抑制房價飆漲？ 3. 推出一些政策提高生育率，挽救少子化危機？

 2 

現在大家抱怨總統幾百天不出來面對媒體 這個時候就要先定義，台灣到底是什麼政治體制？ 是像美國、韓國的總統制，還是半總統制 目前看起來我國是半總統制，因為有行政院院長 也就是除了總統外還有一個內閣(行政院院長)

 7 

芬蘭就是一個曾經為半總統制的國家

 7 

記得以前在學校學到在90年代密集修憲以後台灣算是偏向法國的雙首長制，也就是總統與 內閣各自有不同的行政實權，比如說總統有國安、外交之類的權力，內閣有經濟、交通之 類的權力。 但是現在看來只要總統高興，行政院長好像滿容易就被換掉了，還不用立法院同意，總統 又不用像是行政院長那樣去立法院被質詢。現在台灣是不是比較偏向是總統制啊？

 3 

對台灣最好的政治制度就是跟老美一樣的 "總統制" 有哪個國家像台灣一樣，你選了一個總統， 結果問了問題，甚麼鬼都跟你說："我只管國防外交" 然後跟你各位最息息相關的行政院長你我卻沒資格決定??? 這是甚麼鬼政府體制???

 X 

像這種文章就是中文不好法律也不好。可能連提到的美國人都是幻想出來的。 首先中文的問題：「擴權」是原本沒有的權力後來要有，本來權力就很大怎麼算是擴權 再來美國總統和中華民國總統根本不能直接對比。美國是總統制，行政、立法分別直接向人民負責，不互相負責。中華民國行政院是要被立法院質詢，對立法院負責的，美國不用。但是美國總統要選部會首長、大使，參議院有同意權。行政院則是可以直接指定。（美國有個例外是國會休會時美國總統可以直接提名） 而談到美國的聽證會，他們是可以因為不自證己罪的原因拒絕回答。行政官員涉及機密事項拒絕回答，也不需要經主席同意。而且聽證會叫來的證人可以請律師在旁邊陪同，不需要經過主席同意。美國藐視國會也只罰說謊、拒絕出席或拒絕回答（但不包含行政官員）。一般人如果因正當理由拒絕回答，也是可以直接拒絕，不需要國會同意。如果國會認為理由不合理，也必須送法院審理判決才能罰，舉證責任在國會。沒有在罰什麼反質詢或是態度不佳的，也不是國會想罰就可以罰的。 還有，美國總統有許多的行政命令是可以直接發布施行，不需要國會同意。台灣的層級化法律保留原則比較嚴格，大部分對人民有影響的都還是要法律通過才能做。美國國會又是兩院制，需要兩個國會都通過的法案，且經過總統同意才能施行。參眾兩院選制不同，常會出現兩院過半的黨不一樣，那就很難通過法案和預算。但要阻止美國總統的行政命令往往需要上最高法院審判，或是國會立法案通過。

 3 

台灣其實依照法律上 總統並不在行政體系內 除了其所擁有的外交國防 其他方面沒有法定權限 依憲法，政府最高領導人是行政院長而非總統

 1 

韓國變成這樣 一切起因 源自於抄錯制度了 誰不抄 去抄美國總統制 最爛的制度 美國總統制 絕對是最爛的制度 沒有之一

 X 

如題啦，許多政治高度分裂的國家 為了化解政治衝突，減少政治僵局 除了總統有實權外，法律也保障副總統有一定實權 在部分國家，例如南蘇丹跟辛巴威 在其特定地區內副總統的權力甚至還比總統大