Re: [新聞] 10月漲電價？　經長郭智輝表態：建議產業

※ 引述 《james7923 (詹姆士Q)》 之銘言：
: 　
: 1.媒體來源:
: 壹蘋新聞網
: 　
: 2.記者署名:
: 陳靜文
: 　
: 3.完整新聞標題:
: 10月漲電價？　經長郭智輝表態：建議產業用電調漲
: 　
: 4.完整新聞內文:
: 　
: 9月即將召開電價審議會，外界關注電價是否還會調漲，經濟部長郭智輝明白表示，電價: 由審議會決定，並非他個人，他會建議審議會民生用電不漲、產業用電可能稍微調漲，可: 能出口產業調漲比較多，但強調不會調整很多，會讓產業保持競爭力。
: 　
: 郭智輝昨接受三立新聞台「話時代人物」節目專訪，談到外界關注電價是否可能再漲，他: 明確表示，9月即將召開電價審議會，決定10月是否調漲電價，電價並非他個人決定，而: 是由電價費率審議會決定，過半數也由專家組成，但他會拜託審議會「電價不能太便宜」: ，會讓他們了解成本。
: 　

能夠凍漲這麼多次的審議會
我覺得找小學生來開都沒什麼差
民進黨曾說立法院想要掌握凍漲權
會搗亂能源政策嘛
如果依照民進黨的邏輯
這個凍漲超過8次的審議會
就是毀滅能源政策的亂源了

不過這一次我覺得是漲定了啦
因為沒有選舉

: 郭智輝進一步說明，民生用電整體占比不高，建議民生用電不漲，營業用電會將本求利、: 稍微調漲，可能出口產業會調漲比較多。至於像台積電產品也多為出口，是否可能電價調: 漲較多，郭智輝說，也不會調整很多，還是會讓產業保持競爭力。
: 　

你上面不是說電價希望不要太便宜嗎？
那怎麼會有民生用電不漲
產業用電稍微調漲這種結論？
所以到底是該便宜還是不該太便宜？
將本求利與稍微調漲這兩個詞放在一起
你不覺得很怪嗎？
講的話沒有一個中心邏輯
聽了他這一席話後
我還是不知道經濟部打算怎麼做

: 他強調，電價必須反映成本，政府補貼較弱勢單位，應該是衛福部撥預算補貼醫院，教育: 部撥預算補貼學校的電，而不是由台電去補貼電價。
: 　

這裡講的就稍微有意義了

電價調漲公式本身是有上限的
如果依照上限調整
那根本不用擔心調整會過高啥的
跟你們兩年前兩次調整爆表比起來
這根本不算什麼
怕就只怕漲不夠而已
而漲不夠的部分
政府就該就要編列預算去補足
或是補充穩電基金
我覺得，這是可以分的很清楚的
這對電業自由化來說也非常重要

: 至於常遭詬病的跳電問題，郭智輝表示，發電設備容量其實是足夠的，常聽到跳電事件，: 其實是因為電力從很遠處傳送過來，距離太遠會出現耗損，因此影響電力品質，加上許多: 地方變電箱太老舊，居住人口變多，或有商家以家庭用電來開店等因素，才會發生這類事: 件。
: 　

政府一直說跳電都是供電設備老舊導致
並不是電廠發電不夠啥的
但台電現在的表現是什麼？
供電設備都還沒看到怎麼更新的情況呢
電廠倒是拼命的在蓋
如果台電不缺電廠
那為什麼要拼命蓋這麼多燃氣機組？
台電最近猛虧損是因為什麼關係？
火電，這是你政府說的
那台電怎麼還在不停的蓋火電呢？
這是一個虧損要到破產的公司會做的事嗎？
這還要嘴硬不是缺電嗎？

直白的說，我們照十年討論的能源問題
不管是核電也好，燃氣也好，綠電也好
電費也好，缺電也好，經濟也好
其實討論中心點都是在一個“錢”上
有錢可以解決絕大部分的問題
缺電的問題也當然能解決
事實上這次台電的破產危機
也是靠政府砸錢解決的嘛
也就是說
台灣並不是沒有缺電的問題
而是靠燒錢去彌補了缺電的問題
不要不承認
因為部長你現在討論的電費問題
就是錢的問題
現在台灣蓋的燃氣與綠能
哪一個不要花錢的？
所有發展綠能成果的國家
哪一個不是從稅收或電費上取得財源？
以核養綠的中心思想是用核能養綠能
指的就是用核能賺的錢投入綠能的意思
“財源”是非常重要的
如果沒有財源那玩個屁啊？
我為什麼在蔡英文保證電費不漲的時候
直接說這能源政策會失敗
就是因為蔡政府顯然沒有考慮財源

如果沒有額外的財源
台電的錢是無限的嗎？
台灣的錢是無限的嗎？
可以讓你一直砸不手軟嗎？

這早就該去規劃的問題
結果到現在不僅沒解決就算了
經濟部長居然還在躊躇電費要不要漲足
台電虧到沒錢去支撐燃氣發電的時候
屆時是不是缺電？
到時你還硬是說這個不是缺電的話
那我說缺錢總行了吧？
缺錢比缺電更嚴重啊
能源政策搞得八字都沒有一瞥
還自以為自己能源政策已經成功了
事實上連電費這個最基本問題都沒解決
不要自己騙自己了

事實上政府不太敢漲電價
也是因為台灣的收入水準不夠高的關係
綠能發展成功的國家
大多收入水準都比台灣高
所以他們玩得起
德國甚至玩到電價破表
玩到自己都快承受不住了
人家德國還是有籌措財源的喔
還有歐洲大電網幫忙的喔
我們台灣，真的玩得起來嗎？
這光是想就讓人冷汗直流

--