Re: [問卦] Josh的論述力為什麼沒辦法適用在前妻？

※ 引述《ALOVET (かがみんさま 小鏡大人)》之銘言：
: Josh最新的影片又把那些鬧事的J黑打得滿頭包
: 他把去年樂天延賽跟這次統一延賽的因果都敘述得很好
: 其實他面對這種爭議事件的論述能力都挺好的
: 想得很清楚，說得也很易懂
: 為什麼這樣的論述能力沒辦法套用在與前妻的相處上呢？
: 還是Josh與前妻的案例就是台男婚姻普遍的困境
: 無法溝通？

其實不論男女啦

其實都會有這樣類似的困境

很多時候，是人的情緒在高點

根本無法冷靜地討論

但對面的卻不斷想要進行事理分析

在對方看來根本就是咄咄逼人

那本質上也不是甚麼溝通了

就只是比較高段的罵人而已

所以正確的處理方法

應該是雙方先將情緒抽離出來

當有一方陷入情緒之中時

最好的方法是不要再繼續你以為的討論

看是先去做別的事情

總之先讓雙方情緒平復再說

再來

即便雙方已經處於冷靜狀態

還是應該要先分析一下這話題的目的性

譬如

今天你的另外一半

跟你說今天遭遇了不理性的客戶，被人狗幹一頓

自詡為理性派的人

最常犯的錯誤就是

開始自以為是地跟對方分析起來

然後以所謂"為你好"的大帽子

開始幫對方檢討自己的錯誤

以其對方下次不會再犯

但對方是需要你去冷靜分析嗎？

不是

畢竟，雙方甚至可能不是同個行業別，專業也不同

就我的角度而言

我幹十年了，還需要你教我怎麼面對客戶？你懂個屁！

然後雙方就開始又有情緒了

重點是，我遭遇到我認為的不公了

跟你這個我認為最親的另外一半分享

我要的不是你冷靜分析對錯

我要的是你無條件站在我這邊幫我幹客戶兩句

用現在流行的話說，就是請你給我情緒價值

這是對方開啟這段談話的主要目的

好了，既然我們自認為自己是理性派

能夠冷靜客觀的分析事物的本質

那在你分析對方所講內容的對錯之前

首先，先去分析對方跟你講這段話的目的性吧

如果他們要的就是情緒價值

那你就給予他們情緒價值

如果對方要的是中肯的建議

那你就發揮你的長處，給予他們中肯的建議

而不是處處做的剛好相反

再舉個反例

你在職場上遇到了很麻煩的顧客

你回頭去跟主管匯報

期望得到主管的幫忙

譬如，價格上、服務上，甚至是不做你生意的底氣

結果你的主管給予你大量的情緒價值

XXX你可以的，你行的，對方真的是爛顧客，但你要加油

這時你會不會想狗幹主管全家？

其實你AI用多了

你也可以學習到一些與人相處的方式

如果你請AI幫忙潤飾一些自己寫的文章或者是對話

不管好壞

AI第一句一定先誇獎你

再開始分析哪裡不足

你再理性，有可能比AI更理性嗎？

可是AI被訓練得懂得怎麼講人話了

但一堆理性派的，卻講不出人話

說到AI

我分享案子

之前我遇到一個客戶極端不講理

我第一篇文章還努力解釋

AI也分析這樣寫沒有問題

很冷靜平和的解說

但發出去後，客戶大爆走

抓著一兩個字眼一直摳

我原本又寫了一大篇想要好好解釋

但突然一想，不對

對面根本就沒在跟你討論事情，他是在抒發情緒

於是就這個角度再請AI重新分析對策

做出別再解釋，直接道歉把事情混過去的結論

重點是

AI說，你的回應已經接近滿分

但對方已經陷入了情緒之中

根本無法冷靜的分析對錯

瞬間，我好像被AI安慰到了

所以

不要再這麼單純的二分法

甚麼有些人理性有些人不理性

這種二分法本質就不是甚麼理性的做法

而人類本身也不是這麼純粹理性的東西

AI這種真正理性運算的結果

都能學習溫暖的回話

多點耐性，也許你也能有比較好的關係

--

我也不知道啊 但自詡為理性派的人 總喜歡在別人情緒上頭時 希望別人能夠冷靜跟他討論事情 阿幹，人家就在不爽，是討論三小啦

根據需求金字塔 很多時候要得已經不是單純肉體上的快樂 而是需要價值層面的肯定了

大推 非常認同 老話有句叫人貴自知 的確是需要終生修行的東西