Re: [問卦] 為啥宗教沒科學根據,就有很多人信?
因為科學其實是反人性的,宗教才符合人性。
我這樣說不是在攻擊科學,我是在批判宗教,聽我慢慢說。
人類在過去的幾十萬年中,智力其實是沒有什麽變化的,而科學只是在近代短短四五百年內才出現,就是因為宗教信仰才能滿足人的生物本能。
叢林裏的一些響動,在絕大多數時候可能只是風,但是把它當成風的多數都死光了,只有把每一次響動都當成掠食動物,提高警覺的,才存活了下來。這種一朝被蛇咬十年怕草繩的非理性警覺就是一種人性。
但「符合人性」未必總是代表正面的意義,性沖動也是一種生物本能,我們人類必須克服這種本能才可以建立起能夠正常運作的社會。「科學」也是我們人類在突破了非理性思考這種生物本能的桎梏之後才能建立起來的。
科學實際上只是一種方法論,它不是你所看到的那些理論、方程,或者那些實物的發明創造,都不是。
科學精神大致包含了懷疑、理性、邏輯、實證,這些要素。
科學要求絕對的理性,排除任何人的主觀因素的幹擾,但是人是做不到的,科學家也做不到,普通人就更做不到了。比如說,檢驗一種藥物為什麽要「雙盲」對照才能獲得最高等級的證據?就是因為我們不相信,也不會去期待研究者能做到絕對理性,我們必須設計一種製度來盡可能排除研究者的主觀因素幹擾;又比如說,發表論文必須要經過同行評議,很多時候還要雙盲評議才能取信於學術界。因為我們也不相信任何論文撰寫者和評議者,哪怕是學術界最頂級的大佬,能做到絕對理性,所以要設計一種機製來排除人的主觀幹擾。
科學建立在邏輯的基礎之上,但是邏輯不是天生的,它需要後天的不斷訓練和培養,普通人每天都要犯無數的邏輯錯誤,這是一種人性。比如很多人批評科學並不能回答所有問題,意指這就給宗教留下了生存空間,這就是一種典型的邏輯錯誤,兩者之間根本沒有關系。科學不能回答的,宗教更不能回答。
再多說一句,用「不能回答所有問題」來批判科學的,實際上根本不懂科學。科學從來不標榜「真理」,科學甚至大方的承認自己是錯的,而且永遠到達不了真理,只能無限接近真理。科學界有一句話:一切的科學模型都是錯的,只是有些模型很好用。我們可以改寫一下:一切的科學理論都是錯的,它們只是我們在當前所掌握的證據條件之下,最接近事實真相的。只有當你明白了這一點,你才真正理解了科學是什麽。
還有人把科學也視為一種(宗教)信仰,這恰恰也是因為不理解科學。科學本質上就是「什麽都不信」,它是「信仰」的反面,它的默認狀態就是懷疑,質疑。在質疑之後,只有那些擁有充分證據的理論才會被勉強接受,這種接受也只是暫時的,一旦有了新的證據,它馬上喜新厭舊投入新理論的懷抱。這就是科學和信仰的本質區別。
科學精神並不只是在科學研究的領域才有用,它也是我們現代人在日常生活中正確認識萬事萬物最有效的工具,甚至在政治生活中也離不開它,比如科學的質疑精神,它教會我們批判性思考的能力、對媒體資訊進行查證的習慣、以及質疑(政治)權威的膽識。
每一個擁有科學精神的人,都突破了人性本能的思想鋼印,都值得尊敬。
--
簡單來說人腦很偷懶,而宗教很簡單
一拍即合
講的很不錯
你第一句有科學思考的人其實就看得懂
,不解釋也不會覺得你要貶低科學
科學的甜美氣息
科學並未完全排除主觀啦 請搜尋主觀機
率論
完全排除主觀才是不科學
"研究對象"和"方法論"是不同的。人的主觀意識可以作為研究對象,但是在方法論上依然 要排除研究者主觀的bias
看就知道文組寫的
你不相信現象怎麼會有科學
現象是一種客觀存在,何來相不相信?你相信桌子嗎?科學研究的是現象背後的解釋,或 曰理論、假說…任何理論、假說,在被提出來時都必須被質疑,不能被輕易接受,必須要 有充分的證據。
你覺得客觀存在就是一種相信啊
你家裡出現了一張桌子,這是現象;這張桌子可能是你媽買的,可能是你爸在路上撿的, 可能是你哥自己做的,可能是天上掉下來的…這是各種理論。科學研究就是去尋找證據, 看哪個理論更接近事實真相。宗教就是在沒有充分證據的情況下認定是天上掉下來的(不 可證偽)。 我們"相信"桌子存在也是因為有證據,因為它可觀察,不是憑空相信。如果你說太空中有 一張桌子圍繞土星旋轉,我們當然也是不相信的,因為沒有證據,那就回到質疑的默認狀 態。 重點在"證據"。
所以你先假定現象全然是客觀的,不存在
主觀性
我不明白你想表達什麼意思,你只需要記得一點,提出任何主張都需要有充分的證據,證 據不夠就回到"無"的默認狀態,這就是科學的方法論,你可以不接受這個方法。這並不是 在爭論誰對誰錯,甚至如我前文所說,科學本就承認自己不代表真理。 "意識"的本質是什麼,"意識"從哪裡來,我們目前並不完全清楚,但是腦科學有一些證據 顯示人的主觀意識也是一種客觀存在。
※ 編輯: zebra101 (218.103.213.49 香港), 03/03/2023 12:26:55宗教就是文化的一環,古人墓葬都是宗教
這水很深啊 唯物論 唯心論 但我覺得
離題了
科學覺得理性可以了解任何可觀測的存在
本身就是一種相信
我到現在還是摸不透人心呀XD
要解釋物質世界 科學的確是最好方法
但是社會科學 牽扯到人性
標準的循環論證,你先相信桌子存在再找證據
證明桌子
物質可觀測的世界畢竟只占人經驗的小部份
更別說科學界的學術倫理研究倫理也非科學
這篇有料,給推
我就問哲學是科學嗎? 科學再怎麼理性都
會有主觀因素存在 因為科學也是人類自己
去定義的
現在研究都要送IRB 我就問IRB的科學證據?
沒錯阿,所以很多領域的討論並不是"科
學",但科學認知為真的方法論也只在科
學範疇。只要探討的事物是"主觀"的"無法
量測",無法重現的,那就是在科學的方法
論與知識領域之外
看了就覺得又在幻想了 會舉統計例子
任何主張都要有證據本身的基礎是什麼?
就知道……統計是最不科學的科學
你的前提其實就很難用科學證明了
科學的實證本身就有前提 但前提無法證明
只能說因為科學方法產生的結果符合觀測
所以回頭過來證明前提是正確的
至於套用自然科學方式或理論去做社會科學
本身又是一個更加弔詭的論證
既然科學方法無法處理,那就代表任何的
猜測只要自洽都具有合理性。況且主流的
信仰體系是具有類似的結構與哲思
機率論才是在講嚴謹的邏輯……統計
講不偏 有效 一致 這不是基本概念
嗎?
有趣
宗教信仰不用任何知識門檻
好文
76
首Po如題 人類很喜歡講求科學根據 只要沒根據的事 都會被懷疑 可是為啥 宗教 神明 也沒科學根據X
?? 你是否智障?? 房價崩盤也沒科學根據R 為啥一堆智障信??? 全世界那摸多國家7
你女朋友、老婆,喜歡妳愛妳也沒科學證據,為啥一堆人相信? 相信到願意替對方買早餐、接送上下班, 甚至結婚、名下置產,赴湯蹈火付出一切。 所以重點不是為什麼相信;而是相信之後,是否能讓自己開心快樂。 --4
為啥有科學根據你就相信? 除了科學家誰喜歡講求科學根據? 最好是所有事情都要有科學根據不然科學家們會失業 一篇發表的文章不過被幾個學者審過, 不代表內容一定可信,審的人還可能是實驗室裡的苦命博士生8
科學定律只是說明在沒有超自然力量的干預下,萬事萬物該如何運作,並不能證明人類的 靈魂、神、或鬼不存在,或神蹟事件不可能發生。科學對於人類存在的自我意識和自由意 志,尚無令人滿意的解釋。google「超自然現象案例」約有531,000條結果,你可以選擇相信其中至少1件是物理學的 標準模型被違反的案例,或是選擇相信絕對有辦法用科學解釋531,000條結果的成因,這 也要強烈的信念。其實這種完全相信科學的人,佔人類的比例也不是很高吧!oo2
因為成本便宜啊,可以免費或花個五十元買心安 以前我都覺得,為啥我媽去廟裡要添香油錢 燒香燒紙污染環境,廟還比他更加有錢,根本瘋了 後來我了解到,這跟抖內是一樣的意思 那些抖內的人為什麼抖內?難道他們不知道直播主很有錢?5
科學能證明很多事嗎? 宇宙誕生前又是什麼? 為何宇宙會膨脹? 為何空間是三維而不是更多維? 為何時間只有一個方向? 為何一堆碳氫氧等原子組合竟然可以形成生命? 人為何有意識? 情感是哪裡來的?2
其實科學也是一種信仰。 也就是科學只是近代的神。 舉例來說,就是未來如果AI崛起,AI的所有決策都是正確的,那也許AI就成為新的神。 雖然AI誕生於科學,但發展到後期可能就不是了,也就是AI會活出自己的路, 因為AI活出自己的路,所以他會怎麼走,不知道,就譬如古時候宗教年代也不會知道現在1
因為人很脆弱 天氣太熱會死 天氣太冷也會死 內心就會渴望一個全知全能的超人來幫助他們 這是天性
爆
[求助] 與另一半的宗教分歧如何調適女友是教會的人,不過交往以來不算太虔誠,偶爾也抱怨教會的人, 但我都聽聽而已,從來不會批評他們教會的任何部分。 直到大約最近一個多月,我明顯感覺她變得虔誠了 (個人覺得部分是因為打工停了讓她多出非常多時間參與教會) 之前不斷邀請我去他們教會聚會聽講座,36
Re: [求書] 以魔法側眼光看科技側 9/08/202魔法總歸有一種神秘和對不可知事物的敬畏的意味在裡面 但是科技不同,奠基於數學和邏輯的科學信仰,進而發展出來科技的本質,要求的是物的 精準的可計算性和可以被概念掌握的表象化,在這種可以被控制的量化之中,科學的明確 和實證性才只是後續派生的性質 自然必須可以計算成自然資源,人必須是人力資源,在現代科學意義下的科技,一切都是19
Re: [討論] 作者對佛教的仇恨哪來的?很多報導都看得到 中共一直在滅佛 現在進行式 不只滅佛 基督教也是 只要是宗教都在打壓不會讓它們有影響力 越有影響力的越要打壓控制 變成現在寺廟管理都被中共介入4
Re: [問卦] 無神論要用什麼方式促使人反省錯誤?愛因斯坦不只是在科學上有貢獻 他對宗教信仰的見解也是超越時代的 他曾經在紐約時代雜誌發表過一篇文章 科學與宗教3
Re: [閒聊] 自私的基因我想從簡介就可以做出一些對這本書的批判了。 所謂「基因自私」,頂多能作為文學上的隱喻修辭,並沒有實際意義。 自私一詞指的是將自身利益至於他者之上的行為和想法。 基因本身沒有意識,更沒有主觀能力。沒有主觀能力,更不會有價值和利益可以言。 基因的行為沒有任何目的性(目的都是由人類想像的),完全是外在條件決定。1
[心得] 科學革命作者為科學史學者,本書是他的上課講義所發展而成,故為簡略的通論性質,主要是針對科學史上的「科學革命」提出反駁:科學革命是17世紀左右,自伽利略主張地動說開始,人們逐漸發現萬物運行的規律,並擺脫基督教以及亞里斯多德對於「科學」詮釋的禁錮。 「科學革命」的概念為法國歷史學者夸黑於1943年提出,但作者認為整個過程並不是突然的逆轉,而是緩慢的嘗試與轉變,而這個過程中,不但大多數的「民眾」都渾然不知,被現代視為改革者的前人,再怎麼宣稱與以往斷絕,都還是不可避免的帶有以往的遺緒;更重要的是,科學史通常都被當成與人文相對的事件看待,而作者認為,現代科學的討究與浮現,是與社會演進與觀念息息相關的。 「一個新的科學真相能成立,並不是透過讓反對者信服或開悟,而是反對者最後都不在了,然後有一個熟悉它的新世代成長起來了。」馬克斯‧普朗克說(轉自《超級思維》)看到這句話時有種恍然大悟的感覺,《科學革命》在講的是觀念交替時,傳統的思維是亞里斯多德的目的論,加上基督教思維認為人是不完全,並不具「認識」世界的能力時,人們對世界的認識就留在經典的詮釋上;但發現所觀察的世界與典籍不同,並有其規律時,機械論即應運而生;但在一切都相當曖昧不明的狀態之下,即使認同「機械理論」,要怎麼認識世界?可以適用的範圍有多大,什麼會被解釋 或是排除,無法解釋的該怎麼辦?舊有的理論在這時候成立嗎?或只是,還沒發現成因而已?當眼見不為憑時,什麼才是真實存在的? 在這個當下,「科學」一詞還沒有出現,都還是屬於「哲學」的範疇。但一再再的觀察與實驗,人突然醒了,在哲學,或說大學的領域,充滿了各種辯論,「科學」原本也是,有許多成因的推斷。但一下子,就被確定下來了,追求的,從想像的爭論變成共同的理解。但共同的理解本身也是充滿了問題,實驗能不能被複製是一件事,但是展現可以接觸到多少人數也是一件事。書中有云,即使到大街上演示,觀看的都常常不到20人,所以推廣度相當低。- [del.] : "人類的意識從何而來"的問題空缺 : 目前只有靈魂說法最合理 神創造宇宙、聖靈(天使)、萬物與人。
爆
Re: [新聞] 不婚不生、快樂一生 台灣生育率全球墊底爆
[爆卦] 黃巾之亂采盟團根本是蹭球員慣犯!48
[問卦] 便宜又有效的鼾聲治療的卦?33
[問卦] 什麼時候中華民國變嫌悪詞?47
[問卦] 金馬獎是怎麼從收視破10暴跌到剩1點多的?21
Re: [新聞] 不婚不生、快樂一生 台灣生育率全球墊底14
[問卦] 吃檳榔真的會提升專注力嗎?17
Re: [問卦] 中天新聞記者道歉14
[問卦] 哇靠,GPT o1也太貴了24
[問卦] 一切都看開是什麼樣的感覺11
[爆卦] Neuralink準備進行意念操作機械手臂試驗8
[問卦] 又有13歲女生失蹤了 怎麼辦~? (有圖)8
[問卦] 吃檳榔不好嗎?9
[問卦] 辜仲諒會不會才是台灣川普?8
[問卦] 中天新聞記者道歉7
Re: [新聞] 不婚不生、快樂一生 台灣生育率全球墊底2
[問卦] 冬天內褲穿兩天沒問題吧25
[問卦] 這次中華台北棒球隊奪冠 誰蹭最兇?5
Re: [新聞] 不婚不生、快樂一生 台灣生育率全球墊底4
[問卦] 發票中了一千元要幹嘛?6
Re: [新聞] 不婚不生、快樂一生 台灣生育率全球墊底X
Re: [問卦] 林昱珉:小國(台灣)也能成為世界冠軍7
[問卦] 日本送機有禮貌,台灣接機沒禮貌?7
[問卦] 當不了員工 當顧問?7
[問卦] 禿頭男有強投嗎?6
[問卦] 台灣2300萬人很擠的八卦?6
[問卦] 這接機真的超慘 四爺不爽13
[問卦] 為什麼棒球12強不用『Taiwan』報名?8
[問卦] 中華隊什麼時候開始被亂叫成台灣隊?3
Re: [問卦] 林昱珉:小國(台灣)也能成為世界冠軍