Re: [問卦] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?

美國是世界一哥，一哥有經濟優勢，
連帶美國底層民眾，也會獲得紅利。
就好像羅馬帝國皇帝，讓公民們進入
競技場觀看角鬥士生死鬥，發放免費
葡萄洒、麵包，公民就會暫時忘記生
活困境，有利統治。向低層公民發放
福利津貼，就會讓底層公民暫時忘掉
生活困境，還對未來抱有希望。

資本主義先進國家，整體國家建設較
完善，民生基礎設施水準較高，就算
領福利津貼的國民，生活水準也比落
後國家中產階級生活水準，沒有太大
落差，共產主義無法在這樣的國度，
得到多少堅定、熱情的支持者。

所以蔣中正才堅定支持陳誠，推動台
灣土地改革，寧願得罪無知的地主，
也要創造一大批小自耕農中產階級，
以免佃農被共產主義收編，成為無產
階級聖戰士。

大部分人對未來還有期望，誰跟你革
命，誰要拋頭顱、灑熱血？

美國要出現共產主義革命，很難。

社會經濟進步到一定程度，不是殖民
式全社會的普遍性經濟、政治剝削壓
制，造成全社會無產化的衰退，要爆
發一場無產階級共產革命，幾乎毫無
可能。

中共地下党腥潮流亂搞幾十年，只讓
呆完停滯，被中共追上，也沒讓全台
無產化衰退，不是嗎？

※ 引述 《csi9507121 (Corydoras)》 之銘言：
: 如題啦，這是小弟最近看了四月即將上映的美國內戰電影預告片想到的疑問
: 大家都知道從19世紀末以後
: 美國就是全世界最具資本主義色彩的國家
: 同時也是工業化程度最高以及槍枝管制最寬鬆的國家
: 武器取得相對容易
: 而由於資本主義強調市場競爭精神
: 在競爭之下無可避免會出現一群經濟弱勢的魯蛇
: 也因此，美國的貧富差距問題一直為許多人所詬病
: 同時由於美國作為移民國家，國內族群極為多元
: 相對於族群單一的國家，更容易有族群之間的衝突
: 如上所述，其實美國本身就比其他國家更容易陷入政治分裂
: 小弟覺得很奇怪，美國的頭號對手如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗
: 那為了打擊美國，為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢?
: 如果美國國內後院失火，不是最能降低美國干預美洲之外的地緣政治能力嗎?
: 請問各位，明明支持美國國內武裝團體可以有效減少美國的國際影響力
: 為何冷戰時的蘇聯跟新冷戰的中國卻不這麼做呢?

--