Re: [問卦] 法官同情車手是不是詐騙源源不斷的原因之

※ 引述《lienchi (...)》之銘言：
: 車手被抓，法官幾乎都輕判，理由就是當車手的往往是社會弱勢，所以捨不得重判。但不
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

法檢現在主流的看法，是說門號怎麼容易取得，
NCC怎麼消極不做事的。。

我聽了只想搖頭：這不就跟交通案件一個樣？
一直以來，法院都有亂判交通案件的做法，
就是只要車禍，沒有受傷的人，就要負擔全部的過失責任和賠償責任，
理由就隨便找，
通常就是“未注意車前狀況”+“百分之一的過失也是過失”。

背後的心理因素是什麼？
「啊司法無法做什麼太大的事啦」
「啊司法只是被動的啦。。。」
「啊司法很難真的去改變什麼，只能個案給正義啦」
「不然要受傷的人自己承受嗎？」
「交通問題還是要從教育和警察執法開始啦」

說來說去，就是都干別人的事，
全部不干自己的事。

詐欺案不也如此？！

--

噁心， 明明就共同正犯，心理卻想著幫助犯、犯罪助手， 然後出大絕：立法院的問題。 困！！ 我是不是沒說錯？ 就所有事都是別人、別的單位的問題， 還有什麼事不能推給比例原則？！ 才領十幾萬還會搞到自殺，難道不是自找的！？

你覺得車手沒有比打電話的嚴重？ 說白了， 台灣的法官，就是很白痴地用分到的錢來算比例。 為什麼我敢講白痴？ 因為薪水/分錢金額的算法，一直以來就至少有二種原則， 一是依照重要性 —》 共產主義在20世紀初興起的背景， 農民和工人才是社會最重要的，不該拿那麼少。 二是依照你在其他工作能拿到的錢 。—〉 資本主義的想法， 農民和工人在其他就只能拿那麼多，為何我要給更多？ 台灣的法官因為是公務員，就很習慣用共產主義思維， 然後再隨便反面解釋：因為分的錢不多，所以可以反推回來不重要。 先不論反面解釋原則禁止（這是邏輯，不只是法律解釋方法）， 而是： 現實生活中，詐騙集團是資本主義運作方式，不是共產主義！！ 換言之：車手拿那麼少，是因為他們大多無業、無特殊技能， 車手之所以分得錢少，是因為他們在其他工作領得更少， 而不是這些車手不重要、重要性很低！！！！ 所以：操你x的比例原則！！！ 台灣最不會用比例原則的，就是法官， 一群沒社會常識沒社會經驗的書呆子。