PTT推薦

Re: [新聞] 憲訴法沒公布能暫時處分? 黃國昌揭呂太

看板Gossiping標題Re: [新聞] 憲訴法沒公布能暫時處分? 黃國昌揭呂太作者
breathair
(拆了?簡單了)
時間推噓 8 推:9 噓:1 →:9

黃國昌真的是,沒搞楚清
課本有寫又怎樣?

難道老師沒有教:
司法部擁有法律最終解釋權嗎?

不然司法部給你們法學教授當就好了啊
要司法部幹嘛?

真的是搞不楚清欸
嘻嘻


※ 引述《zoeapezoo ()》之銘言:
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、自由時報(請參考版規下方的核准媒體名單)
: ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
: 聯合
: 2.記者署名:
: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字,請勿張貼,否則會被水桶14天
: ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
: 王千豪
: 3.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: 憲訴法沒公布能暫時處分? 黃國昌揭呂太郎曾說沒公布不行
: 4.完整新聞內文:
: ※ 社論特稿都不能貼!違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!可詳看版規: 立法院司法及法制委員會今天邀請司法院進行專案報告,民眾黨立委黃國昌質詢時引述立法
: 院公報資料,指當時憲法訴訟法修法時,現任大法官、時任司法院秘書長呂太郎說,總統沒
: 有公布的法律,不可以成為事先標的。
: 立法院司法及法制委員會今天邀請司法院和法務部報告「司法訴訟實務上關於預防性權利救
: 濟之適用」,司法院和法務部報告昨天送抵立院。
: 黃國昌詢問,沒有生效的法律可不可以成為釋憲的標的,這是一個標準的抽象法律問題,司
: 法院的立場是什麼?司法院副秘書長王梅英表示,憲訴法第一條沒有規範這一種案件。黃續
: 問, 當初司法院在推憲法訴法的時候,有要創設法律生效以前的違憲審查制度嗎?憲法法
: 庭書記廳廳長楊皓清說,就立法理由當時沒有討論。
: 黃國昌說,他審過的東西記得很清楚,準用要跟本法性質不相抵觸才有準用的可能跟空間,
: 我國的違憲審查制度,從以前到現在都是針對已經生效的法律,跟在法國是兩套完全不同的
: 制度,每一本憲法教科書裡面全部都有寫,這麼基本的東西,司法院突然不敢表示立場。: 黃國昌引述立法院公報紀錄,指2018至2019年憲訴法修法的時候,司法院明確表示總統沒有
: 公布的法律,不可以成為事先標的,為什麼他記得這件事情,因為當初提出這個問題的就是
: 他。
: 黃國昌指出,時任司法院秘書長呂太郎說,我們的制度跟法國不太一樣,法國憲法委員會有
: 部分國家憲政顧問的作用,可以先問憲法委員會,我們這邊沒有,所以我們制度的設計,法
: 律案沒有成為法律案不能夠先問大法官的意見,這呂太郎講的。
: 黃國昌續指,呂太郎當時還說,條文49條其行使職權認為法律位階的法規範基本上已經有一
: 個法律的效力在裡面才有,如果立法院還沒有通過,總統還沒有公佈實施,基本上還沒有法
: 規範的問題,這是當初憲訴法在審查的時候,他跟呂太郎彼此之間的對答。當初呂太郎在立
: 法院裡面欺騙立委嗎?還是反正呂太郎也高升大法官了,不關呂太郎的事了?現在的司法院
: 沒有要認帳?王梅英表示,尊重當時呂太郎的意見。
: 黃國昌批評,當時的呂太郎代表個人嗎?呂太郎是代表司法院來立法院針對憲訴法如何解釋
: 適用、立法規範進行立法說明,憲訴法當初提到立法院來審議的機關就是司法院,且過程當
: 中立法者的原意透過詢答很清楚的展現出來了,司法院的立場改變了嗎?是遇到民進黨有政
: 治上的需求、遇到綠色有政治上的需求,台灣的法律制度可以配合著執政黨?有政治上的需
: 求就變來變去嗎?
: 王梅英表示,法律的解釋就是當時立法者討論的意思,這當然是一種解釋,所以尊重當時呂
: 太郎的意見。
: 黃國昌再批,司法院可以這樣子變來變去?同一個司法院,2019年要審憲訴法來立法院說一
: 套,現在配合民進黨政府的需求,又講另外一套,為什麼這樣的司法人民沒有辦法信任、為
: 什麼司法的公信力會不斷的降低,他希望司法院回去好好深思這個問題。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: ※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
: https://is.gd/2mJTcI
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位),被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請?
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
: https://i.imgur.com/N23bGcu.jpeg


-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.252.59 (臺灣)
PTT 網址

qDaniel 01/15 18:35課本是這樣寫 不代表黨必須這麼做 董?

joe777 01/15 18:37根本不需要法院,賴清德有最終決定權

starnight555 01/15 18:38課本上沒說的是其實法律有分顏色

bulden 01/15 18:39台灣有司法部嗎?還是原PO認為司法院就是行

bulden 01/15 18:40政院底下的司法部?

geeg 01/15 18:40不是司法部有解釋權,是黨解釋交由私法部。

nitu2009 01/15 18:41有人恨民進黨恨到巴不得把台灣賣給中共

nitu2009 01/15 18:41,好挫一挫民進黨的銳氣。

teampower 01/15 18:44自己降格成司法部的,在那邊叫什麼叫

hydralee 01/15 18:45司法部(X) 仁愛部(O)

Vassili242 01/15 18:48你才搞不清楚,是黨有最終解釋權

driver0811 01/15 18:55等你能選上總統這些人都退休了,到時

driver0811 01/15 18:55只剩砍退休金能噁心他們的方法

MicroB 01/15 19:10朕給你的 才是有的 朕不給的 你不能搶

kingstongyu 01/15 20:52你覺得大法官的釋憲和憲法寫的一樣嗎

kingstongyu 01/15 20:53法官的判案不是亂判嗎?!都看自由心證

darkMood 01/15 22:56垃圾民進黨和吃屎黨羽側翼葬送台灣民主

r85270607 01/15 23:00中間推文又有傻鳥訴諸抗中保台了

douxid 01/16 05:20傻鳥就原諒他吧,黨都不給飼料了