Re: [新聞] Dcard二度遭搜索！律師陳宗元批「學臉書

※ 引述《longbow2 (踮起腳尖的親吻)》之銘言：
: 我想在看板回應一下~雖然我已經卸任了。
: 雖然寫這樣也不一定會讓多數閱聽者看到。
: 如果板主覺得不適合，再麻煩板主處理。
: --------------------------
: 哪裡來的勇氣？
: 報載陳宗元律師在臉書上對於DCARD網站遭到搜索一事，
: 質疑平台「哪裡來的勇氣拒絕檢警的要求」，
: 並表示「不曉得這家公司的法務到底是幹什麼吃的？」。
: 身為曾經擔任PTT法務站長的我，
: 曾經用PTT顧問身分出席公聽會、反對數位中介服務法的我，
: 身為曾與 DCARD 法務站在一起捍衛網路言論自由的我，
: 身為在PTT站長任內多年來也一直拒絕檢警調閱資料、
: 要求法院令狀的我，
: 身為一個沒有擔任過檢察官的純律師的我。
: 必須回應。
: 這個勇氣，應該就在於捍衛使用者的言論自由等權利，
: 在捍衛人權，在爭取必要的正當法律程序，
: 也在於這數年來平台與檢警不斷對話、討論，
: 才漸漸取得的成果…。
: 又，我印象中DCARD的法務長，
: 她也是律師，
: 以我認識與猜測，
: 她的勇氣可能還來自於律師與公權力抗爭的天職，
: 這個勇氣是必須要有的，天職賦予的勇氣。
: 陳大律師不曉得 DCARD 法務到底是幹甚麼吃的？我知道。
: 因為我過去用律師身分擔任 PTT 法務站長時，
: 就是拿上面那些勇氣，吃飯、呼吸。
: 跟大律師報告我個人經驗，
: 就我所知，
: PTT一向重視兒少權益，
: 也與 165 長期合作反詐騙。
: 但除了與兒少相關案件是法律明文規範所以PTT依法提供資料外，
: 其他刑事案件，當檢警辦案要求提供資料，
: PTT就要求法院令狀。
: 即使與165合作先行凍結疑似詐騙者的帳號功能時，
: 也一定要法院令狀才會提供資料。
: (我過去是傳真、寄發檔案都可以)
: 這樣的作法，
: 是經過數年，甚至十年的努力跟溝通，
: 我個人就經過非常多的電話聯繫，跟檢警溝通、討論，
: 甚至當時也曾以PTT站長身分與高檢署的長官報告過，
: 如此才慢慢爭取到的成果。
: 在過去討論假訊息的防堵等各種議題，
: PTT與DCARD一起主張馬尼拉中介者原則時，
: 也仍然如此主張、進行。
: 這背後的原因在哪裡？
: 在於我們認識到還是有相當的使用者擔心，
: 如果平台都因為警察一紙函文就輕易把使用者資料奉上，
: 言論自由等人權會不會被公權力恣意壓迫？
: 並且，這樣的擔心不是沒有過去的歷史脈絡當基礎，
: 這樣的擔心甚至刻在台灣人的基因裡。
: 而我的經驗，
: 現在的檢警雖然有時需要花時間溝通，
: 但大多數時候體諒憲法保障人權的概念，
: 會出示法院令狀，無論是調取票還是搜索票，
: 出示以讓平台來配合提供，
: 我個人就看過許多張法院令狀。
: 不管其中的法律依據為何？
: (PTT性質上還有學術自由問題，與DCARD有些微不同)
: 身為曾經為網路平台無償付出多年的我，
: 都很感謝檢警願意提供法院令狀。
: 勇氣，就在這裡。
: 甚至這樣的勇氣，
: 已經為我們爭取來相當多的默契。
: 這樣的勇氣會在我們法務律師的身上，
: 繼續跟我們一起吃飯、穿衣。
: 就算大律師不知道這勇氣的來源，
: 我們還是會繼續秉持這樣勇氣。
: 最後，就我所知，
: DCARD不是見到法院搜索票還拒絕，
: 我有看見幾個報導有做相當的澄清。
: 但有法院令狀後的作法不在我這篇文章討論內，
: 併予說明。

曾經我也是站在原PO的立場，高喊著人權、正義、勇氣的口號
但因緣際會進入司法實務界後
有了一些新的想法，也在這邊分享一下，這沒有誰對誰錯，就是價值選擇而已
隨著時間的推移檢警的權力一直逐漸被限縮，不是被直接拔掉，
或是設計出一堆程序要遵守，
從人權角度當然是非常好，但苦果就是，偵查程序變得極為冗長，
尤其現在詐騙案件暴增，直接就是癱瘓給妳看，
很多證據是有時效性，就拿對話紀錄來說，很多案子是花了一堆時間申請
結果最後往往都是，太久囉，紀錄已經沒有留存了
現在犯罪集團這麼猖獗不是沒原因的
因為檢調的武器又舊又不斷被NERF
每當要強化的時候，就會有人高舉人權的大旗開始揮舞
立委也非常樂意修法削弱檢調的能力(至於為什麼，答案很明顯)
但妳把貓的爪子都磨平了要怎麼抓老鼠?
很多人被民粹帶風向，就會忽略這個道理，只會怪貓太爛
別忘了，罪犯也是人，他也享有人權大幅提升的利益
站在道德至高點講的話總是最漂亮
所以檢調的弱化，誰才是最大贏家?

--