Re: [問卦] reddit:同情台灣小孩，缺乏童年不像小孩（文長）

※ 引述《WINNERVVV (小丸子)》之銘言：
: 標題: Re: [問卦] reddit:同情台灣小孩，缺乏童年不像小孩（文長）
: 時間: Tue Apr 25 13:48:57 2023
: 看推文就知道即使是年輕一代的父母還是一樣
: 其實講白了就是自己不夠本事還要生
: 一堆人說等你有小孩就知道
: 我只知道
: 如果我沒有本事讓我的小孩做他想做的事
: 在背後支持他做任何探索，支持他成長
: 那就不要生
: 有愛就能養小孩的父母真的夭壽
: 什麼窮有窮的養法
: 我不是說一定要多物質才能養好一個小孩
: 但是他想去看看這世界的時候，你可以幫他嗎？
: 他想去學習一些冷門的東西的時候
: 做父母會不會因為這個賺不了什麼錢所以拒絕？
: 各位父母摸著良心想想吧
: 你要你小孩好好讀書是真的因為知識有用？
: 還是學歷有價值？或是有炫耀的價值？
: 如果你沒有辦法幫助他在這世界活得快樂一點，你又為什麼要生下他？

你這論點也不過是養兒防老的另外一端光譜的極端罷了

你要清楚了解一件事情

父母在成為父母之前

他們是一個人

有自己的獨立人格，有自己的慾望想法

今天不要把小孩當保險養兒防老

那也不要把小孩當主人唯命是從

為什麼父母就"應該"有本事？

就"應該"給孩子一個無憂的環境？

那父母應不應該有自己的人生？可不可以追求自己的夢想？

凡事以孩子為先

這樣也不過就是以愛為名進行情勒之實

最近最紅的新聞

不就是中國母親為了小孩讀好學校跟校長私通？

恩，母愛真偉大啊

孩子就只是孩子

沒有比較高，也沒有比較低

小孩不是父母的財產，或者是二周目的魁儡

但小孩也不是父母的一切

你必須認識

每個人都是獨立的個體

即便雙方是父子母女關係也是如此

要我們去尊重孩子的獨立性之前

你們也必須同樣的尊重父母的獨立性

你面對我的質疑在回文是說

小孩沒法自己選擇生出

所以父母就有絕對責任

事實上絕對責任也僅在於養活與義務教育而已

你做到以上兩點

法律也不能說你有問題

如果你還要父母做更多

那父母要求小孩回報也是理所當然的

畢竟是雙向的正面循環

若只有父母付出，小孩啥屁都不用負擔

那教出的小孩十有八九就是承受能力很差的紈褲子弟

古代講孝順

現代講求個性與自由

可以不要順

那為什麼不該孝呢？

你從小對孩子細心呵護長大

他對你孝，敬愛你，依戀你

那不是理所當然的事情嗎？

為什麼連這個都不允許要求？

且你自己文中就自我矛盾

前面嗆沒本事就別生

後面又說窮有窮的養法不一定要多物質

那具體怎麼不物質呢？

又自己舉例打臉自己小孩想探索世界時要給予幫助與後援

阿幹，沒錢是要怎樣幫助小孩環遊世界啦

去一趟南極你知道多貴嗎？

且甚麼叫做沒辦法讓他更快樂就不該生

你要先定義甚麼叫足夠的快樂才有資格繼續討論

否則這麼空泛的比喻

誰拿你有輒？

譬如

從小逼小孩念書，放棄了他最愛的電玩

長大成為醫生

去steam上面使用大人的買法爽爽買

請問一下

這樣的人生算不算快樂？

我不知道你怎麼想

我是覺得如果是我的話大概挺快樂的

你又如何斷言這樣的人生是失敗的？

再譬如

小孩到高中三年級跟你說他志願想要填哲學系

你在回文問我願不願意讓小朋友填？

我的答案是否定

按你標準我大概就是一個強迫小孩放棄自己興趣的爛爸媽

但對我而言

生小孩不是只有養，給小朋友予取予求

重點是還要教啊

很多事情我們自己都走過一次了

且也出了社會了解社會的真實了

你沒學歷，讀文組就是缺角狀態

有些人能發財

但就是少數人

多數人想翻身就是靠讀好書，有好學歷

身為父母難道不該教小朋友社會的現實

不該把自己犯過的錯，錯在哪裡清楚明白的教給小孩嗎？

再者讀哲學是唯一能夠發揮他興趣的方式嗎？

在這之前沒有其他的選擇嗎？

譬如雙主修？

譬如作為私下興趣，有空自己上網參加論壇？

譬如去參加或組建社團？

在他選擇讀哲學專業之前

有沒有考慮過後面的事情？出社會的事情？就業的事情？

都有，那我沒話說

要去你就去吧

不要到三十好幾再來哭哭說很窮沒錢買房子

還要父母拿養老金來付頭期款就好

自己選的我認同

但身為父母不該給小孩就那麼一句話"自己選"

在我看來完全是不負責任的狀態

那是在害他而不是在愛他

就我的觀點而言

我雖然也不是完全認同東方式教育的方法

畢竟也太多吐槽點了

但是我其實更討厭鄉民口中虛浮的西式愛的教育

我甚至覺得這是違反人性的理論

你仔細思考一下

東方養兒防老是甚麼概念？

我對孩子好，孩子長大養我

孩子也會有自己的小孩

也對自己的小孩好

那他的小孩也會養他

這是一個正向循環

且也符合人類以利益為目的的需求

對小孩好，對我自己將來是有利的，算是先期投資

而西式愛的教育

要尊重小孩意願

但十八歲就叫他滾出家自己養自己

然後期望這樣的教育之下

孩子還能主動去愛父母

但不愛你也不能說啥

因為父母就該照顧小孩

雙方一切的動力都靠虛浮飄渺的愛

但人性有這麼好嗎？

實務上在西方社會

一堆父母從小就在幫小孩存大學基金

因為歐美讀大學貴到死沒人

也會擔心小朋友選系會不會找不到工作

也希望小孩的工作能夠光宗耀祖

能夠跟同學朋友炫耀

至少，好的工作有醫保

因為歐美醫療貴到死沒人

跟一堆鄉民想像中

或者是一些歐洲鄉民口中的美好世界完全不是一個狀態啊

只是歐美人比較不奴

父母對孩子的掌控能力比較低

沒辦法幫忙填志願而已

誰跟你們說他們不在乎小朋友讀賺不了錢的科系來著？

所以不是他們不想

只是文化環境不容許罷了

然後少數幾個不在意的家庭長大的小孩

就來批判所謂東方式教育的小孩很可憐

是啊，很可憐啊

但長大沒缺角，有穩定體面的工作

不好嗎？

講到底

其實也就是兩個極端都不好

不該把小孩當財產

也不該把小孩當祖宗

現代的東方式教育

在不把小孩當財產的狀態下希望小朋友能夠避免重複父母的錯誤

我不認為有甚麼好被靠北的

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.103.99 (臺灣)