Re: [問卦] 「調基本薪資＝變相扣薪」如何反駁？

※ 引述《oppo5566 (5566)》之銘言：
: 剛剛跟朋友討論明年確定要調漲基本薪資4％的事情
: 他說 調基本薪資 ＝ 物價又跟著漲一波 ＝ 領4.5萬薪水的人薪水又沒漲 根本變相扣薪: 好像有道理又好像哪裡怪怪的
: 請問該如何反駁贏他

基本工資的迷思

凡述及提高基本工資的議題，馬上有一種言論，說是會造成物價上漲，實則不利於勞工，以下就是要針對這個議題進行討論。基本工資的設定，是經濟學的一環，而我們討論經濟學的目的，是在研究GDP數字，或是有沒有通貨膨脹通貨緊縮，還是國際貿易的出超入超呢？其實整個經濟體系之所以存在，目的就是要帶給我們人類幸福的生活，藉由貨幣驅動資本家組織生產，勞工投入技能與工時換取報酬，讓每個人的食、衣、住、行、育、樂、自我實現、情感發展、家庭關係、醫療照護等需要得以滿足，這就是我們衡量政策好壞最重要的標準。對於勞工來說，如果工資上漲後，以上種種需求的漲幅比工資的漲幅低，就能滿足更多需求，勞工的生活就會更幸福，反之勞工的生活就會更辛苦。

作一個單純的分析可以知道，工資上漲後，物價的漲幅應該比工資的漲幅低。一個商品或服務的售價，包含原料、生產、直接/間接人力成本、宣傳、運輸、銷售、利潤等（為了消除計算的誤區，將其它項目如第三方負責的運輸，內含的人力成本，視為間接人力成本）。假定直接/間接人力成本佔40%，工資上漲5%的話，要維持一定利潤的話只要價格提高2%即可。而生產方因應市場條件的變動，也有不同的訂價策略，有的本來就有足夠的利潤空間，佔有過多勞工低薪的剩餘價值，可以吸收2%的差額不調整價格，有的反應成本漲價2%，有的就亂漲價，漲5%~10%。但此時市場機制照例會發生作用，不調整價格或漲價較少的生產者將掠取更多的市場份額，所以較有可能實際物價漲幅較合理預期的2%還要低。

還有一個很多人思考的誤區，如果勞工工資上漲5%，但物價上漲也差不多5%的話，似乎對勞工沒有好處也沒有壞處。其實工資與物價同步上漲，對原來擁有財富積累的人是不利的，如果不能以財富積累獲得漲幅以上的收益的話，能夠獲取的服務就變少了。這等於是市場機制向所有既有財富持有者課一定稅率的稅，極端的例子如有足夠的存款退休，或是富二代財富自由沒有工作的人，生活中的消費得付出更多的錢流入市場，促進了社會財富流動。新世代提供勞務取得的報酬，也更能與舊世代的財富積累競爭。

以上的分析說明基本工資的調高，應該是對大多數勞工是有好處的。現代社會基本工資的導入，其實是建立了一種人-工時本位制的經濟體系，是修正資本主義缺陷的重要設計。因為人類經濟社會基礎中的基礎，就是地球上每個人類這種動物，付出自己每天24小時生命的一部份來工作，為別人提供服務，所以以人-工時來當衡量的基準似乎也算合理。對於一份替代率高，不需要經過昂貴而稀少的訓練即可勝任的工作，如在超商收銀或保全站崗這類工作，稱之為基礎技術人力，資本家利用了勞工所提供的勞務，就要依照基本工資的標準，按工作日或工時付出規定標準以上的工資。任何人想佔有另一個人的時間，就是要付出以基本工資為標準的費率。而替代率低，需要經過昂貴而稀少的訓練才能勝任的工作，稱之為高級技術人力，按照市場價值就該給相對於基礎技術人力高了若干倍的薪酬，才能雇用到合適的人。而整個社會的勞動力及他們能夠提供的技術能力，就是貨幣的發行準備。設定了基本工資的經濟體系，確保能夠提供勞務的勞工，一定有政府介入制定的標準以上的報酬。

從基本的經濟學原理可以知道，拿某事物當貨幣準備本位，該項事物的價值就會提高。過去金本位下黃金非常保值，現代美元本位制造就了美國經濟霸權。而前述的資本工資相當於人-工時本位制，讓基礎技術人力維持一定的價值，依據社會財富的積累而調整，從而提高了勞工的地位，並且有助於消除貧窮。

當然我們目前的經濟制度不完全是資本主義或社會主義，而是一種混合滾動性調整改良型，有貨幣本位制和人-工時本位制同時存在，因而一定有套利空間。但是要從基本工資的制度套利，必須要有實際投入生產流程的行為。例如說因為基本工資的提高，本來無業的人更有動機去從事基礎技術人力的工作；或者是高級技術人力和基礎技術人力的工資比降低了，鼓勵企業使用更多使用高級技術人力，並且帶動高級技術人力薪資的成長；又或者是薪資成長了，許多之前生產的商品或是進口商品價格並沒有變，相對來說變便宜了，可以刺激銷售。總而言之，提高基本工資，可以更加釋放社會的生產力，提高經濟發展，使人民變得更富足。

作者之前有寫過一篇文章，提議一個以基本工資為基準的社會福利規劃，能夠解決軍公教保險破產、勞保破產、以及少子化等問題。這個計劃概述如下：軍公教保險及勞保的既有潛藏負債，予以打折結清後，所有中華民國國民年滿65歲一律每月領取基本工資60%的津貼，而未滿18歲者也透過監護人，一律每月領取基本工資25%的津貼（這是比什麼助你好孕的政府補貼還要優惠的措施）。對於身體或心理障礙生活需要補助者，也每月發給基本工資25%的補助。（前述的百分比可因政府財政及社會討論共識予以調整。）這樣簡單粗暴的規劃，可以平等普遍地照顧所有國民，降低管理成本與人為上下其手的可能性，更可確立以基本工資的人-工時本位經濟體系。

雖然自從台灣導入基本工資制度以來，有隨物價上漲而提高基本工資，但是從一般勞工體驗到的剝奪感來看，提高的程度遠遠不夠，導致大多數勞工的實質生活水準的倒退，這點不管是國民黨還是民進黨執政都是一樣的，因為台灣的政治受資本家的影響很大。民進黨在最近的選舉，還以基本工資的漲幅超過國民黨執政時期來宣傳，這也間接證明了勞工不滿低薪是國民黨2016年丟掉執政權的關鍵因素之一。

如果讀者看完了本文的分析，仍然持有「提高基本工資會造成物價上漲，實則不利於勞工」的想法，套一句網路流行語，可以說不是蠢就是壞。說蠢是因為看了這篇文章的詳盡分析，仍然會被資本家控制的政客，以及資本家和政客控制的媒體帶風向的言論所影響，反對提高基本工資；說壞是因為反對提高基本工資，就是讓佔社會大多數的勞工，這些我們的同胞，無法過一個比較幸福的生活。

--

但是也會帶動原來拿高於基本工資的薪資的人，薪水一起成長。

土地和房價失控是政府失能，社會積累的財富向房地產流動進行炒作的結果，和基本工資 無關。而提高基本工資的結果，如果原來基本工資只有25000元，領基本工資的人不吃不 喝10年，可以買到300萬的房子，如果基本工資調高到40000元，不吃不喝6年3個月就能買 到300萬的房子。 或者說拿基本工資的人沒有資格買房子，如果原來基本工資只有25000元，每個月花8000 元繳房租，那房租佔了生活費約三分之一，如果基本工資調高到40000元，每個月花8000 元繳房租，那房租佔了生活費約五分之一，生活的壓力大減。

那只是一個特例，也有人工作10年後收入變2倍，用特例來吵沒有意義。

沒有要追富2代，而是期待過得好一點的人生小確幸。

這就是本文所述，不是蠢就是壞的言論，總是可以拿似是而非的說法來帶風向。台灣靠電 子業發大財，年年入超幾百億美元，這麼多貨幣在市場上，本來就應該物價和薪資類似日 本才對，但現在物價較日本低，薪資低日本更多。房價只是一類商品的價格，從來不是什 麼下限的指標，房價這幾十年來瘋狂亂漲，調薪幅度有受影響嗎？胡說八道。