Re: [問卦] 為啥不要儘速研發AI公車？

來談談開飛機吧！

其實開飛機早就是自動駕駛了
人握有最大權限，可以解除自動駕駛
結果有幾例還是人解除接手後反而出事的
誰在幫倒忙？

知道這些後我反問開飛機的同學：那公司幹麻請你
他回：揹黑鍋啊，後面的乘客會認為公司派了一個駕駛來開飛機
不能沒有這個人，出事了也能懲處這個人
至於飛機起飛後睡覺，那沒人管得著

soga，原來資方跟我們開了一個這麼大的玩笑

不過駕駛的訓練及要求還是很嚴格的
即使不實飛，也得飛模擬機
即使在模擬機裡出錯，一樣要停飛

薪水高，但出錯就重罰
乖乖照規矩做，就爽爽領高薪

那你會吃香蕉還是願意被電擊？

因此，關鍵不在 AI，關鍵在花多少錢

今天給大車司機更高的薪水，但要求他們只能開時速四十
他們就會乖乖的開時速四十；超速十公里就失去工作，那誰要超速？
也不會在那邊辯說什麼超速不是事故主因；賺錢才是重點，速度的快感不是重點

大家不尊重大車，大車不尊重自己，沒有專業性，這才是關鍵

-----------------

飛機上有空姐也是關鍵，以前大車也會配車掌，車掌非常專業！
用吹的就可以把大車給吹出來。。我是說引導長長的大車進去出來停車場
所以，再把車掌小姐請回來？

那將是又一道亮麗的風景線～

--

閹割啊 架在軌道上也是一種閹割 降低行駛速度也是一種閹割 自動駕駛的公車，追求的不是鑽車技巧的極致 一定有很多汽車最佳駕駛技巧上的閹割 走的是個中規中矩的路線

看來是漏看這句 我不是在講 AI 很好，我是在說要花錢，做不做 AI 都可以 要花錢，才能把 AI 做好 但若花錢，不做 AI 也能做好

這是題目 題目並不是"要怎樣才能把 AI 公車做好" 所以我回答"不做的理由"也行

你就不整篇看。。 和我必需重新列出題目是一樣的感覺

你這樣寫是沒錯，但可以解釋成地勤不重要嗎？ 大家都很重要，不是嘛