PTT推薦

Re: [新聞] 同學上高分大學!他怒批「繁星垃圾體制」 網轟:至少態

看板Gossiping標題Re: [新聞] 同學上高分大學!他怒批「繁星垃圾體制」 網轟:至少態作者
shrines
()
時間推噓10 推:24 噓:14 →:88

幾年前就吵過這個問題

記者還有訪問四大的教授

好笑的是

被訪問的四大的教授都普遍認為繁星上來的學生比較認真

可能是因為知道自己出身低

有危機意識

所以比較拼一點

也就是說

姑且不論聰明於否

「繁星上來的學生的學習態度和表現就是比較好」

這對那些教職員來說是「公認的事實」

而且

對那些四大教職員來說

學生高中讀多好聰明不聰明或是不是很會唸書甘教授屁事?

他又不會因為大一班上的學生建北多一點薪水就高一點?

教授都馬知道就算是四大大一學生

大多也是考前3天才臨時抱佛腳

所以這也是繁星搞了十幾年都沒中斷過

不僅沒中斷比例還越來越高

明明最有資格靠邀的就是國立大學本身

如果繁星有問題學校早就減員甚至喊卡

哪還輪到屁孩出來吵

事實幾乎找不太到學校靠北繁星的資料和新聞

但是歷年靠邀想當人上人和自認高人一等的網路討論卻跟星星一樣多

這種落差也是好笑

也就學生跟學生才會幼稚互吹互貶




--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.80.32 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1617101237.A.C82
※ 編輯: shrines (49.216.80.32 臺灣), 03/30/2021 18:49:18

railman03/30 18:48我要是教授只讓奶大的及格

a21051003/30 18:48教授都可以大奶正妹

a21051003/30 18:48都喜歡

s50501503/30 18:48台大有啊

lpbrother03/30 18:49其實通常教授也懶得管怎麼進來的

s50501503/30 18:50而且我朋友之前在台大醫當助教時

※ 編輯: shrines (49.216.80.32 臺灣), 03/30/2021 18:52:18

darkbishop03/30 18:50最沒資格批評的往往是話最多的 體制真的這麼爛的話 大

darkbishop03/30 18:51學端早就靠腰了

是啊 笑死人 鄉民一堆局外人亂吹 卻忽略現實總是相反

allenatptt03/30 18:51用認真當評判標準,那考個屁試,人人都唸醫科不就好了

allenatptt03/30 18:51,你敢給認真的智障醫生看嗎

認真為什麼不是評判標準? 笑死人 學習認真是當學生最低要求吧? 而且你什麼時候有繁星只認真分數比較差的錯覺 所謂學習認真當然是成績表現也比較高 那些教授又不是白癡 少曲解別人的意思

Qaaaa03/30 18:52也不全是 主因是你看板上風氣 大學排序就是身份象徵

robrob9903/30 18:52教授會管認不認真? 不是課照上試照考缺席扣分抓後面當掉

AAAntou03/30 19:00老師才懶得管你怎麼進來的 應該要問學生才對 我的經驗

※ 編輯: shrines (49.216.80.32 臺灣), 03/30/2021 19:03:05

AAAntou03/30 19:01是一堆高三沒繼續念 普通科需要補救= =

sunsolars03/30 19:07那每個人都念台大不就好了

wayne081503/30 19:10教授又不會管你成績跟認不認真,反正他上他的課 學生

wayne081503/30 19:10怎樣關他屁事= =

h9025703/30 19:27能力是靠訓練的 跟考試沒關係

taylor060703/30 19:27這倒是真的 要學東西態度真的最重要

h9025703/30 19:28一般人的能力根本沒差好嗎

h9025703/30 19:28繁星的條件還要看在校成績

jump69303/30 19:52繁星上來被嘴又沒報,真的很天真

jim54300003/30 19:59台大統計是繁星程度最差 供你參考

sanshin03/30 20:24那教授搞不好也感覺派

dan99903/30 22:50台大統計繁星生程度最差?我怎麼看到的文章都是說台大統計

dan99903/30 22:51繁星生在學表現、轉系、退學、休學比例都遠比指考、申請生

dan99903/30 22:51

dan99903/30 22:51我們活在平行世界?

dan99903/30 22:53網路上還有台大針對各什學管道在校表現研究的論文可以查

jim54300003/31 00:35https://reurl.cc/WEWj1O 政大

jim54300003/31 00:45台大請自行google 入學管道與學習表現 李維倫

dan99903/31 01:19某j給的論文結論也是說指考生表現最差…

dan99903/31 01:21而且還沒有納入繁星入學後的成績比較,不懂到底想表達支持

dan99903/31 01:21還是反對繁星制度

jim54300003/31 02:08你有整篇看完嗎?

dan99903/31 08:47喔,看太快沒看到他將繁星稱作推甄

dan99903/31 08:47不過就算仔細看過一次這篇文字、圖表還是表示整體表現推甄

dan99903/31 08:48生表現較優異

dan99903/31 08:48你要不要自己再看一次?

jim54300003/31 10:17你要不要再更仔細的多看幾次 結論有四五點分析面向的

dan99903/31 11:37作研究本來分析面向就很多但總有一個歸納總結,你看一下他

dan99903/31 11:37的結論可以嗎…

dan99903/31 11:37我真的不懂你想表達什麼

dan99903/31 11:37你有不同見解你可以直接點出到底本文哪裡在講除了剛入學原

dan99903/31 11:37本地區條件造成差異外,繁星生入學後表現比較差?

dan99903/31 11:41文章結論第一點:我們發現甄試入學學生有最好的入學學業表

dan99903/31 11:41

dan99903/31 11:41我們是看到不同的文章嗎?

dan99903/31 11:46你認為你的解讀有所不同,你懶得打字第幾頁第幾行我上去看

dan99903/31 11:46

dan99903/31 11:46,看到底對本文的理解到底哪裡有出入

jim54300003/31 12:44你可能沒看過論文吧...

jim54300003/31 12:49https://reurl.cc/Q7O3q9

jim54300003/31 12:51好好的把64頁開始 [結論] 專心的看完

jim54300003/31 12:52為何繁星是個垃圾制度? 因為它把本來不應該在那裡的

jim54300003/31 12:52人放在那裡

dan99903/31 13:13我先不看內文,光點開發現你給的網址跟上面不一樣我就足夠

dan99903/31 13:14吐糟你了…

dan99903/31 13:16我一直看你貼的政大論文,結果你叫我看的64頁是台大李維倫

dan99903/31 13:16的報告

dan99903/31 13:19而且你說64頁?這頁在說個人申請的部分,65頁才在說繁星,

dan99903/31 13:19好好看文章好麻

dan99903/31 13:25要跟人辨駁自己要充實那個內涵,要酸人自己也要站得住腳,

dan99903/31 13:25你的行為證明你自己不只一知半解連自己找來支持自己論點的

dan99903/31 13:25資料也沒認真看

dan99903/31 13:27再來台大這篇論文也是明講繁星生表現優異且符合多元目標,

dan99903/31 13:2765頁自己看清楚,真的能特別論點資料再討論,別浪費大家時

dan99903/31 13:28

jim54300003/31 16:15我下面也有說自行google 但兩篇論文得出的結論一樣

jim54300003/31 17:24但若控制了學測成績, 申請生的學業成績便不再顯著優於

jim54300003/31 17:24考生 我是不知道你怎麼解讀這句話啦

jim54300003/31 17:29入台大的高中 (「非台大150」 高中) 的繁星生, 其學業

jim54300003/31 17:29

jim54300003/31 17:30生。 此一差異也可以用學測成績的差異來解釋

jim54300003/31 17:53重貼 然而如果只看來自2011–15年內無人以申請或指考

jim54300003/31 17:53生。

jim54300003/31 17:55進入台大的高中的繁星生 其學業成績則顯著低於指考生

dan99903/31 20:31你故意忽略他前面那段有特定條件,我不知道你是刻意斷章取

dan99903/31 20:31義還是真看不懂論文

dan99903/31 20:31這樣硬拗真的很難看

dan99903/31 20:42你看不懂我來白話解釋這句的意思,就是只能靠繁星上台大的

dan99903/31 20:42爛高中程度確實差,可靠定學測標準的手段控制入學學生程度

dan99903/31 20:42,其實進來的表現跟指考生沒什麼差別

dan99903/31 20:48人家論文的對繁星的整體結論是好的,針對漏洞的部份也提出

dan99903/31 20:48定學測門檻可保持入學學生程度,現今確實也有改善這問題,

dan99903/31 20:48你要抓著過時的特例調查全盤否定整個繁星只會顯得可笑

jim54300004/01 08:04問題是現在的繁星第一順位是校排序區分阿

jim54300004/01 08:05垃圾與明星高中前1%完全沒有可比性

jim54300004/01 08:14一個為了消除不平等的制度慢慢造就更多的不平等 不是

jim54300004/01 08:14很奇怪嗎?

jim54300004/01 08:15何況繁星還在擴大中 我敢保證如果再統計一次 繁星

jim54300004/01 08:15生會爛的更徹底

dan99904/01 09:10你還是沒弄清楚這制度…

dan99904/01 09:16講不過就換論點,再回下去沒意義

jim54300004/01 12:34繁星比指考強已經被打臉了 後段繁星程度就是比較爛 哪

jim54300004/01 12:34來的改變論點

jim54300004/01 12:35建中2% 74級輸給野雞私立高中2% 55級的制度你覺得合理

jim54300004/01 12:35

jim54300004/01 12:36打錯 私立野雞高中1%

jim54300004/01 12:40我猜你根本完全不懂繁星這個制度 才會覺得繁星很棒 為

jim54300004/01 12:40什麼繁星會有這麼大的爭議? 收進來的人落差太大啦 7

jim54300004/01 12:404級跟55級是要比個屁

jim54300004/01 12:42就算55級進去表現比74級好 也不是讓他進去的理由 這是

jim54300004/01 12:43兩回事 更何況爛高中程度就真的比較爛 論文裡面都有數

jim54300004/01 12:43

jim54300004/01 12:48也別說什麼破除明星高中光環拉 破除明星高中光環最好

jim54300004/01 12:48的方式就是區域分配高中阿 這麼簡單沒人能想到?

dan99904/01 14:01你的論述跳來跳去瞻前不顧後,制度是要全盤考量不是那麼簡

dan99904/01 14:01單的,實在不想回你但又怕你就此認為你的觀念是對的…

dan99904/01 14:01你太小看台灣明星學校升學觀念,說到底這制度就是要給偏鄉

dan99904/01 14:01教育資源不足的學校跟平時認真大考失常的學生一個機會,大

dan99904/01 14:02學端會不斷增額也證明這單就入學表現結果來說,是較指考分

dan99904/01 14:02發更能篩選出更優良學生的辦法

dan99904/01 14:02以結果論,預期成效有確實達成及各受到大學方好評甚至增額

dan99904/01 14:02就足以評定目前是成功的制度

dan99904/01 14:02不過現實中並不存在完美的制度時間,再好的制度實施一久都

dan99904/01 14:02會有有心人找到漏洞,之後肯定也會有新制度出現

dan99904/01 14:02這是我對這文討論最後一則回覆,希望你看得懂我想表達的意

dan99904/01 14:02

jim54300004/01 16:36請問指考有什麼漏洞 作弊嗎?

jim54300004/01 16:36另外台大是不支持繁星增額的 肯定是察覺到什麼

jim54300004/01 16:38兩篇論文都能得出結論 後段繁星生就是比較爛 為何要讓

jim54300004/01 16:38比較爛的學生有機會?

jim54300004/01 16:39既然爛學生都有機會讀台大 為什麼不全台都改成台灣大

jim54300004/01 16:39學xx分校 一起吃大鍋飯

jim54300004/01 16:40人人都有台大讀 享有相同資源 才是真平等吧