PTT推薦

Re: [問卦] 有沒有律師愛亂嗆踢到鐵板的八卦

看板Gossiping標題Re: [問卦] 有沒有律師愛亂嗆踢到鐵板的八卦作者
GoaCorolla
(2001年式美規進口1.8LE)
時間推噓55 推:56 噓:1 →:49

※ 引述《amily0628 (AMILY)》之銘言:
: 有位律師對前陣子警察臨檢的事件發表了與眾不同的見解
: 被留言酸了一下以後馬上怒嗆回去
: 沒想到踢到鐵板
: 結果最後變成大家朝聖的經典留言串
: https://i.imgur.com/dTMaQAj.jpg

: 有沒有這位律師的八卦?
: ※ 八卦板務請到 GossipPicket 檢舉板實名詢問
: ※ a.張貼問卦請注意,充實文章內容、是否有專板,本板並非萬能問板。
: ※ b.一天只能張貼 "兩則" 問卦,自刪及被刪也算兩篇之內,
: ※ 超貼者將被水桶,請注意!
: ※ c.本看板嚴格禁止政治問卦,發文問卦前請先仔細閱讀相關板規。
: ※ d.未滿30繁體中文字水桶3個月,嚴重者以鬧板論,請注意!
: ※ (↑看完提醒請刪除ctrl + y)

名律師臉書評論警察盤查事件 竟疑似踢到鐵板

臉書有4.5萬粉絲的知名律師「林智群律師(klaw)」於昨日(25日)晚上發文討論中壢警察違規盤查事件,引來底下一名網友諷刺回應「大見解真令人大開眼界啊!」
林智群律師不以為意回應「你在說法院見解有問題嗎? 以為自己是法官啊?」
想不到此番回應竟踢到鐵板。

網友Yuz Zer Lo「我還真的是」。

律師於社群軟體分享看法時有所聞,想不到這次居然遇到疑似法官本人。
林智群律師不甘示弱回應「喔是這樣子嗎?那麻煩提供一下你寫的判決讓我們參考一下,看看你在這種案子裡面是怎樣認定的?我要強調的是,你在法院裡面處理的,還是在法庭上的攻防,最後由法官決定誰有理,人民與警察在街頭可沒什麼法官在旁邊裁判,如果人民可以審查警察是否違法,雙方意見不合,要聽誰的呢?警職法有說人民可以審查後覺得警察違法就拒絕嗎?我真的看不出來啊,法官大人,很多判決都是寫人民可以訴願行政訴訟,但還是要配合,你的意見可能跟你同事們不一樣喔」
(圖一 資料來源:林智群律師(klaw)臉書頁面)

網友Yun Zer Lo後續回應則說「每個人都會碰到臨檢盤查,大多時候都會配合警察路邊的臨檢,因為這是維護治安的手段有其公益性站得住腳,發動盤查臨檢的合法程序要件,大法官也解釋的很清楚了,警察固然可以依照他的辦案經驗去盤查民眾,但也是在符合正當法律程序的前提下,這個老師所面臨的狀況,我是看不出來警察站得住腳的,被三位員警使用強制力壓制,當然心中非常害怕,在沒有人身攻擊的當下,用上銬跟身體壓制的方式,就必須接受必要性與比例原則的檢驗
警察執法的方式與法律素養有待加強,才不會動輒與民眾對立進而產生紛爭,既然警察的執法是建立在合法執行公權力前提下,法律即賦予異議權利,沒有其他事證證明有違法情事,即應停止,而不是繼續使用武力對待」
(圖二 資料來源:林智群律師(klaw)臉書頁面)

律師繼續回應道「你這個回應至少有說理,這樣才能對焦,我可以接受你的看法,但現在面臨一個問題,就是「如果民眾異議,警察不接受」時,誰說了算?你的論述既然提到警察自己應該縮手,也是隱約承認警察在這個過程裡面有最終決定權吧?不是嗎?一堆法律人都聚焦警察要如何執法才是正確的,但對「萬一民眾跟警察認定有衝突時,誰說了算?」避而不談,這算不算是法律人的鄉愿呢?你回應內容其實還是事後判斷警察作為是否違法,你是法官,當然可以這樣做,但民眾與警察意見不一致時該怎麼處理,你還是沒有正面回應」
(圖三 資料來源:林智群律師(klaw)臉書頁面)

截至截稿時分 網友Yun Zer Lo並未繼續回應。

請問這樣的新聞內容如何
三民自還有在徵才嗎?
可以當網軍側翼了嗎?
https://i.imgur.com/ZCnHkdz.jpg

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 38.75.137.244 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1619412947.A.6B8

linceass04/26 12:56笑死

Chothort04/26 12:58還不錯啦 至少不會惱羞去刪留言 不像南部某市長FB

spirit11904/26 12:58內容不夠聳動 退回重寫

Marty04/26 12:58明天黨媒報到 那一家自選~

lakefox04/26 12:59讚讚 這篇直接複製就能送稿了

kcclasaki04/26 13:00醫師:如果你不抽煙 你就能買一台賓士了 病人:那醫生

kcclasaki04/26 13:00你抽煙嗎?

leona1204/26 13:00誰說不能審查違法?你違法我還配合 當我三歲小孩

cerpherus04/26 13:01我對那個人是不是法官比較有興趣

leona1204/26 13:01那現行犯 也不能審查囉

yuugen204/26 13:02文組相輕,兩個都不是什麼好東西

leona1204/26 13:02他的說法就是 法官可以判斷 民眾都法盲 就不准許判斷 這

leona1204/26 13:02邏輯 很威權啊

freeclouds04/26 13:03其實法官的意見跟法院的見解本來就不能相提並論

freeclouds04/26 13:03基本上台灣雖然並非判例法國家 但是還是會尊重先例

wewants04/26 13:03不想被不肖員警粗暴對待就先配合盤查 可以事後再提告

longtimens04/26 13:03重點是嗆人以為自己是法官被打臉很好笑

leona1204/26 13:04以鬼父為例子 你都亂摸我了 還不能質疑父母?

Dcwei04/26 13:04法官就代表法律嗎 你相信台灣的法官?!

leona1204/26 13:06不要說是常不常識了 現在人手一機 我在警察面前 google

leona1204/26 13:06 釋憲353號 需要一分鐘嗎?

leona1204/26 13:06535

uyrmb4704/26 13:07google然後? 警察會跳針挑釁你找個理由搞你

tngeracso04/26 13:07所以他到底是不是法官

leona1204/26 13:07警察不會背 就google給他看 這樣叫做不能審查警察是否違

leona1204/26 13:08法嗎? 所謂的審查 也只是不配合 又不是說能抓警察去關

rayccccc04/26 13:08去看這個律師對其他事件的評論就知道不意外

leona1204/26 13:09簡單講就是說 審查發生在我身上的事 我有沒有權益受損

leona1204/26 13:09 為什麼不能審查

swgun04/26 13:09邏輯有夠差 講到權限判斷屬於誰那現場發動屬於警察 事後檢

swgun04/26 13:09視有無濫用該權限自然屬於法官了 法院見解如果過於袒護警

swgun04/26 13:09察 人民不能批評?這樣還敢說是在野法曹?

uyrmb4704/26 13:10當然能審查 只是審查沒有實質意義

uyrmb4704/26 13:11你可以判斷自己有沒有違法或即將違法

leona1204/26 13:11審查有意義啊 不用配合

space2002104/26 13:11感謝整理

uyrmb4704/26 13:11只是判斷完覺得沒有那又如何 你敢拒絕警察就搞你

leona1204/26 13:12審查對方是否合程序 審查自己需不需要配合

uyrmb4704/26 13:12還是老話一句 警察就是有牌流氓 不要去賭警察有法律素養

leona1204/26 13:12而不是直接乖乖配合

swgun04/26 13:13赫蛌岑I就因為警察不認識該老師到底有沒有達到發動門檻執

swgun04/26 13:13法者跟民眾發生糾紛在沒有立即危險下得否使用大外割 還要

leona1204/26 13:13今天我在KTV夜店臨檢 我配合啊

swgun04/26 13:13扯什麼?

leona1204/26 13:13如果在路上隨機臨檢 我當然審查你的程序

sdflskj04/26 13:15說真的每個法院法官判出來的見解都可能不一樣阿

trillian04/26 13:15這大律師看法:反正當下乖乖配合警察 警察是對的

leona1204/26 13:16講難聽一點 路人素質比警專高的機會很大

yuugen204/26 13:16法官和兩個律師見解本來就一定會有一個不被認同 再上訴搞

yuugen204/26 13:17不好遇到一個見解認同的 怎麼說都對

yuugen204/26 13:18講到最後就是誰大誰說話 很人治

op52004/26 13:19不過說真的,平常一大串留言只挑這個嗆,應該早就知道是法

op52004/26 13:19官了吧

leona1204/26 13:20臨檢盤查程序自己不做功課 不要怪民眾做功課

leona1204/26 13:21律師的說法就是把民眾當作三歲小孩

tingover04/26 13:21那個吐嘈口吻可能就很法官 律師被刺到XD

MIROS04/26 13:26就算他真的是法官,在遇到自己的案件時也不會是自己審

wulaw556604/26 13:28有梗

kudo093004/26 13:31一堆垃圾鴿子就以為自己有牌最大 都馬唱秋得很

zildbacs04/26 13:34法官在庭上噹律師 開頭都麻某大律師

becareful04/26 13:34法官也沒有了不起。比鴿子高階一些

Whiteplus04/26 13:34以為自己是法官啊? 哈哈哈哈哈哈

a1985110604/26 13:37沒事問候人家是不是法官被打臉 笑死

lakefox04/26 13:39老百姓被鴿子盤查就要乖乖跪好了 比鴿子還高階很屌了吧

DEVIN92904/26 13:40所以那個人真的是法官嗎 有沒有懶人包

nksp04/26 13:42律師看不起普通民眾沒有法律觀念 結果被法官嗆 還要狡辯民眾

nksp04/26 13:42不是法官沒有見解 啊民眾難道不能引用法官見解嗎 不能引用

nksp04/26 13:43釋字535嗎?不能引用警職法嗎?大律師真的很自以為是

frank11104/26 13:47大律師見解真讓人大開眼界阿~太有趣了

Arnol04/26 13:54KLAW每個人都會噴一下 會噴到法官很正常啊

waverson04/26 13:54法匠頂尖對決啊

babyMclaren04/26 13:57這兩人講的我都有看懂,覺得有針對關鍵

cbstgb04/26 14:00笑死

shinkiro04/26 14:01綠共中共一家親,可憐

iamstrapless04/26 14:01基本上會口稱大律師的 還真的都法律人居多

iamstrapless04/26 14:02普通人只會撐律師

bseiqwkbk04/26 14:04 大律師聽久了就知道是貶意了

gn0169366404/26 14:05好了啦,大家都是「國民法官」

wowisgood04/26 14:17這個就標準說話大聲阿 就算法官說話 也能硬凹下去

wowisgood04/26 14:18他自己又有什麼依據可有如此結論 真有趣

alihue04/26 14:20律師有理。

streakray04/26 15:02不錯阿 法盲如我看起來有來有往

Vassili24204/26 15:19既然只要警察隨便說的事由就不能拒絕,只有法院才能審

Vassili24204/26 15:19查,那第4條後段得拒絕之就是廢話

nakayamayyt04/26 15:34照那個律師的隱約說 警察職權行使法第七條就是隱約

nakayamayyt04/26 15:35解決大律師的疑惑了啊 如果民眾不能拒絕盤查 那又

nakayamayyt04/26 15:35何必定一條可以把民眾帶回勤務處所查證

luciffar04/26 15:59所以哩 平常愛笑恐龍法官 現在又挺法官了啊

jionghao122404/26 16:20明顯 律師不敢再辯論下去把法官封鎖了

isjerryhuang04/26 16:21 https://i.imgur.com/3cewsMQ.jpg

isjerryhuang04/26 16:22是因為這樣所以法官才沒進一步回應的吧?!

loom0et0bust04/26 16:31所以警察要有素養,知道什麼是可以做的,什麼是不

loom0et0bust04/26 16:31能做的啊……這部分的問題解決方向在於預防問題發

loom0et0bust04/26 16:31生,怎麼會朝問題發生了才去思考怎麼做。或者說警

loom0et0bust04/26 16:31方就是沒辦法教育分辨何謂應當行為的話,那就要限

loom0et0bust04/26 16:31縮其現場判斷權利,有第三方即時救濟仲裁管道,但

loom0et0bust04/26 16:31這方向比較不實際

f2672430904/26 16:39https://i.imgur.com/xUmXLSc.jpg

gm325204/26 16:56笑死 真丟臉

nalthax04/26 17:05大法官早就針對這類行為釋憲過了,是一堆警察不管而已

mutoln04/26 17:44居然用封鎖的,律師手段真髒,又一個死不承認的出來丟臉

kc04/26 18:04...嗆人前還是先了解一下背景哈哈哈

vizcacha04/26 19:58哇 還封鎖人家 誇張

vizcacha04/26 20:01不過剛看林智群粉專澄清說沒封鎖

Freeven04/27 01:55笑死

gay778804/27 10:59大綠師真的很好笑